Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Логос » №4, 2017

Дмитрий Кралечкин
Платон дает сдачи

Философ, переводчик,
независимый исследователь (Москва).

E-mail: euroontology1@mail.ru

 

Статья представляет собой развернутую рецензию на работу Алексея Глухова «Перехлест волны. Политическая логика Платона и постницшеанское преодоление платонизма» (Москва, 2014). Проект этой книги, удачно скрещивающий платоноведение и современную политическую теорию, нацелен на опознание в Платоне исключительной фигуры, решающей проблемы одновременно свободы и справедливости. В статье рассматривается несколько проблем, связанных с выделением самой фигуры «интенсивной логики», а затем решение Платона (в интерпретации Глухова) сопоставляется с рядом классических вопросов политической теории, в том числе с проблемой несоизмеримости благ. В методологическом плане выделяется проблема работы с достаточно разнородными концепциями, которая должна привести к выделению инварианта «интенсивной логики». В частности, указывается на принципиальное расхождение в трактовке «различия» у Делёза и Деррида, невнимание к которому может создавать перекос в общей концепции интенсивной мысли. Решение проблемы справедливости и свободы, предлагаемое, согласно интерпретации Глухова, Платоном, сопоставляется с некоторыми классическими понятиями политической экономии Манкура Олсона. Показывается, что политическая логика Платона может пониматься в качестве кодификации насилия, выступающего вторичной легитимацией для социального порядка. Перформативное решение проблемы «блага» у Платона признается классической философской тавтологией, вряд ли способной ответить на поставленные в начале вопросы. В то же время тезис о «своем благе» позволяет соотнести предложенную интерпретацию Платона с современным контекстом теорий справедливости, в частности с проблемой «несоизмеримости благ», в значительной степени определившей контекст развития теорий справедливости и отказ от утилитаризма.

 

 

 

PLATO STRIKES BACK

Dmitriy Kralechkin.
Philosopher, translator, independent scholar, Moscow,
euroontology1@mail.ru.

This article is a detailed review of Alexei Gloukhov’s work “Overlapping Waves. Political Logic and the Post-Nietzschean Overcoming of Platonism” (Moscow, 2014). Glouhkov’s project, a very productive crossover of Plato studies and contemporary political philosophy, tends to treat Plato as an exceptional personage who can resolve both problems of freedom and of justice. The article considers a number of issues related to the designation of the central conceptual figure of “intensive logic.” Then, Plato’s solution (as interpreted by Gloukhov) is contrasted with some questions of political theory, including the issue of the “incommensurability of goods.” Methodologically, the article deals with problem of the heterogeneity of conceptions that are put together as a pattern meant to form invariant “intensive logic.” In particular, the author emphasizes the major divergence of analyses of “difference” in Deleuze and Derrida, the negligence of which can bias the resulting concept of “intensive thought.” The answer to the justice/freedom problem, as given by Plato according to Glouchov, is contrasted to mainstream political economy concepts, in particular to Mancur Olson’s “roving bandit.” The article demonstrates that Plato’s political logic can be treated as a codification of the violence that functions as a secondary legitimation of the social order. Plato’s performative answer to the problem of “Good” is viewed as a classical philosophical tautology that might not be a satisfying answer to the originally posed question. In the same way, Plato’s idea about the “proper good” allows us to relate the proposed interpretation to the contemporary context of theories of justice.



Другие статьи автора: Кралечкин Дмитрий

Архив журнала
№3, 2020№4, 2020№5, 2020л№6, 2020л№1, 2021ло№2, 2021л№31, 2021№2, 2020№1, 2020№6, 2019№5, 2019№4, 2019№3, 2019№2, 2019№1, 2019№6, 2018№5, 2018№4, 2018№3, 2018№2, 2018№1, 2018№6, 2017№5, 2017№4, 2017№2, 2017№3, 2017№1, 2017№2, 2016№6, 2016№4, 2016№5, 2016№6, 2015№5, 2015№4, 2015№3, 2015№2, 2015№1, 2015№1, 2014№6, 2013№5, 2013№4, 2013№3, 2013№2, 2013№1, 2013№6, 2012№5, 2012№4, 2012№3, 2012№2, 2012№1, 2012№5-6, 2011№4, 2011№3, 2011№2, 2011№1, 2011№5, 2010№4, 2010№3, 2010№2, 2010№1, 2010№6, 2009№4-5, 2009№3, 2009
Поддержите нас
Журналы клуба