КАЗАЛОСЬ бы, рецензии на печатные работы — дело второстепенное по сравнению с собственным творчеством. Тем не менее они требуют усилий, направленных на понимание сказанного другими. Этика научной работы задает объективность в изложении чужих мыслей, хотя бы и с критическим уклоном. В нынешние времена, однако, некоторые рецензенты предлагают читателю не обзор и осмысление книги, а, скорее, свои фантазии и идиосинкратическое видение проблем, которые не имеют прямого отношения к книге и ее автору. Такие рецензенты спешат продемонстрировать свою эрудицию, разбрасывая по страницам имена, факты, домыслы, анекдоты, незрелые оценки, обрывки концепций и теорий, не заботясь о том, чтобы привести получившееся попурри в более или менее пристойный вид.