ВВЕДЕНИЕ

Возрождение интереса к Шмитту вызвало к жизни целый спектр его интерпретаций, и правых, и левых, а также множество мнений по поводу связи нацизма и антисемитизма Шмитта с его политическими идеями. Хайнрих Майер занимает особое место в шмиттианском каноне. До академического исследования Шмитта он работал в Фонде Карла Сименса над «биосоциализмом» — формой социал-дарвинизма, поддерживающей тезис о «естественном» неравенстве людей (и предоставляющей при этом делать расистские выводы другим). Это был один из множества интересов Армина Мёлера, в то время директора фонда и наставника Майера, который в итоге стал его преемником: Мёлера часто считают центральной интеллектуальной фигурой крайне правых в послевоенной Германии (одну из своих многочисленных работ он посвятил ревизионизму холокоста [Der Nasenring])¹.

Обратившись к изучению Шмитта, Майер нашел уникальный ракурс для своих академических штудий, которым пренебрегало правое крыло возрождавших Шмитта: его отношение к еврейскому мыслителю Лео Штраусу, навсегда оставившему Германию незадолго до прихода к власти нацистов. Тот факт, что великий Штраус, почтительный ученик Маймонида и своих античных учителей, воспринимал Шмитта всерьез и даже разделял его неприязнь к буржуазному либерализму, мог бы помочь в деле восстановления респектабельности Шмитта и отведения подозрений в антисемитизме. До Майера Стефан Холмс, либеральный политический теоретик, указывал на некоторые замечания Штрауса по поводу Шмитта, датирующиеся 1930 годом, как на свидетельство того, что Штраус в своей враждебности к либерализму превзошел даже нацистского мыслителя Шмитта. Как показали Берковиц², Бейнгар³ и автор этих строк⁴, это неточное прочтение идей Штрауса даже на том этапе его карьеры. Талант Майера, однако, заключался в том, чтобы увидеть в этом недоверии к Штраусу как фанатичному антилибералу доверие к Шмитту. Майер полностью (и в весьма положительном ключе) переосмыслил Шмитта на основе написанного Штраусом в 1932 году короткого эссе о нем, нескольких писем и заметок на полях, обнаруживающих, по его мнению, «диалог» между двумя мыслителями. В 1988 году Майер опубликовал книгу «Карл Шмитт, Лео Штраус и „Понятие политического“. О диалоге отсутствующих»⁵ (далее — Диалог), состоявшую из перепечатки работы Штрауса, посвященной «Понятию политического» Шмитта, пары писем Штрауса Шмитту начала 1930-х и комментария самого Майера к этому материалу. В английском издании подзаголовок перевели как «скрытый диалог» — при особом внимании Штрауса в своих работах к эзотерическим или скрытым философским связям6 получалось, будто бы он всю жизнь состоял в тайной философской дружбе со Шмиттом. Оригинальный подзаголовок, отсылающий к дружбе отсутствующих, не так обманчив, по крайней мере если помнить о дистанции между ними: Шмитт был нацистским чиновником, а Штраус — евреем, очевидно не имевшим возможности вернуться в нацистскую Германию.

1. Mohler A. Der Nasenring: Im Dickicht der Vergangenheitsbewaeltigung. Essen: Ver­lag Heitz & Hoeffkes, 1989.  2. Berkowitz P. Liberal Zealotry. A Review of «The Anatomy of Antiliberalism» by Ste­phen Holmes // Yale Law Journal. 1994. Vol. 103. № 5. P. 1363–1382.

3. Behnegar N. The Liberal Politics of Leo Strauss // Political Philosophy and the Human Soul: Essays in Memory of Allan Bloom / M. Palmer, T. L. Pangle (Eds.). Lanham, MD: Rowman and Littlefield, 1995. P. 259 ff.

4. Howse R. From Legitimacy to Dictatorship and Back Again: Leo Strauss’s Critique of the Anti-Liberalism of Carl Schmitt // Law as Politics: Carl Schmitt’s Critique of Lib­eralism / D. Dyzenhaus (Ed.). Durham, NC: Duke University Press, 1998. P. 56–90.

5. МайерХ. Карл Шмитт, Лео Штраус и «Понятие политического». О диалоге от­сутствующих / Пер. с нем. Ю. Ю. Коринца; под ред. А. В. Михайловского. М.: Скименъ, 2012.

6. Систематическое исследование этого противоречивого и сложного аспекта мышления Штрауса см. в: Howse R. Reading Between the Lines: Exotericism, Esotericism, and the Philosophical Rhetoric of Leo Strauss // Philosophy and Rhetoric. 1999. Vol. 32. № 2. P. 60–77.