Преподаватель, Школа философии,
факультет гуманитарных наук,
Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ).
Адрес: 105066, Москва, ул. Старая Басманная, 21/4
E-mail: alex.mishura@gmail.com

В статье описывается актуальное состояние дебатов по проблеме свободы воли в современной философии, а также рассматриваются метафизические основания данной дискуссии. В первой части работы дается критический обзор наиболее влиятельных позиций: компатибилизма, либертарианства и жесткого инкомпатибилизма. При рассмотрении компатибилизма автором очерчиваются границы применимости гипотетического анализа Джорджа Эдварда Мура. Далее обсуждаются проблемы психологического компатибилизма, отождествляющего свободу с определенным устройством психики агента. Затем автором кратко фиксируются основные проблемы традиционного агент-каузального либертарианства: трудность включения субстанции агента в натуралистическую онтологию и проблема связи субстанций в рамках картезианского дуализма. Затем формулируется новизна либертарианской теории изначальной ответственности Роберта Кейна, а также указываются ее центральные проблемы: растворение действительности агента в метафизике индетерминистически связанных событий и проблема удачи. Жесткий инкомпатибилизм критикуется в отношении методических оснований своей позитивной программы — анализа социальных последствий отказа от веры в свободу воли. Во второй части работы проводится анализ теоретических предпосылок современных дебатов о проблеме свободы воли. Автор рассматривает основания доктрины каузального детерминизма в рамках «объективистской» и «субъективистской» стратегий ее защиты. В отношении объективистской стратегии указывается на отсутствие убедительных естественно-научных оснований для принятия доктрины каузального детерминизма, а также на метафизические трудности, связанные с онтологизацией причинности. Кроме того, проводится анализ аргументов против свободы воли со стороны экспериментальных исследований мозга и демонстрируется их неудовлетворительность. Относительно субъективистской стратегии обоснования детерминизма указывается несовместимость каузального детерминизма с практическим мышлением.

BATTLEFIELD — FREE WILL

Alexander Mishura
Lecturer, School of Philosophy, Faculty of Humanities,
National Research University Higher School of Economics (HSE)
Address: 21/4 Staraya Basmannaya str., 105066 Moscow, Russia
E-mail: alex.mishura@gmail.com

This article offers an overview of contemporary debates surrounding the problem of free will and addresses some of the metaphysical assumptions underlying these debates. The first part of the article provides a critical overview of the most influential arguments on the problem of free will: compatibilism, libertarianism, and hard incompatibilism. It discusses the limitations of George Edward Moore’s hypothetical analysis of the ability to do otherwise and the problems of psychological accounts of free will in contemporary compatibilism. It briefly examines contemporary libertarian theories of free will, provides criticism of agent-causal theories, and discusses the innovative character of Robert Kane’s theory of Ultimate Responsibility. Hard incompatibilism is criticized because of its methodological deficiencies in exploring the prospects of living without freedom of will. The second part of the article is devoted to the analysis of the metaphysical assumptions underlying these debates. First, it provides a criticism of causal determinism, arguing that causal determinism is neither a sound nor plausible thesis from both the “objective” and the “subjective” perspectives. Second, it discusses some of the motivating ideas for the development of libertarian accounts of free will. Nonstandard libertarian approaches to free will are proposed here in order to uncover these motivating ideas and to make explicit “the dogma of control” in contemporary debates.