ЗакрытьClose

Вступайте в Журнальный клуб! Каждый день - новый журнал!

Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Логос » №5, 2016

Евгений Логинов
Прагматизм, тождество и свобода воли
Просмотров: 264

Аспирант, кафедра истории зарубежной философии, философский факультет,
Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова (МГУ)
Адрес: 119991, Москва, Ломоносовский пр-т, 27, корп. 4
E-mail: loginovlosmar@gmail.com

Автор статьи пытается прояснить прагматический подход к метафизике свободы воли и детерминизма, сосредоточившись на работах Уильяма Джеймса и Мортона Уайта. Статья начинается с общего обзора отношений прагматизма и аналитической философии. Автор объясняет причины, почему нам не стоит следовать решению Питера Стросона, несмотря на то, что оно очень похоже на прагматическое. Далее автор разбирает теорию Джеймса и после анализа его главных аргументов выявляет наиболее существенные проблемные места, присущие этому взгляду. Затем автор пытается устранить эти проблемы из прагматического истолкования проблемы свободы воли. Для этого используются идеи Мортона Уайта. Автор старается показать как основные идеи Уайта в этой области, так и некоторые частности, такие как критика концепций Джорджа Эдварда Мура, Питера ван Инвагена и случаев Франкфурта. Автор подчеркивает, что так называемый корпоративизм дает нам только формальное решение проблемы, ограничиваться которым не следует. Автор предлагает два аргумента, основанных на фанероскопии, наблюдении и теории причинности Юма. Первый может быть назван спекулятивным, второй — эмпирическим. Первый опирается на особую трактовку понятия тождества, второй — на инверсию юмовской критики причинности. На основании этих доводов автор приходит к выводу, что свобода связана с нашей верой в существование отдельных событий, а вера в единство опыта поддерживает детерминизм.

 

PRAGMATISM, IDENTITY AND FREE WILL

Evgeny Loginov
Postgraduate student, Department of the History of Western Philosophy,
Faculty of Philosophy,
Lomonosov Moscow State University (MSU)
Address: 27 Lomonosovsky ave., Bldg 4, 119991 Moscow, Russia
E-mail: loginovlosmar@gmail.com

This article aims to clarify a pragmatist approach to the metaphysics of free will and determinism by focusing on works of William James and Morton White. It starts with general survey of relationship between American pragmatism and analytic philosophy. The author explains some reasons for why we should not follow Peter Strawson’s solution, although this solution and pragmatic theories seem very similar. Next, William James’s theory is considered, and, after analyzing its main arguments, the author raises some issues with regard to his point of view. Then the author tries to eliminate such problems from the pragmatic theory of free will, using Morton White’s ideas for this purpose. The author discusses the main points of his theory, including his criticism of George Edward Moore, Peter van Inwagen and Frankfurtstyle cases. The author emphasizes that so-called corporatism provides us with only a formal solution to the problem, and we need to seek a deeper and more thoughtful understanding of the issue. Then, two arguments based on phaneroscopie, observation, and Hume’s theory of causation are suggested. The first argument is speculative, and the second is empiricist. The speculative argument is based on a special interpretation of identity. The empiricist argument stands on the shoulders of Hume’s critique of causation. The author ultimately concludes that freedom is based on our belief in particular events, and belief in unity of the experience pushes us to be determinists.



Другие статьи автора: Логинов Евгений

Архив журнала
№2, 2016№6, 2016№4, 2016№5, 2016№6, 2015№5, 2015№4, 2015№3, 2015№2, 2015№1, 2015№1, 2014№6, 2013№5, 2013№4, 2013№3, 2013№2, 2013№1, 2013№6, 2012№5, 2012№4, 2012№3, 2012№2, 2012№1, 2012№5-6, 2011№4, 2011№3, 2011№2, 2011№1, 2011№5, 2010№4, 2010№3, 2010№2, 2010№1, 2010№6, 2009№4-5, 2009№3, 2009
Журналы клуба