Журнальный клуб Интелрос » Неволя » №22, 2010
Большинство жалоб, которые к нам поступают, 89% – это жалобы на деятельность судов. Жалобы на суды общей юрисдикции по гражданским делам составляют 74%, на судей уголовного судопроизводства – 12%.
Согласно жалобам граждан, повсеместно установилась система посреднических услуг так называемых «черных адвокатов», которые берутся уладить дело с конкретным судьей за определенное вознаграждение. Чаще всего «черными адвокатами» являются родственники или друзья судей. «Черный адвокат» взаимодействует с судьей или помощником судьи. Конторы «черных адвокатов» обычно расположены рядом с судами. Обратившимся судьи рекомендуют своих адвокатов, «чужих» адвокатов притесняют, или же судья недвусмысленно намекает на необходимость смены адвоката, создавая административные барьеры при подаче иска в суд. Если сторона не привлекает «черного адвоката», то обычно проигрывает. Прикрывается схема председателем суда, собирающим дань со всех судей, а часть денежных средств, как правило, ежемесячно передается председателю суда региона субъекта РФ, который имеет «своих» лоббистов-судей в Верховном суде РФ.
Эту схему потерпевшей стороне трудно доказать, так как судебный процесс по закону является состязательным, и незаконность самого решения не есть доказательство факта коррупции, а лишь косвенное его подтверждение. Сторона не имеет процессуальных прав установки наблюдения за судьями и т.п., это входит в обязанность правоохранительных органов, Следственного комитета, Прокуратуры и ФСБ. Иными словами, факт коррупции практически невозможно доказать. При этом руководство Следственного комитета, прокуратуры и ФСБ на местах стараются сохранить тесные отношения с Председателями судов, которые в дальнейшем ими будут использованы в собственных коррупционных целях.
Жалобы на коррупцию в судах для пострадавшего в 99% случаев заканчиваются ответом, что суд независим и правоохранительные органы не имеют права вмешиваться в дела суда. Либо хуже – санкциями в отношении потерпевшего вплоть до привлечения к уголовной ответственности за клевету, причем отвечать придется перед тем же судом, прежде обвиненным этим человеком в коррупции.
И все же существуют исключения, когда коррупционные схемы можно действительно доказать. Это касается случаев, когда информация (поистине бесценная) о коррупции в судах и применяемых схемах получена от работников судов.
Уникальный пример – жалоба на коррупцию в судах Республики Дагестан Беловинской Александры Ахмедовны, более 10 лет проработавшей в должности секретаря судебного заседания в Кизлярском районном суде.
Александра Ахмедовна Беловинская перешла в Кизлярский городской суд Республики Дагестан в феврале 2008 года. Сначала Александра Ахмедовна работала с судьей Наниковым Г.П., который с первых же дней совместной работы дал ей указание, что определения по гражданским делам и постановления по уголовным делам должен печатать секретарь судебного заседания – в нарушение ГПК и УПК РФ. Секретарь судебного заседания стала замечать, что судья допускает нарушения УПК и ГПК РФ, то есть судья, не вынося определение о назначении экспертизы, мог отдать дело адвокату и потребовать, чтобы адвокат напечатал указанное определение самостоятельно. Так было, например, с делом по заявлению Рашидовой С.Н-Н. о признании гражданина недееспособным. Определение о назначении психиатрической экспертизы по данному делу судья требовал от адвоката Шахбановой З.
Другой пример – гражданское дело по заявлению Гамовой от 18 сентября 2008 года о признании договора купли-продажи действительным. Его вел судья Наников Г.П. Дело было отдано для печатания решения нотариусу Козенко Л., которая составила решение самостоятельно.
Согласно жалобе Александры Ахмедовны Беловинской, судьи Кизлярского городского суда передавали дела адвокатам, чтобы последние подготовили процессуальные акты по ним, то есть адвокаты готовят решения, определения и иные процессуальные документы, имеющие значение по делу. Как утверждает Беловинская, судья Кончицкая (Кизлярский городской суд) использовала в работе ту же схему: она передавала вообще все дела – и гражданские, и уголовные – адвокатам, юристам и помощникам судей. Решения по делам печатали даже стороны по делу. Дела выносились из суда, вовремя не возвращались – всегда с опозданием больше, чем на неделю.
Беловинская была возмущена происходящим в суде. С 3 октября по 13 октября 2008 года она находилась в отпуске, 14 октября вышла на работу и обнаружила в сейфе одиннадцать дел, рассмотренных за время своего отпуска, в решениях которых секретарем судебного заседания была указана Беловинская А.А.
Кроме того, согласно объяснениям Беловинской, в качестве «черных адвокатов» – посредников, со слов судьи Кончицкой, Кизлярским городским судом привлекались к работе адвокат Муртазалиев Руслан, Майбакунова Марьяна, юрист Судалов Олег Васильевич. Адвокаты-посредники готовят решение по делам. От них дела возвращаются с опозданием, нарушаются сроки для передачи дел в канцелярию.
Согласно аудиозаписи, предоставленной Александрой Беловинской, судья Кончицкая в разговоре с ней сказала: «Тебя не было 10 дней, из них выкинули два выходных дня здесь, и два выходных дня, которые ты в пятницу уходила, убери из 11 дней четыре дня – ровно семь дней рабочих, рабочих, когда в понедельник, вторник тебя не было, за эти семь дней выродились одиннадцать решений и двенадцатый приговор на Мнацаканова и Тарюшенское, правда 12 решений вынесла судья за семь дней. Это нормально? Если бы я не просила бы Мариашку, Русика... Пускай пять решений я вынесла или шесть сама, пять вынесли те люди, которым я доверяю. Но я им все объяснила, все рассказала. Как можно одиннадцать решений за семь дней физически вынести, когда до пяти, даже до полседьмого с Чигириными я бываю на процессе».
Согласно объяснениям Беловинской, судья Наников Георгий Павлович, судья Кончицкая Наталья Юрьевна и остальные судьи Кизлярского городского суда работают по аналогичной схеме. И разумеется, председатель суда Судалова Лариса Анатольевна в курсе.
Кроме того, Александра Беловинская заявила, что около 90% решений являются коррупционными.
Самый яркий пример, со слов Беловинской, – это постановление суда от 8 августа 2008 года. Оно было вынесено единолично председателем Кизлярского суда Судаловой, без гособвинителя, без секретаря, без адвоката. Судалова рассмотрела материалы уголовного дела в отношении Аюбовой, обвиняемой по части 4 статьи 228 УК РФ, однако четвертой части в этой статьи не существует.
Как усматривается из постановления, преступление Аюбовой совершено 4 августа 2008 года, то есть за четыре дня появляется обвинительное заключение, утвержденное прокурором, дело оказывается расследовано и сразу поступает в суд. Причем в постановлении указывается, что со дня совершения преступления прошло 10 лет и применяется УК в редакции 1998 года. В данном деле речь шла о двух килограммах наркотиков, а именно марихуаны. Суд прекратил уголовное преследование за истечением срока давности.
Уголовное дело Рамазанова по части 2 статьи 171 и части 1 статьи 198 – о налоговом преступлении. Судья Кончицкая за ведение этого дела взяла 100 000 рублей через адвоката Пикалова. Адвокат предварительно встречался судьей Кончицкой, они оговорили сумму вознаграждения. Гособвинитель требовал реального наказания, но, как заявила судья, «не был решен вопрос с прокуратурой», и потому дала условный срок.
По словам Александры Беловинской, размер взяток зависит от сложности дела. В ее распоряжении имеется письмо от Межрайонного отдела Кизлярский ОРЧ 1 по борьбе с экономическими преступлениями при МВД РФ по Республике Дагестан. Документ подписан начальником этого отдела, подполковником Халиловым И.А., который сообщил первому заместителю прокурора города Кизляра о суммах взяток по уголовным делам – примерно от 50 000 рублей до 1 000 000 рублей в зависимости от сложности дела. Это полностью подтверждается наблюдениями Беловинской. Как заявляет Беловинская, судьи не отказываются и от гораздо меньших сумм. По гражданским делам – от 15 000 рублей, причем 15 000 рублей берутся для кассации, а еще 15 000 рублей человек оказывается должен судье. По административным делам судьи берут, кто сколько даст. Если адвокат не «черный», ему вообще не дадут работать. В Верховном Суде Республики Дагестан тоже существуют расценки: от 40 000 рублей. По утверждению Беловинской, схема рассмотрения дела следующая: перед началом заседания судья-докладчик выходит к адвокату-посреднику и называет сумму, которую необходимо передать членам коллегии. Также Беловинская сообщила, что, по неофициальной информации, продлить срок пребывания в должности председателя суда можно за девять миллионов рублей.
Также в судах используются другие коррупционные схемы. Человек может прийти, «поделиться бедой» с судьей, который за определенную сумму просто выносит решение, даже не заводя дело. Решение исполняется, хотя заявление в суд не поступает. Это так называемые «левые решения». Как заявляет Беловинская, есть примеры такого «ведения дел». Решение от 14 ноября 2008 года вынесено судьей Кончицкой во время отпуска Беловинской, а в решении значится «секретарь – Беловинская». В другом решении указано, что было рассмотрено заявление Нуриева. Однако Нуриев в суд официально не обращался. При этом Кончицкая выносит решение «о признании права собственности на нежилое двухэтажное здание камеры хранения общей площадью 110,2 кв.м» за Нуриевым. Решение суда исполнено, по нему получено свидетельство о государственной регистрации права, то есть признано право собственности.
Беловинская приводит еще одно решение от 9 марта 2007 года по иску Зайнуабидова о праве собственности. Дело тоже не было заведено. Подобные дела: по несуществующему обращению Шайхилова М.Б. – решение от 13 апреля 2007 года; по несуществующему делу Курамагомедовой Патимат – решение от 26 марта 2007 года. Такие же решения о праве собственности были вынесены в пользу Ашуралаевой Хадижат от 19 ноября 2007 года; по делу Шамхаловой Джумы, вынесенное также 19 ноября 2007 года.
Беловинская подала заявления председателю Верховного суда Республики Дагестан Магомедову А.Н. От его заместителя Беловинская получила лишь отписку.
Как утверждает Александра Беловинская, существует еще одна схема, когда судебное решение выносится без рассмотрения, например, на предварительном слушании – без исследования доказательств, без изучения материалов дела, без выслушивания объяснений сторон. Подобная схема использовалась в деле Чигириных, когда 7 октября 2009 года решение было вынесено на предварительном слушании. Заседание вел судья Магомедов У.М., родной брат которого, Магомедов М.М., работает судьей в Верховном суде РФ, что является существенным препятствием для справедливого судебного разбирательства и обжалования незаконных решений федерального судьи. В связи с невозможностью обжаловать решение Чигирины подали жалобу в Европейский суд по правам человека.
Для самой Александры Беловинской выступление против коррупции в судах обернулось увольнением и возбуждением в отношении нее уголовного дела. Как рассказывает Беловинская, с января по 13 марта 2009 года в отношении нее были проведены 5 (пять) служебных проверок. Но 13 марта того же года ее уволили якобы за прогул. Как утверждает Беловинская, с 15 декабря 2008 года до 13 марта 2009 года она просто ходила на работу: у нее забрали компьютер, если в кабинет кто-то приходил, приставы человека просто выгоняли, никаких дел с 15 декабря 2008 года ей не поручали. Такая же тактика применялась к другим сотрудникам суда, возмущавшимся коррупцией, например в отношении Абубакаровой Л.Д., матери четырех малолетних детей.
Беловинская утверждает, что итоги служебных проверок она увидела только в августе 2009 года и обжаловала их в судебном порядке, но все осталось без изменений. Против Беловинской также было возбуждено уголовное дело по обращению администратора Кизлярского городского суда якобы за оскорбление. Приговор был вынесен мировым судом города Кизляра, подведомственным Кизлярскому городскому суду 4 марта 2009 года. Иначе говоря, так готовили увольнение Беловинской. Беловинской были поданы кассационные жалобы в Верховный суд Республики Дагестан, однако это не дало результата. Сейчас рассматривается обращение о восстановлении на работе, однако на Беловинскую, по ее утверждению, оказывают давление, ей дают понять, что дело она не выиграет. Его рассматривает Чалаева Любовь Александровна, Председатель Таромовского районного суда Республики Дагестан.
По мнению Беловинской, коррумпирована вся судебная система Республики Дагестан. <...>
