Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Неволя » №23, 2010

Анна Керова
Сравнительный анализ ФЗ № 1026-I от 18 апреля 1991 г. «О милиции» и проекта ФЗ «О полиции»

Введение

Действующая правоохранительная система России не справляется с поставленными перед ней целями и задачами и не отвечает современным требованиям. Это признается и обществом, и руководством страны, и привело к необходимости ее реформирования.

Видимо, из-за того, что наибольшей критике подвергается деятельность Министерства внутренних дел, сотрудники которого чаще других находятся в непосредственном взаимодействии с гражданами, Президентом РФ 24 декабря 2009 года был подписан Указ о совершенствовании деятельности Министерства внутренних дел. Составной частью совершенствования указанной системы является реформирование системы органов внутренних дел (ОВД). При этом приоритетными направлениями реформы данным Указом названы организационные и кадровые преобразования, а также материальное обеспечение сотрудников.

В частности, в рамках реализации данного Указа 7 августа 2010 года на публичное обсуждение был вынесен проект Федерального закона «О полиции» (далее – Законопроект). При этом отдельно планируется издание Указа «О структуре полиции» и принятие Закона «О социальной защите», которые до настоящего времени не вынесены на обсуждение и содержание которых неизвестно. Учитывая, что в самом Законопроекте не дается четкого определения «полиции», «единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики по нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел» говорить об указанном документе как о новом нельзя. Данный Законопроект в том виде, в котором он представлен на обсуждение, является по сути действующим Законом «О милиции» с некоторыми изменениями и дополнениями, основным из которых является переименование милиции в полицию. В пользу такого вывода свидетельствует и то обстоятельство, что согласно ст. 56 ч. 2 Законопроекта никаких кадровых изменений не предвидится. Сотрудники милиции с их письменного согласия остаются на службе в полиции на соответствующих должностях.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для представленного в данном документе краткого сравнительного анализа Законопроекта и действующего Закона «О милиции».

Прежде чем перейти к постатейному анализу хотелось бы отметить, что предложенный Законопроект содержит достаточно много оценочных формулировок, таких как: «неуместно», «невозможно», «достаточные основания», «чрезвычайные обстоятельства». Указанные термины явно нуждаются в расшифровке и требуют определения. Например, Законопроект дает полиции право, закрепленное в ст. 15 Законопроекта на беспрепятственное вхождение либо проникновение в любое время суток в жилые и иные помещения при наличии достаточных оснований полагать, что там совершается преступление... Поскольку законодатель не дает четкого определения таких оснований, каждый сотрудник полиции вправе самостоятельно определять их для себя.

Глава 1. Общие положения (ст. 1–4 Законопроекта)

В Законопроекте не содержится конкретного наименования Федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (далее – ФОИВ в сфере ВД), составной частью которого является полиция.

Основные направления деятельности остались практически без изменений. В частности, по-прежнему остается государственная защита судей, должностных лиц правоохранительных органов и контролирующих органов. Указанные лица являются представителями государственной власти, действуют в интересах и от имени государства. Соответственно и преступления в отношении их должны рассматриваться как угроза внутренней безопасности государства, и было бы целесообразно передать функции по государственной защите указанных лиц сотрудникам ФСБ.

Правовая основа деятельности полиции осталась без изменений.

В организации деятельности полиции не указано:

– какие структурные подразделения будут входить в состав полиции, и, соответственно, не прописаны их основные задачи;

– полное и сокращенное наименование ФОИВ в сфере ВД и территориального органа ФОИВ в сфере ВД;

– кто назначает на должность и освобождает от занимаемой должности руководителя ФОИВ в сфере ВД;

– кто назначает на должность и освобождает от занимаемой должности руководителей территориальных органов ФОИВ в сфере ВД.

Содержится указание на документ, определяющий полномочия руководителя ФОИВ в сфере ВД, а также руководителей территориальных органов ФОИВ в сфере ВД, текста которого нет в публичном пространстве.

Глава 2. Принципы деятельности полиции (ст. 5–11 Законопроекта)

Статья, посвященная соблюдению прав и свобод граждан, по содержанию аналогична ст. 5 Закона «О милиции», только в ней делается особый акцент на запрет применения пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения.

Статья, посвященная законности, содержит в себе формулировку, которая вызывает много вопросов и требует дополнительного комментария законодателем: «сотрудник полиции не может в оправдание незаконного действия или бездействия ссылаться на требования вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства и мотивы».

Введена новая статья, касающаяся беспристрастности деятельности сотрудников полиции. Не прописано и непонятно, каким образом сотрудник полиции может и должен способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию.

Статья «Открытость и публичность деятельности полиции» является нововведением и законодательно закрепляет обязанность полиции регулярно доводить до сведения общественности отчеты о своей деятельности. Позитивным является и законодательное закрепление обязанности участкового уполномоченного отчитываться о своей работе перед гражданами, проживающими на закрепленном за ним участке.

Статья «Обеспечение общественного доверия и поддержки граждан». Невозможно обеспечить общественное доверие и поддержку, их можно только заслужить добросовестным исполнением своих обязанностей. В п. 5 данной статьи не указано, когда и каким образом извинения должны быть принесены. Думается, что извинения (если это происходит без привлечения судебных органов) должны быть принесены официально – в письменном виде за подписью лица, их приносящего.

В данной статье законодатель впервые указывает, что мнение граждан о деятельности полиции является одним из основных критериев, и это нововведение можно только приветствовать.

Законодательно закрепляется создание общественных советов при ФОИВ в сфере ВД и территориальных органах ФОИВ в сфере ВД, но данное закрепление носит сугубо формальный характер, так как порядок их образования в Законопроекте не указан, присутствует лишь отсылочная норма. Думается, что этот порядок должен быть подробно прописан в указанном законе или дана ссылка на точное название нормативно-правового акта, содержащего этот порядок.

Статья, посвященная взаимодействию и сотрудничеству полиции с государственными органами, органами местного самоуправления, общественными объединениями, организациями и гражданами, – это нововведение, однако она является очень общей и нуждается в доработке. В ней, например, отсутствует взаимодействие с Уполномоченным по правам человека.

Статья, посвященная использованию достижений науки и техники, современных технологий и информационных систем, с одной стороны законодательно закрепляет уже сложившуюся практику их применения, а с другой – вводит обязанность государства по обеспечению полиции указанными современными средствами и по обучению сотрудников работе с ними.

Глава 3. Обязанности и права полиции (ст. 12–13)

Обязанности полиции аналогичны обязанностям, содержащимся в ст. 10 Закона «О милиции».

Следует отметить, что ранее в Законе «О милиции» в разделе «Обязанности милиции» на первое место выдвигалось предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

О причинах целесообразности снятия с полиции обязанности по государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных органов и контролирующих органов уже говорилось в комментарии к главе 1 Законопроекта.

В п. 35 указанной статьи по прежнему на полицию возлагается обязанность по контролю за соблюдением гражданами и должностными лицами установленных правил регистрационного учета граждан РФ и т. д. Думается, что эта обязанность вполне могла бы быть возложена на ФМС, а сотрудники полиции ограничились бы оказанием содействия в этой работе сотрудникам ФМС.

Обязанность сотрудников полиции оказывать содействие органам здравоохранения в доставлении в психиатрические лечебные учреждения по решению суда лиц, уклоняющихся от явки по вызову в эти учреждения, страдающих психическими заболеваниями и представляющих непосредственную опасность для себя и окружающих, изложенная в п. 38 данной статьи, не является нововведением. Необходимо конкретизировать данное содействие, включив в закон указание на то, что доставление указанных лиц проводится сотрудниками полиции только при участии медицинских работников. Это вызвано тем, что были случаи, когда действия милиционеров, не обладающих соответствующими навыками, приводили к причинению телесных повреждений милиционерам и гибели больного.

Права полиции расширены Законопроектом, и часть из них выделена в отдельные статьи (задержание, вхождение (проникновение) в жилые и иные помещения, на земельные участки), которые по сути представляют собой выдержки из Уголовно-процессуального кодекса РФ, кодекса об административных правонарушениях РФ, ФЗ «Об оперативно-разыскной деятельности». П. 5 ч. 1 указанной статьи дает право сотрудникам полиции беспрепятственно знакомиться в организациях с необходимыми материалами, документами и т. д. Вопрос: «Необходимыми для чего?» Если возбуждено уголовное дело или ведется дело об административном правонарушении, то подобное ознакомление будет регламентироваться Уголовно-процессуальным кодексом и Кодексом об административных правонарушениях соответственно. Если этих условий нет, то каковы случаи необходимости? Особо остро этот вопрос встает при условии, что законодатель не прописывает состав полиции.

Некоторые положения п. 7 ч. 1 настоящей статьи, наделяющие полицию правом обязать любое лицо покинуть определенное место или удалить его принудительно, если поведение указанного лица свидетельствует о том, что оно может причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб объектам собственности либо представляет реальную угрозу общественному порядку и безопасности граждан; обращаться к группам людей, находящимся в общественных местах, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление людей создает угрозу жизни и здоровью граждан, объектам собственности, нарушает нормальную работу организаций, порядок движения транспорта и пешеходов, фактически противоречат ст. 31 Конституции РФ, а также ст. 14 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в которой содержится исчерпывающий перечень полномочий представителей органов внутренних дел.

П. 14 ч.1 настоящей статьи содержит нововведение, в котором указано время, в течение которого допускается ограничение свободы передвижения гражданина на улице или в другом общественном месте для проверки документов, удостоверяющих личность, получения объяснений на месте, решения вопроса о необходимости применения к нему меры принуждения. Очевидно, что в основном это касается административных правонарушений. Законодателем не указано, во-первых, будет ли это время включено в общее время задержания, допускаемое при задержании по подозрению в совершенном административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ, как оно будет фиксироваться. Во-вторых, несмотря на то, что законодательством не предусмотрена обязанность постоянно иметь при себе документы, удостоверяющие личность, указанный пункт Законопроекта фактически вводит эту обязанность.

Глава 4. Применение полицией отдельных мер государственного принуждения (ст. 14–17)

Задержание. Законодатель, наделяя полицию правом задерживать военнослужащих, граждан РФ, призванных на военные сборы (п. 6 ч. 1 данной статьи), не прописывает, с какого момента гражданин является военнослужащим и призванным на военные сборы.

Поскольку п. 11 ч.1 указанной статьи закрепляет за полицией право на задержание лиц, имеющих признаки выраженного психического расстройства, то необходимо в обязательном порядке проводить с ними соответствующие учебные занятия, чтобы избежать гибели как сотрудников полиции, так и задерживаемых граждан. Кроме того, необходимо рассмотреть вопрос об оборудовании служебного автотранспорта приспособлениями, позволяющими обеспечить безопасную перевозку граждан с указанными заболеваниями.

Вхождение (проникновение) в жилые помещения и иные помещения, на земельные участки и оцепление (блокирование) участков местности, жилых помещений, строений и других объектов. Указанные статьи являются фактически комментарием к правам полиции, закрепленным в п. 34 и 35 статьи «Права полиции».

Формирование и ведение банков данных о гражданах. В этой статье законодательно закреплены права полиции по сбору и обработке данных о гражданах, необходимых для выполнения полицией возложенных на нее обязанностей. Ранее указанные права прописывались в ведомственных нормативно-правовых актах.

Глава 5. Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия (ст. 18–24)

Право применения физической силы, спецсредств и огнестрельного оружия. В законопроекте полиция наделяется правом применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в целях выполнения возложенных на нее обязанностей. При этом Законопроект обязывает сотрудника полиции проходить проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, не реже одного раза в год. Ранее требования были более жесткими: проверку необходимо было проводить периодически. На практике это было в среднем раз в 2 месяца.

Порядок и условия применения сотрудником полиции физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. В п. 5 и п. 6 указанной статьи Законодатель вводит обязательное в кратчайшее время уведомление полицией родственников или иных близких лиц гражданина, которому в результате применения физической силы, спецсредств или огнестрельного оружия причинены телесные повреждения, и обязанность по сохранению без изменения места происшествия, если в результате применения физической силы, спецсредств и огнестрельного оружия гражданину причинены ранение либо смерть. Данные нововведения можно только приветствовать.

Применение физической силы. Указанная статья по содержанию аналогична статье 12 Закона «О милиции».

Применение специальных средств. Законодатель вводит новое специальное средство – сети, и расширяет перечень случаев применения: во всех случаях задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться. Ранее было ограничение – преступления против жизни, здоровья или собственности.

Запрет применения специальных средств. В Законопроект внесен запрет на нанесение человеку ударов палкой резиновой по голове, шее, ключичной области, животу, половым органам, в область проекции сердца, а также многократное нанесение ударов в одно и то же место. Однако было бы целесообразно ввести такой запрет не только относительно палки резиновой, но и других специальных средств, предметов, а также относительно применения физической силы. Ранее часть подобных запретов также содержалась в ведомственных нормативно-правовых актах ДСП (для служебного пользования).

Указанный Законопроект отменил право сотрудника полиции в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости при отсутствии специальных средств или огнестрельного оружия использовать любые подручные средства. Это является положительным моментом, потому что практика показывает, что применение подручных средств нередко приводило к гибели задерживаемого или к причинению увечья.

Применение огнестрельного оружия. В Законе «О милиции» в ст. 15 использовалось два понятия: применение и использование огнестрельного оружия. Фактически сохранив оба этих понятия, законодатель заменил использование термином «применение огнестрельного оружия без производства выстрела на поражение человека». Законодатель расширяет права полиции по применению огнестрельного оружия.

Он вводит п. 5 ч. 1, согласно которому сотрудник полиции вправе использовать огнестрельное оружие для задержания лица, отказывающегося выполнить законное требование о сдаче находящегося при нем огнестрельного оружия, взрывного устройства, взрывчатого или ядовитого вещества либо оказывающего вооруженное сопротивление.

В ч. 7 настоящей статьи закрепляет за сотрудником полиции право при отсутствии огнестрельного оружия, состоящего на вооружении полиции, применять иное оружие, находящееся у него на законных основаниях, с учетом порядка, ограничений и запретов, установленных настоящим ФЗ. К чему приведет указанное нововведение, покажет практика.

Гарантии личной безопасности вооруженного сотрудника полиции. Законодатель расширил право сотрудника полиции на производство выстрела на поражение нападающего на него лица, если лицо пытается достать что-нибудь из одежды без команды сотрудника полиции, либо совершить другие действия, которые могут быть расценены сотрудником полиции как угроза насилия или завладения его оружием. Очевидно, что введение этого права продиктовано участившимися случаями нападения на сотрудников милиции с целью завладения их табельным оружием или просто с целью причинения вреда здоровью. В сложившейся ситуации это возможно и оправдано, но поскольку акцент делается на субъективное мнение сотрудника полиции, то может иметь весьма негативные последствия.

Глава 6. Правовое положение (статус) сотрудника полиции (ст. 25–35)

Сотрудник полиции. Законодатель вводит указание на то, что сотрудник полиции, находящийся за штатом, не считается проходящим службу, то есть его стаж прерывается. Это нововведение свидетельствует о том, что никаких серьезных изменений по сравнению с милицией законодатель проводить не будет, то есть пересмотра кадрового состава как такового не планируется.

Законодатель не закрепляет в рассматриваемом проекте ФЗ за сотрудником полиции права на постоянное ношение и хранение табельного оружия, указывая, что порядок выдачи, хранения и ношения оружия и специальных средств будет определен ФОИВ в сфере ВД. Вопрос ношения и хранения оружия является достаточно важным, поэтому целесообразнее, конечно, прописать его в ФЗ, а не в подзаконном нормативно-правовом акте.

Специальные звания полиции. Законодатель дополняет перечень специальных званий высшего начальствующего состава званием генерал полиции, что свидетельствует о планируемом расширении командного состава.

Основные обязанности сотрудника полиции. Впервые они закрепляются в ФЗ. Ранее большинство из них содержалось в ведомственных нормативных актах. Кроме того, законодательно закреплен ряд обязанностей, которые сотрудник полиции должен выполнять круглосуточно, независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток. Нововведением является законодательное закрепление обязанности сотрудника полиции о предоставлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера как своих, так и супруги (супруга).

Основные права сотрудника полиции. Законодатель указывает в первую очередь на право сотрудника полиции по обеспечению надлежащих организационно-технических условий необходимых для выполнения служебных обязанностей, а также право на различные социальные и трудовые гарантии. Это очень важно, так как прежде чем что-то требовать от сотрудника, нужно создать для него необходимые условия, в том числе и для выполнения им своих служебных обязанностей.

Впервые прописано право работы сотрудника полиции на условиях совместительства в системе ФОИС в сфере ВД. Однако порядок такой работы не прописан, дается отсылка на порядок, определяемый Правительством РФ без указания названия нормативно-правового акта.

Ограничения, связанные со службой в полиции. Ранее в ФЗ эти особенности закреплены не были, но большинство из них закреплялось в ведомственных нормативно-правовых актах. В основном они связаны с ограничением при поступлении на службу.

Запреты, связанные со службой в полиции. П. 11 ч. 1 настоящей статьи фактически вводится запрет на высказывание какого-либо мнения относительно деятельности государственных органов и их руководителей, а также ФОИВ в сфере ВД, то есть «сор из избы не выносить». Видимо, введение этого запрета связано с недавними выступлениями сотрудников милиции, которые критиковали деятельность руководства. Указанное положение явно вызвало интерес, так как начальник правового департамента МВД РФ генерал-лейтенант милиции Валерий Черников дал разъяснения ИТАР-ТАСС: «У полицейских останется возможность высказывать свои суждения и оценки, в том числе и критические, «на совещаниях или обращаясь в инстанции к вышестоящим руководителям. Дезорганизовывать государственные органы критикой в посторонних инстанциях не должно быть позволено никому»  [ www.gzt.ru ]. Однако данный запрет противоречит Конституции РФ (ст. 29) и постановлениям Европейского суда.

П. 18 ч. 1 настоящей статьи особо выделен запрет на занятия оплачиваемой деятельностью, финансируемой из иностранных источников, лицами без гражданства. Это возможно только с письменного разрешения руководителя ФОИВ в сфере ВД, если иное не предусмотрено международными договора РФ или законодательством РФ.

В ч. 2, 3 настоящей статьи особо прописывается порядок владения сотрудниками полиции подарками, полученными в связи с проведением протокольных мероприятий, служебных командировок и других официальных мероприятий. Очевидно, в основном это касается должностных лиц старшего и высшего начальствующего состава.

Ч. 4 настоящей статьи ужесточает требования в отношении лиц, уволенных со службы в полиции, относительно разглашения или использования в интересах граждан и (особо отмечено) общественных объединений и организаций служебной информации, ставшей ему известной в связи с выполнением служебных обязанностей.

Требования к служебному поведению сотрудника полиции. Указанные требования – само собой разумеющиеся, и тот факт, что законодатель вынужден включать их в ФЗ, свидетельствует о серьезных кадровых проблемах в системе нынешнего МВД.

Гарантии правовой защиты сотрудников полиции. В Законе «О милиции» этому был посвящен раздел VI. Сейчас законодатель, фактически не изменяя эти гарантии, разбил их на отдельные статьи и расписал более подробно.

Право сотрудников полиции на объединение в профессиональные союзы (ассоциации). Данная статья аналогична по содержанию статье 28 Закона «О милиции».

Привлечение других сотрудников органов внутренних дел к выполнению возложенных на полицию обязанностей. О каких именно лицах (их принадлежность к тому или иному структурному подразделению) идет речь, непонятно, так как законодатель не указывает, какие именно структурные подразделения органов внутренних дел будут входить в состав полиции и ФОИВ в сфере ВД.

Ответственность сотрудника полиции. Данная статья содержит в себе п. 5, который указывает, что на сотрудника полиции не распространяются отдельные обязанности, ограничения и запреты, предусмотренные ст. 27, 29 и 30 настоящего Федерального закона, когда такие обязанности, ограничения и запреты препятствуют выполнению сотрудником полиции обязанностей по осуществлению оперативно-разыскной деятельности. Установление таких обязанностей, ограничений и запретов, а также определение сотрудников полиции, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае осуществляются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Данное положение очень расплывчато, нуждается в подробных комментариях и указании конкретного порядка установления.

Глава 7. Прохождение службы в полиции (ст. 36–43)

Служба в полиции. Содержит в себе общие положения, закрепляет за Президентом РФ назначение на должности высшего начальствующего состава полиции и освобождение от этих должностей. Никаких сведений о назначении на должность и освобождении от занимаемой должности старшего начальствующего состава статья не содержит. Включение этих сведений было бы логично.

Поступление на службу в полицию. В указанную статью включены положения, которые ранее регулировались нормативно-правовыми актами. В частности Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 14 июля 2004 г. № 440.

Ч.5 данной статьи является нововведением и регламентирует оформление на гражданина РФ, поступающего на службу в полицию, личного поручительства. Порядок такого поручительства не прописан, дается ссылка на порядок, определяемый ФОИВ в сфере ВД. Данный пункт требует подробных разъяснений, так как с трудом укладывается в политику государства в сфере борьбы с коррупцией. Трудно представить себе сотрудника полиции, который сможет поручиться за совершенно незнакомого ему человека. Очевидно, что поручиться можно либо за хорошо знакомого человека, с которым имеешь дружеские или хотя бы приятельские отношения, или за человека, за которого может поручиться кто-то из твоих коллег. Едва ли такой подход будет способствовать борьбе с коррупцией. Справедливости ради нужно отметить, что законодатель не указывает, какова ответственность поручителя в случае, если человек, за которого он поручился, не пройдет испытательный срок. Видимо, все это должно содержаться в пока еще не представленном публике порядке.

Испытание при поступлении на службу в полицию. Законодатель увеличивает срок испытания для граждан РФ, поступающих на службу в полицию. Ранее максимальный срок составлял 6 месяцев, теперь 1 год. Насколько это целесообразно, трудно сказать. Это покажет практика.

Служебная дисциплина в полиции. Содержит в себе общие положения со ссылкой на законодательство РФ.

Особенности режима служебного времени сотрудников полиции. Законодатель достаточно подробно расписывает условия, когда сотрудники полиции могут быть привлечены к сверхурочным работам, и порядок оплаты этих работ, используя положения действующего трудового законодательства.

Исключение составляет лишь ч. 5 настоящей статьи, в которой подробно описано, в каких случаях сотрудник полиции может быть без его согласия переведен на изменение режима служебного времени, на него могут быть возложены дополнительные обязанности и в каких случаях он может быть временно переведен на работу в другую местность. Про условия оплаты ничего не сказано и не указано, каким нормативно-правовым актом это будет регулироваться.

Вместе с тем законодатель в ч. 6 настоящей статьи указывает, что отказ сотрудника полиции от выполнения служебных обязанностей, указанных в ч. 5 настоящей статьи, является основанием для увольнения его со службы в полиции. Это основание не содержится в ст. 42 «Увольнение со службы в полиции» проекта закона.

Какое отношение это имеет к особенностям режима служебного времени сотрудников полиции, непонятно.

Профессиональная подготовка сотрудников полиции. Данная статья содержательно мало отличается от ст. 21 Закона «О милиции», за исключением ч. 4, в которой законодатель закрепляет участие курсантов, слушателей образовательных учреждений высшего профессионального образования в мероприятиях по охране общественного порядка и других возложенных на полицию обязанностей.

Увольнение со службы в полиции. Перечень оснований увольнения сотрудника полиции в проекте данного ФЗ значительно расширен и отчасти ужесточен по сравнению с основаниями, изложенными в ст. 19 Закона «О милиции». Кроме того, нет указания на то, что он является исчерпывающим. И это уже проиллюстрировано в комментариях к статье об особенностях режима служебного времени сотрудника полиции.

Обращают на себя внимание следующие нововведения:

– п. 6 ч. 1 настоящей статьи, предусматривающей увольнение в связи с нарушением ФОИВ в сфере ВД либо территориальным органом, учреждением или иной организацией условий контракта о прохождении службы в полиции;

– п. 12, 13 ч. 1 настоящей статьи ужесточает по сравнению с Законом «О милиции» основания для увольнения в связи с нарушением служебной дисциплины: ранее это было грубое или систематическое (то есть более двух раз) нарушение служебной дисциплины, теперь – либо грубое (однократное), либо неоднократное (то есть два раза);

– в п.15, помимо вступившего в законную силу приговора суда, добавлено прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию. Такими основаниями являются: истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности, примирение сторон, кроме дел частного обвинения, вследствие акта амнистии, деятельное раскаяние.

Гарантии сотруднику полиции, избранному в законодательный или исполнительный орган государственной власти либо в орган местного самоуправления. Аналогичная статья существовала в Законе «О милиции» – ст. 28.2. В Законопроекте устанавливается срок, в течение которого после окончания исполнения полномочий, связанных с избранием в члены Совета Федерации Федерального Собрания, депутатом Государственной думы Федерального собрания РФ и т. д., сотрудник полиции обязан уведомить ФОИВ в сфере ВД о желании вернуться на службу, по истечении срока он подлежит увольнению в связи с прекращением оснований для приостановления службы в полиции (ст. 42, ч. 1, п. 22) проекта ФЗ.

Почему должности, предусмотренные ч. 1 ст. 43 проекта ФЗ, могут быть приравнены к службе в полиции и являются основанием для зачисления в общий трудовой стаж и выслугу лет, а также дают право на присвоение очередного специального звания и соответствующие дополнительные льготы – непонятно. Очевидно, что законодатель не собирается ничего менять в этой области и ему это кажется само собой разумеющимся.

Глава 8. Социальная защита сотрудника полиции (ст. 44–48)

Оплата труда сотрудника полиции. Аналогичная статья содержалась в Законе «О милиции» (ст. 22). Законодателем внесен ряд изменений:

– нет четкого указания на орган, устанавливающий виды и размеры денежного довольствия сотрудников полиции. В Законе «О милиции» это было указано – Правительство РФ;

– несколько изменена формулировка «оплата труда сотрудника полиции производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности». Ранее в Законе «О милиции» было указано: «Виды и размеры денежного довольствия сотрудников милиции... должны обеспечивать достаточные материальные предпосылки для комплектования кадров милиции на конкурсной основе, учитывать характер и условия службы». Эти, казалось бы, незначительные изменения не дают основания полагать, что законодатель старается обеспечить сотрудников полиции достаточными материальными средствами, то есть денежным довольствием, которое будет не только обеспечивать достойное существование, но и учитывать характер и условия службы. Предложенный Законопроект говорит о денежном вознаграждении только как о материальном обеспечении и стимулировании профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности. Понятие стимулирования можно трактовать по-разному.

Страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей. Указанная статья практически аналогична по содержанию ст. 29 Закона «О милиции». Однако в ней не содержится указание на срок, в течение которого должны быть произведены выплаты единовременного пособия в случае гибели сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей и смерти гражданина РФ в течение года после увольнения со службы в полиции вследствие увечья... Это может повлечь за собой соответствующие нарушения по срокам выплат.

По-прежнему при расчете единовременного пособия законодателем берется за основу размер оклада денежного содержания, который включает в себя только оклад по должности и оклад по званию. Вместе с тем сотрудник полиции (милиции), проходя службу, получает ежемесячное денежное вознаграждение, которое помимо указанных окладов включает в себя различные надбавки, в том числе и за выслугу лет. Очевидно, что если бы сотрудник продолжал служить, то ежемесячно получал бы денежное вознаграждение, включающее указанные выше надбавки. Также очевидно, что и выслуга лет у него уже не уменьшилась бы. Надбавка за выслугу лет должна учитываться, так как это величина постоянная, которая едва ли при наступившем случае единовременной выплаты изменится.

Законодатель не учел в ч. 6 настоящей статьи решения Конституционного суда РФ, изложенного в постановлении от 15 июля 2009 года № 13-П, которое признало аналогичную статью Закона «О милиции» (ст. 19, ч. 4) не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она во взаимосвязи со ст. 1084 ГК РФ позволяет правоприменительным органам отказывать в выплате ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, при отсутствии виновных противоправных действий органов внутренних дел, других государственных органов и должностных лиц.

Права сотрудника полиции на жилищное обеспечение. Указанная статья по содержанию практически аналогична ст. 30 Закона «О милиции», но содержит законодательное закрепление обязательного наличия у полиции специализированного жилищного фонда. Ранее в Законе «О милиции» было указано, что милиция может иметь специализированный жилищный фонд, то есть это было необязательное условие.

Ч. 3 настоящей статьи закрепляет право за сотрудником полиции, замещающим должность участкового уполномоченного, не имеющего жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, независимо от местности, в которой он проходит службу, на обеспечение его жилым помещением. Ранее в Законе «О милиции» этим правом наделялись только участковые уполномоченные, проходящие службу в сельской местности или поселках городского типа.

Проектом закона отменена первоочередность обеспечения жилой площадью сотрудников полиции на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, а также упразднено право на получение беспроцентных ссуд на индивидуальное и кооперативное жилищное строительство.

Обобщая внесенные изменения, можно говорить о сокращении прав сотрудника полиции на жилищное обеспечение.

Право сотрудника полиции и членов его семьи на медицинское обслуживание. Данная статья по содержанию аналогична ст. 28.1 Закона «О милиции».

Гарантии сотруднику полиции в связи с прохождением службы в полиции. Гарантии сотрудника полиции, закрепленные в данной статье, аналогичны гарантиям сотрудника милиции, которые были закреплены в ст. 31, 33 Закона «О милиции».

Глава 9. Финансовое и материально-техническое обеспечение полиции (ст. 49–50)

Финансовое обеспечение деятельности полиции. В проекте закона закреплено, что органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления вправе осуществлять расходы на реализацию полномочий полиции по обеспечению законности, правопорядка и общественной безопасности из бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, то есть предполагается возможность не только федерального финансирования, но и местного. Однако по сравнению с аналогичной статьей Закона «О милиции» Законодатель не обязывает органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления осуществлять расходы на реализацию указанных полномочий полиции, а наделяет их таким правом. При этом подробно не указано, какие именно статьи расходов могут финансироваться из местного бюджета и в каком объеме.

Существующая в настоящее время практика доплат, производимых из местных бюджетов участковым уполномоченным, то есть носящая личностный характер, хоть и в завуалированном виде, является средством оказания давления на деятельность должностного лица. Другое дело, если из местного бюджета будут финансироваться расходы, связанные с материально-техническим обеспечением полиции, какие-то социальные выплаты и т. п., то есть расходы, не носящие личностный характер. В идеале оплата сотрудника полиции должна производиться только за счет средств федерального бюджета, но это, по словам вице-премьера Алексея Кудрина, в настоящее время невозможно.

Впервые законодательно закреплено, что средства, получаемые полицией по договорам об охране имущества граждан и организаций, являются доходами федерального бюджета и после вычета убытков, связанных с кражей и обстоятельствами, предусмотренными условиями договора, зачисляются в федеральный бюджет в полном объеме. Ранее Законом «О милиции» средства, получаемые от организации и граждан за оказанные им платные услуги, являлись особым способом целевого финансирования вневедомственной охраны.

Также в проекте закона прописан и порядок установления тарифов на оказание полицией услуг по охране имущества граждан и организаций.

Материально-техническое обеспечение деятельности полиции. Данная статья по содержанию аналогична ст. 36 Закона «О милиции».

Глава 10. Контроль и надзор за деятельностью полиции

Государственный контроль деятельности полиции. Данная статья аналогична по содержанию ст. 37 Закона «О милиции», но в отличие от нее не содержит в себе запрет на вмешательство органов государственной власти в процессуальные действия, ОРД и производство по делам об административном правонарушении.

Общественный контроль деятельности полиции. Данная статья является нововведением и призвана делать работу полиции более открытой и доступной для широких масс общественности. Однако она содержит в себе закрытый перечень видов общественного контроля, что препятствует развитию института общественного контроля.

Прокурорский надзор. Данная статья аналогична по содержанию ст. 38 Закона «О милиции».

Обжалование действий (бездействий) сотрудника полиции. Данная статья аналогична по содержанию ст. 39 Закона «О милиции», что не отвечает действительности. После начала работы Следственного комитета при Прокуратуре РФ данная статья нуждается в изменениях. В нее должны быть включены основания для обращения в указанный следственный орган.

Заключение

Приведенный выше краткий сравнительный анализ Законопроекта и Закона «О милиции» показывает, что реформа как таковая не проводится. Имеет место лишь внесение поправок, которые в той или иной мере учитывают предложенные общественностью изменения в деятельности системы МВД, но и они носят бессистемный характер. Нет четкой Концепции реформирования МВД. Непонятно, что именно обсуждается: есть общая формулировка полиции, но нет ее структурной составляющей. Более того, нет не только структурной составляющей единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти, но и ее названия.

Остается открытым и вопрос кадровой политики. Предложенный Законопроект фактически никаких нововведений не содержит.

Законопроект также не содержит никаких новшеств, призванных повысить профессиональный уровень сотрудников полиции, оптимизировать процесс обучения, приведя его в соответствие с требованиями современных реалий.

Какое-либо реформирование без изменения кадровой политики, без оптимизации и модернизации системы подготовки и профессионального обучения сотрудников представляется бессмысленным.



Другие статьи автора: Керова Анна

  • Группа: Гости
  • ICQ:
  • Регистрация: --
  • Статус:
  • Комментариев: 0
  • Публикаций: 0
^
Президенту РФ Д.А.Медведеву.
от Головинова Михаила Павловича
Адрес:630045,г.Новосибирск-45,
A/Я №61.
ЗАЯВЛЕНИЕ.
Проекты законов предполагают с 1 января 2012 года для военнослужащих Вооруженных Сил РФ, Внутренних войск МВД РФ и «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (последний должен был рассматриваться в первом чтение 20.05.2012г.,но почему-то это первое чтение состоялось 11.05.2011г.,а 20.05.2012г. второе чтение было отложено, причины не указывались) ввести понижающий коэффициент для базы начисления пенсии в размере 0,54 (54% от суммы оклада по воинской и специальной должности, оклада по воинскому и специальному званию и процентной надбавки за выслугу лет) и сохранить существующий порядок определения размера пенсии, но от уменьшенной базы начисления пенсии - 50% за 20 лет выслуги и по 3% за каждый год выслуги свыше 20 лет, но не более 85%.
Я считаю, что при обсуждение проектов вышеуказанных законов, депутаты Госдумы РФ должны внести следующую поправку в эти законопроекты:
При достижении возраста военных пенсионеров и лиц к ним приравненных, мужчин 60 лет, а женщин 55 лет, а также инвалидам войны и боевых действий (с наступления инвалидности при наличии выслуги 20 лет), пенсия выплачивается в размере 100% от назначенной пенсии, а не каких-то там 54% от назначенной пенсии и по 2% ежегодной добавки пока она не достигнет 100% назначенной пенсии(и это без учета инфляции?), а до этого надо прожить еще 23 года жизни.
Ведь именно так в 60 и в 55 лет выплачивается всем гражданским лицам, а почему нынешний военный или приравненный к нему пенсионер, достигший 60-летнего возраста при принятии в таком виде этих законов и начала их действия с 1 января 2012 года, должен получит свою назначенную пенсию в размерах 100% только в 83 года? Не кажется ли депутатам эта ситуация абсурдной? Или это фактически скрытое повышение пенсионного возраста для наиболее образованной и активной части населения России? Пройдет этот вариант, тогда можно его перенести и на гражданских лиц?
Почему опять в этих законопроектах дискриминационный подход к военным пенсионерам и к лицам к ним приравненным? Ведь это нарушение прав военных пенсионеров и лиц к ним приравненных. Если такой закон будет принят в таком виде, то обязательно вслед за его принятием последует обжалование его в Конституционном Суде РФ и в Страсбурском Суде, опять будем смешить мировую общественность? За Россию,обидно!
А до этого общегражданского пенсионного возраста 60 или 55 лет, военным пенсионерам и лицам к ним приравненным ,пусть выплачиваются, допустим, эти 54% от назначенной пенсии или больше, как решат депутаты, а с общегражданского пенсионного возраста пенсия должна им выплачиваться полностью в размере 100%. Но к этому общепенсионному возрасту у военных пенсионеров и лиц к ним приравненных, должны быть такие надбавки, чтобы все эти 46% до 100% пенсии были выбраны полностью.
Пример:
Пенсия контрактника-военнослужащиго или полицейского старшего сержанта с выслугой в 20 лет и северным коэффициентом в 25% от суммы денежного довольствия в 22100 рублей с 1 января 2012 года будет назначена в размере 11050р, Но получать на руки он от этой назначенной пенсии будет только 54% ,то есть -7.458р. А без северного коэффициента и того меньше - 5967рублей. Эта пенсия будет ниже средней гражданской пенсии.
Пенсия рассчитывается по формуле (ОВД 11000+ ОЗВ7000+ НВ30% 5100) ДД 22100 x 50%=11050x54%=5967x CК25% = 1491+5967=7.458р.
Где:
ОВД - оклад по должности.
ОЗВ - оклад по званию.
НВ - ежемесячная процентная надбавка за выслугу лет.
ДД - сумма ежемесячного денежного довольствия.
50% - процент выслуги за 20 лет.
54% - получаемый процент пенсии от назначенной 100% пенсии.
CК - cеверный коэффициент.
А чтобы получить пенсию в общепенсионном возрасте в 60 (для мужчин) и 55 лет (для женщин) в назначенном стопроцентном размере - 11050р. этому старшему сержанту в отставке надо еще выбрать 46 % от назначенной пенсии, поскольку ежегодная добавка в соответствии этих проектов будет составлять всего лишь 2% (100%-54%= 46%),а выбирать эти 46% ему придется в течение 23 лет (46%: 2=23).
Таким образом, нынешний 60-летний старший сержант в отставке свою назначенную
пенсию с 01.01.2012г. в 11050р. cможет получить только в возрасте 83 года (а это- подвиг !!), то есть в 2035 году, если доживет. А 45-летний старший сержант, который уйдет в отставку с 01.01.2012г. получит свою стопроцентную пенсию только в 68 лет и соответственно, 38-летний,а такое тоже возможно, только в 61 год.
И смех, и грех, нашим господам разработчикам из Правительства РФ таких проектов законов,которые 11.05. 2011г. в первом чтении для полицейских (значит так же будет и для военных) оставили без изменений данный проект, а именно:
1) статью 43 дополнить частью второй следующего содержания:
«Лицам рядового и начальствующего состава, проходившим службу
в органах внутренних дел, и членам их семей с 1 января 2012 года пенсии исчисляются исходя из 54 процентов окладов по должности, специальному званию и процентной надбавки за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия, которые указаны в части первой настоящей статьи. Начиная с 2013 года указанный процент исчисления окладов и надбавки для расчета пенсии ежегодно с 1 января увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов соответствующих сумм денежного довольствия.»;
На основании вышеизложенного, прошу Вас, сообщить мне, что Вы можете предпринять и, как Вы можете повлиять, чтобы не допустить принятию вышеуказанных законодательных проектов в том виде, как они внесены в Государственную Думу РФ .
22.05.2011г. C Уважением, подполковник в отставке Михаил Павлович Головинов.

СПРАВКА
О РАБОТЕ НАД ЗАКОНОМ»О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» К моему открытому заявлению на имя Председателя Правительства РФ В.В.Путина ,которое было опубликовано мною Головиновым Михаилом Павловичем, 28.04.2011 в 05:55 в качестве комментариев в «Российской газете» к вышеназванному проекту закона. Как будет принят этот законопроект, также будет принят и законопроект для военнослужащих. Данный законопроект в Государственную Думу РФ 22.03.2011г.был внесен на рассмотрение Президентом РФ Д.А.Медведев. Он же, после его рассмотрения Госудумой РФ в трех чтениях ,должен его подписать и обнародовать его в течение четырнадцати дней с момента его получения. Если президент в течение четырнадцати дней с момента поступления этого закона отклонит его, то Государственная дума и Совет федерации в установленном конституцией порядке вновь рассматривают данный закон. Если при повторном рассмотрении федеральный закон будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной думы, он подлежит подписанию президентом РФ в течение семи дней и обнародованию. Таким образом,спрос с Президента РФ и партии «Единая Россия».
Информация в форме открытого заявления Президенту РФ Д.А.Медведева (частично )опубликована в блоге Президента , в качестве комментариев к закону о соцзащите полицейских в «Российской газете» и других сайтах,а также получена лично каждым Депутатом Госдумы РФ, Общественной Палатой РФ. 14.05.2011г. направлена сатирику Михаилу Николаевичу Задорнову. Общественность от партии «Единая Россия» ждет официальной реакции, потому, что только от этой партии зависит принятие данных законопроектов и соответственно от Президента РФ.
РЕАКЦИЯ:
1. Дубровин Валерий Александрович- депутат от фракции партии «Единая Россия», член Комитета ГД по энергетике, транспорту и связи. Ответил 3 мая 2011 в 11:36: Уважаемый Михаил Павлович, довожу до вашего сведения, что В.А.Дубровин является депутатом от Калужской области.
Прежде всего, вам следует обратиться непосредственно к депутатам от
Новосибирска: Пепеляева Лиана Витальевна и Онищенко, Ольга Владимировна.

2. Терентьев Александр Васильевич <termb@duma.gov.ru>– депутат от фракции партии «Справедливая Россия». Ответил 26 апреля 2011 в 17:31: В связи с тем, что Вы не написали своего имени и отчества, не имею возможности к Вам соответствующим образом обратиться. На Ваше обращение отвечаю, что утверждение о том, что при выходе на пенсию гражданских лиц, в том числе государственных гражданских служащих, им начисляется пенсия в размере 100% от заработка, не соответствует действительности, в связи с чем нет оснований считать положение военных пенсионеров дискриминационным. С уважением, М.Б.Терентьев.
Булавинов Вадим Евгеньевич- партия «Единая Россия<mail.nbulaev@yandex.ru>» Его ответ от 4 мая 2011г. : Уважаемый Михаил Павлович, Действительно,Ваши предложения являются очень актуальными и целесообразными. Но по существующему организационно-правовому порядку оформления законодательной инициативы Вам следует обратиться к Депутату Государственной Думы РФ,который представляет Вам регион в Федеральном Собрании РФ.
3. 26 апреля 2011 в 11:55 Писатель и публицист. Председатель Движения Развития, председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития, лауреат премии Президента Российской Федерации в области образования, действительный государственный советник Российской Федерации 3 класса. председатель Движения развития
Юрий Васильевич Крупнов <kroupnov@gmail.com> ответил: спасибо, попытаюсь детально разобраться, с Вашей логикой согласен.
5.Первый заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам. Член фракции «Единая Россия». Член Генерального Совета партии «Единая Россия». Шуба Виталий Борисович <shuba@bratsk-city.ru>26 апреля 2011 в 09:59 ответил: Уважаемый Михаил, Ваше письмо передано сегодня Виталию Борисовичу. Помощник - Тирских Алла Федоровна.
6.Казарин Виктор Николаевич- партия «Единая Россия<kazarin@duma.gov.ru>» Его ответ от 04.05.2012г. : Добрый день, Михаил Павлович.
Ваше обращение находится в работе. При получении информации, сообщим дополнительно.
С уважением, помощник Казарина В.Н., Рябченко Ольга Николаевна, наши контактые телефоны: (495) 692-3918, г. Москва, ул. Охотный ряд, 1.
7. Хоркина Светлана Васильевна- партия «Единая Россия» <sh-press@mail.ru>
Ваше обращение, поступившее в общественную приемную депутата Государственной Думы Хоркиной С.В. через сайт фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», мною рассмотрено.
Информирую Вас, что на сегодняшний день (4.05.2011 г.) проекты Федеральных законов, касающихся повышения денежного довольствия военнослужащих и соответственно пенсий военным пенсионерам, в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации еще не вносились. Полагаю, что ответственный Комитет ГД, определенный Советом Государственной Думы, после внесения данных законопроектов в Государственную Думу учтет Ваши замечания и предложения. На самом деле 20 мая уже будет рассматриваться закон о соцгарантиях для полицейских. Каковым его примут, такой же будет закон и для военнослужащих.
8. 03.05.2011г. Депутат Госдумы от фракции партии «Единая Россия» , вице-президент Всероссийской конфедерации труда, член комитета Госдумы по труду и социальной политике,президент Союза профсоюзов России, А.С.Иванов ответил:
Уважаемый Михаил Павлович!
Предлагаю Вам свое обращение направить в Министерство здравоохранения и социального развития РФ, а также в Министерство обороны РФ или же в МВД РФ, где формируются законопроекты, так как концептуальные нормы законопроектов в Государственной Думе не могут быть изменены.
С уважением, А.С.Иванов
9. Аксаков Анатолий Геннадьевич—партия «Единая Россия» <aksakov@duma.gov.ru>
Его ответ:Михаил Павлович, 20 мая законопроект будет рассмотрен в первом чтении. Я направил Ваши предложения члену Комитета по безопасности Гудкову Геннадий Владимировичу (т.6927392), поскольку именно он в нашей фракции занимается данными вопросами, а также дал поручение своему помощнику о подготовке поправок.
10. Александр Митрофанович Сысоев <deputat.sam@gmail.com>
Единая Россия, секретарь политсовета воронежского регионального отделения партии «Единая Россия» направил мое предложение своему депутату Госдумы РФ,но кому именно, не назвал.
11. 6 мая 2011 в 19:48 Роберт Александрович Шлегель <mail.duma@gmail.com>Депутат от партии «Единая Россия» ,являющийся членом Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи на мое заявление был дан ответ его помошником по имени Инга,что мое обращение получено и обрабатывается. Ответ получен с адреса:reception .
12. Геннадий Зюганов Председатель партии КПРФ <zyuganov@kprf.ru>.Его ответ от 4 мая 2011г. : Получено. Передано Корниенко. КПРФ.
13. 13 мая 2011 в в 17:33 Роберт Александрович Шлегель reception duma <mail.duma@gmail.com> Депутат от партии «Единая Россия» ,являющийся членом Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи на мое заявление был дан ответ его помошником по имени Инга Добрый день, Михаил Павлович!
Ваш вопрос обоснован и является предметом дискуссии, ведущейся в настоящей момент в Государственной Думе.
Государственная политика в области пенсионного обеспечения военных пенсионеров и лиц к ним приравненных строится на принципах сбалансированности и обоснованности, а также с учетом реальных возможностей бюджета страны. Создание устойчивой пенсионной системы предполагает последовательное повышение размера пенсионного обеспечения для всех категорий граждан во избежание роста инфляции и ухудшения социально-экономической ситуации.
Законопроект в настоящем виде уже является весьма денежноемким и создает значительную нагрузку на бюджет.
Несмотря на то, что Российская Федерация не участвовала в последнее время крупномасштабных военных конфликтах, государство высоко ценит вклад военных пенсионеров в обеспечении безопасности страны, и именно вследствие этого военные пенсии выше, чем среднее значения пенсий у гражданских лиц. Однако, по вышеприведенным причинам обеспечение военных пенсий в полном повышенном объеме не представляется возможным с тем, чтобы не ущемить интересы прочих категорий социально незащищенных граждан. В данном направлении ведется работа, и реформирование пенсионной системы обязательно учтет задачу достойного пенсионного обеспечения военных пенсионеров.
С уважением,
Инга
помощник депутата Шлегеля Р.А.
14.05.05.2011г. заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по охране здоровья,академик РАМН С.И.Колесников ответил, что мое заявление переправлено в Комитет по безопасности и в Комитет по делам ветеранов. Довожу до Вашего сведения, что депутаты Государственной Думы могут влиять на принятие законопроектов только методом голосования и внесения поправок в законопроекты.
14. 11 мая 2011 в 11:56 получен ответ из Федеральное Государственного Бюджетного Учреждения«АППАРАТ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Миусская пл., д. 7, стр. 1, Москва, ГСП-3, 125993, тел./факс: (495) 221-83-63, факс: (495) 251-60-04, сайт: www.oprf.ru: Уважаемый Михаил Павлович!
По Вашему обращению №56782 службой обработки обращений граждан в ОПРФ зарегистрировано дело №9872.
О дальнейших действиях по обращению вас будут оповещать по email. Также вы сможете проверить его статус на странице: http://ip.oprf.ru/treatments/status
Номер обращения: 56782
PIN-код:
15. 16 мая 2011 в 10:12. Общественная палата РФ <noreply@oprf.ru> Уважаемый Михаил Павлович!Ваше обращение, поступившее в Общественную палату Российской Федерации, передано в по социальным вопросам и демографической политике. Начальник отдела Орлов В.И., по работе с обращениями граждан. Мое примечание: Почему не в Комитет Госдумы РФ по безопасности ? Для чего нужна тогда такая Общественная Палата РФ?

16. ИА REGNUM cообщает (http://www.regnum.ru/news/polit/1403383

.html): ЛДПР намерена поддержать законопроект в первом чтении, однако, по словам Андрея Лугового (ЛДПР), фракция намерена подготовить ко второму чтению ряд поправок, направленных на снижение злоупотреблений, уже заложенных в документе, в частности, это касается дополнительных выплат.
В свою очередь, выступая от имени фракции, Александр Куликов (КПРФ) возмущен незначительным размером пенсий, так как дополнительные выплаты на размер пенсии никак не влияют. «Эти вещи требуют доработки ко второму чтению», - сказал парламентарий. Он также выступил против обилия отсылочных норм, касающихся полномочий правительства в сфере обеспечения соцгранатий сотрудников полиции. «Фракция готова поддержать концепцию законопроекта», - резюмировал парламентарий.
«Справедливая Россия» готова поддержать законопроект «условно», заявил Геннадий Гудков. «Надбавки и льготы не решают вопросы реформы МВД в целом», - отметил депутат. В качестве недостатка законопроекта он также отметил огромное количество отсылочных бланкетных норм. «Порядок счастья, критерии счастья, сроки счастья определяются другим ведомством», - подчеркнул Гудков.
«Единая Россия» поддержит законопроект, заявил депутат Александр Хинштейн. В то же время «представленный законопроект изобилует рядом пробелов, требующих самой серьезной доработки», заявил парламентарий. Закон изобилует огромным количеством отсылочных норм к будущим актам правительства, отметил Хинштейн. «По сути нам предлагается поверить МВД на слово, а у нас нет оснований МВД на слово верить», - заявил он и отметил, что то как проходит реформа ничего общего с предложением президента не имеет. Хинштейн также обратил внимание на то, что действия законопроекта необходимо распространить на сотрудников ФСИН, которые сейчас имеют сходное соцобеспечение с сотрудниками милиции.
17. Геннадий Зюганов <zyuganov@kprf.ru>16 мая 2011 в 09:40 дал ответ на вторично направленное обращение:получено. КПРФ.
18. 16 мая 2011 в 15:34 от Дупутата Госдумы РФ от фракции партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Чернышенко Игоря Константиновича (chernyshenko@duma.gov.ru) поступил ответ следующего содержания:
Уважаемый Михаил Павлович!
Ваше электронное обращение в мой адрес (вероятно направленное и другим депутатам) содержит очень подробный анализ состояния пенсионного обеспечения государственных служащих и недостатков проекта федерального закона о соцзащите сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.
Со многими Вашими замечаниями согласен.
В связи с тем, что я являюсь членом Комитета по проблемам Севера и Дальнего Востока Государственной Думы ФС РФ, и наш Комитет не является ответственным за законопроект о социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел, мною направлены Ваши обращения в Комитет по труду и социальной политике и в Комитет по безопасности, ведущими этот законопроект.
Мною также внесена поправка, предложенная Вами о выплате пенсий в размере 100%.
Надеюсь, что в ходе рассмотрения законопроекта во втором и заключительном чтениях будет принято справедливое решение.
С уважением,
16.05.2011 г. депутат Государственной Думы ФС РФ И.К. Чернышенко
19. 16 мая 2011 в 17:12 Получен ответ от фракции партии «Справедливая Россия»,Константин Голин consult@spravedlivo.ru
КАРТОЧКА ОТВЕТА НА ОБРАЩЕНИЕ, ОТПРАВЛЯЕМОГО ПО ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЕ
Номер обращения: 2760/11
Дата регистрации: 16 Мая 2011
Получатель: Головинов М. П.
Адрес получателя: mpgolovinov@yandex.ru
Дата вывода файла: 16.05.2011 17:09:05
Уважаемый Михаил Павлович!
Благодарим Вас за обращение. По поручению С.М. Миронова ответ подготовлен юристами консультационного центра Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ.
Внимательно изучив Ваше обращение, разъясняем Вам, что проекты законов «О денежном довольствии и других выплатах военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации» и «О социальных гарантиях сотрудникам ОВД» вызвали массу комментариев и критики со стороны военнослужащих и сотрудников МВД. Действительно, в п. 4 ст.1 проекта Закона «О денежном довольствии и других выплатах военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации» ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладам денежного содержания в следующих размерах при выслуге: от 2 до 5 лет – 10%; от 5 до 10 лет – 15%; от 10 до 15 лет – 20%; от 15 до 20 лет – 25%; от 20 до 25 лет – 30%; 25 лет и более – 40%. Ежемесячная надбавка за классную квалификацию к окладу по воинской должности в следующих размерах: за третий класс – 10%; за второй класс – 20%; за первый класс – 30%; за класс мастера – 50%.
Эту информацию подтвердил Президент России Д. Медведев в рамках посещения Гороховецкого полигона в Новгородской области в ноябре 2010 года, заявив, что к 2012 году денежное довольствие военнослужащих России будет сопоставимо с западными армиями. Новая система предполагает увеличение доли окладов в денежном довольствии до 80–85%, в противовес ныне действующим 30%. Достигнуто это будет за счет распространения требований 400-го приказа министра обороны, пока дающего привилегированное материальное положение лишь избранной части офицерского корпуса, на все Вооруженные Силы.
Мы так же, как и Вы, считаем, что такое повышение довольствия военнослужащих не решит проблемы повышения маленьких пенсий военных пенсионеров. В Программе Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ отражена необходимость увязать размер пенсии военнослужащих с реальным денежным довольствием, с учетом всех надбавок довести размер пенсии до 80% от общего ежемесячного содержания.
Заверяем Вас, что Ваши предложения будут изучены депутатами нашей фракции и учтены в дальнейшей законотворческой деятельности.
К сожалению, большая часть наших инициатив отклоняется парламентским большинством. Все дело в том, что наша фракция СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Государственной Думе насчитывает 38 депутатов, что составляет 8,44% депутатского корпуса («Единая Россия» - 313 депутатов (69,56%), КПРФ – 12,44%, ЛДПР – 8,89%). Как Вы можете видеть, численный перевес на стороне «единороссов», которые редко поддерживают наши инициативы. Не поддерживает нас по многим вопросам и фракция Либерально-демократической партии России.
Всего Вам доброго.
Главный юрист консультационного центра
Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ
А. Б. Арутюнова
20. Напоминаю,что все депутаты Госдумы получили мое вышеназванное заявление еще до 11 мая 2011 года. При рассмотрении депутатами Госдумы этого законопроекта в первом чтение 11 мая 2011 года выступили:
1. Докладчик - Булавин С. П., официальный представитель Президента Российской Федерации, статс-секретарь — заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.Он не коснулся проблемы получения 100% пенсии в 83 года.
2. Гришанков М. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Он не коснулся проблемы получения 100% пенсии в 83 года.
3. Лекарева В. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Она не коснулся проблемы получения 100% пенсии в 83 года.
4. Рябов Н. Ф., фракция КПРФ. Он не коснулся проблемы получения 100% пенсии в 83 года.
5. Хинштейн А. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Он не коснулся проблемы получения 100% пенсии в 83 года.
6. Решульский Сергей Николаевич. Он не коснулся проблемы получения 100% пенсии в 83 года.
7. Апарина Алевтина Викторовна. Она не коснулся проблемы получения 100% пенсии в 83 года.
8. Москалькова Татьяна Николаевна. Она не коснулся проблемы получения 100% пенсии в 83 года.
9. Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Она не коснулся проблемы получения 100% пенсии в 83 года.
10. Каульбарс А. А., директор Департамента бюджетной политики в сфере государственной военной и правоохранительной службы и государственного оборонного заказа Министерства финансов Российской Федерации. Он не коснулся проблемы получения 100% пенсии в 83 года.
11. Волков А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Он не коснулся проблемы получения 100% пенсии в 83 года.Но задал вопрос Булавину:
Что такое 54 процента пенсии и как это рассчитывается, как это понимать: для всех с 1 января, для тех, кто будет работать, для тех, кто не работал, и так далее? Вот здесь немножко непонятно. Будьте добры, поясните.
Булавин С. П. Что касается того, довольны ли мы повышением или недовольны. Конечно, мы бы хотели больше, это логично: чем больше, тем лучше. Но мы понимаем, что есть определённые возможности у государства и что кроме нас существуют ещё и учителя, и врачи, которым тоже надо повышать заработную плату и подтягивать до этого уровня.
Что касается пенсионеров. Конечно, закон распространяется и на тех, кто уже вышел на пенсию, и на тех, кто будет выходить, перерасчёт будет происходить. Если какие-то есть неточности или что-то непонятно, давайте мы в законопроекте более чётко пропишем, ко второму чтению мы это сделаем.
12. Депутат Иванов Сергей Владимирович. Он не коснулся проблемы получения 100% пенсии в 83 года.
13. Лебедев Андрей Ярославович. Он не коснулся проблемы получения 100% пенсии в 83 года.
14. Розуван А. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Он не коснулся проблемы получения 100% пенсии в 83 года.
15. Депутат Федоткин Владимир Николаевич. Он не коснулся проблемы получения 100% пенсии в 83 года.
16. Луговой А. К., фракция ЛДПР. Он не коснулся проблемы получения 100% пенсии в 83 года.
Куликов Александр Дмитриевич, фракция КПРФ. Далее — пенсионеры. Можно, конечно, забыть о пенсионерах, но их почти восемьсот тысяч, точнее, семьсот тридцать тысяч пенсионеров МВД Российской Федерации. Им десять лет не поднимали социальное обеспечение, пенсии. Но даже сегодня, даже после принятия этого социального пакета они по-прежнему будут влачить нищенское существование. Социальный пакет не решает вопрос о повышении пенсий этих людей. Больше того, сегодня действующие сотрудники системы МВД будут рассчитывать на пенсию только в пределах их должностного оклада, их должностного звания и выслуги лет, все остальные надбавки на пенсии никоим образом не сказываются. Я полагаю, даже эти вещи требуют серьёзной доработки ко второму чтению. Он только один из всех депутатов озвучил проблемы пенсионеров МВД РФ ,военнослужащих и лиц к ним приравненных. Так за какую партию будут голосовать на выборах?Правильно,только за коммунистов!!! Даже вице-президент США Джозеф Байден заявил : Думал ли я, что буду поддерживать коммунистов…
И с чего бы это, так ему стала неугодна партия «Единая Россия»? Видимо в КПРФ он в будущем видит Коммунистическую партию Китая?
Гудков Г. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Он не коснулся проблемы получения 100% пенсии в 83 года.
21. 17 мая 2011г. Мне из Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Федерального Собрания РФ за подписью Председателя Комитета В.А.Озерова пришел письменный ответ от 12 мая 2011 года исходящий №3.5.-35/722,дословно:
Подполковнику в отставке М.П.Головинову.
Уважаемый Михаил Павлович!
В Комитете Совета Федерации по обороне и безопасности Федерального Собрания Российской Федерации Ваши предложения по внесению изменений в проекты федеральных законов «О денежном довольствии и социальных гарантиях военнослужащих Российской Федерации», « О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» рассмотрены.
В настоящее время текст законопроекта «О денежном довольствии и социальных гарантиях военнослужащих Российской Федерации» проходит стадия согласования в Правительстве Российской Федерации,а проект федерального закона « О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» прошел первое чтение в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.Члены Комитета примут активное участие в доработке указанных законопроектов при их обсуждении ко второму чтению в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации,в том числе с учетом Ваших предложений.
Председатель Комитета, подпись(не факсмиле) В.А.Озеров.
Исп.Сумкин С.Г.,тел.697-59-21ю
Продолжение следует….
Прошу распространить данную информацию.
C Уважением, подполковник в отставке М.Головинов.
22.05.2011г.
Архив журнала
№53, 2017№52, 2017№51, 2017№50, 2016№49, 2016№48, 2016№47, 2015№46, 2015№45, 2015№44, 2015№43, 2015№42, 2015№41, 2014№40, 2014№39, 2014№38, 2014№36, 2014№35, 2013№34, 2013№33, 2013№32, 2013№31, 2012№30, 2012№29, 2012№28, 2012№27, 2011№26, 2011№25, 2011№24, 2011№23, 2010№22, 2010№21, 2010№20, 2009№19, 2009№18, 2008№17, 2008№16, 2008№15, 2008
Поддержите нас
Журналы клуба