Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Неволя » №32, 2013

Юрий Александров
Юридический практикум
Просмотров: 1279

По материалам «Консультант Плюс» и «Гарант».

Новое в законодательстве

Уголовные дела о мошенничестве в сфере бизнеса можно возбуждать только по заявлению потерпевшего (Федеральный закон от 29.11.2012 № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Вводится дифференциация мошенничества в зависимости от сферы экономической деятельности.

Закрепленный ранее в УК РФ состав мошенничества охватывал все случаи хищения чужого имущества или приобретения права на него путем обмана или злоупотребления доверием. Однако он не в полной мере учитывал особенности тех или иных экономических отношений. Это не позволяло на практике должным образом защищать интересы пострадавших от мошеннических действий.

В связи с этим в УК РФ включены отдельные статьи, предусматривающие уголовную ответственность за мошенничество в сфере кредитования, страхования, предпринимательской деятельности, компьютерной информации, при получении выплат, а также с платежными картами.

Общий состав мошенничества сохранен, но дополнен новым квалифицирующим признаком – мошеннические действия, повлекшие лишение права гражданина на жилое помещение. Такие деяния достаточно распространены и должны строго караться независимо от стоимости жилья, которого лишился потерпевший. Кроме того, значительно увеличен размер штрафа, применяемого дополнительно к лишению свободы за мошенничество с использованием своего служебного положения или в крупном размере.

Для исключения практики возбуждения «заказных» уголовных дел все виды мошенничества, присвоение или растрата, а также причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием отнесены к делам частно-публичного обвинения. То есть они возбуждаются только по заявлению потерпевшего. Условие – указанные деяния совершены индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации при ведении бизнеса. Исключение составляют случаи причинения вреда государственным (муниципальным) компаниям или совершение этих деяний в отношении государственного (муниципального) имущества.

Лиц, подозреваемых или обвиняемых в мошенничестве (независимо от его вида), нельзя заключать под стражу, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности.

Также вводится уголовная ответственность за фальсификацию сотрудником силовых ведомств результатов оперативно-разыскной деятельности, если это было сделано в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к преступлению, либо чтобы причинить вред чести, достоинству и деловой репутации.

При проведении гласных оперативно-разыскных мероприятий предусмотрена возможность копирования информации с изъятых электронных носителей. Такое право предоставлено не только владельцу носителя, но и обладателю содержащихся на нем данных. Это касается также случаев проведения обыска и выемки в ходе предварительного расследования.

 

Право осужденного просить суд заменить неотбытую часть наказания на более мягкое или изменить вид колонии закреплено в законе (Федеральный закон от 1.12. 2012 № 208-ФЗ «О внесении изменений в статьи 78 и 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Законодательно закреплено право осужденного обращаться самому или через адвоката (законного представителя) в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким его видом или об изменении вида исправительного учреждения.

На практике данный вопрос суд рассматривал ранее только по представлению учреждения (органа), исполняющего наказание. Такой подход противоречил позиции Конституционного суда РФ, который указал, что УИК РФ и УПК РФ не препятствуют осужденному обращаться в суд с такой просьбой. Более того, они предполагают обязанность суда рассмотреть ее по существу. Это вытекает из конституционного права каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания.

Прописан порядок подачи ходатайства. В частности, это делается через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. К ходатайству прилагается характеристика на осужденного. В ней указываются данные о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, а также к совершенному им деянию. Там же приводятся сведения о возмещении осужденным причиненного в результате преступления ущерба.

В отношении тех, кто отбывает наказание за преступления против половой неприкосновенности малолетнего и болен педофилией, в характеристике обязательно отражаются данные о примененных к ним принудительных мерах медицинского характера и отношении этих лиц к лечению. К ходатайству такого осужденного прилагают заключение его лечащего врача.

Вносятся необходимые коррективы в порядок разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

 

Утверждено новое комплексное «Положение о возмещении процессуальных издержек...» (Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации»).

Начиная с 2014 года размер возмещения процессуальных издержек в уголовном и гражданском процессах будет ежегодно индексироваться с учетом уровня инфляции.

Кроме обязательства индексировать процессуальные издержки, Правительством РФ утверждено также новое комплексное «Положение о возмещении процессуальных издержек...», устанавливающее порядок и размеры (зависящие от различных подробно регламентированных обстоятельств) возмещения расходов на проезд к месту проведения процессуальных действий и обратно, оплату гостиниц и других мест проживания, суточные расходы, понесенные участвующими в процессуальных действиях потерпевшими, свидетелями, их законными представителями, экспертами, специалистами, переводчиками, понятыми, а также адвокатами, участвующими по назначению в уголовном деле. «Положением» установлены и размеры вознаграждения, выплачиваемого переводчикам, экспертам и назначенным адвокатам.

Действие «Положения» распространяется на возмещение аналогичных расходов, понесенных в процедурах Конституционного суда РФ.

 

Регламентирован порядок образования Комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав (Федеральный закон от 30.12.2012 № 297-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4 и 11 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"»).

Установлено, что Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав создаются на территории субъекта РФ. Порядок создания и осуществления деятельности Комиссии определяется законодательством соответствующего субъекта РФ.

Целями создания Комиссии являются, в частности: координация деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий.

Кроме того, новая редакция статьи 11 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» конкретизирует правомочия Комиссии и предписывает обязательное исполнение органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних постановлений Комиссии.

 

До 1 января 2014 года отложено вступление в силу законоположений о принудительных работах (Федеральный закон от 30.12.2012 № 307-ФЗ «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статью 6 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О судебных приставах" и отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации''»).

Сроком на один год отложено применение положений Уголовного кодекса РФ, устанавливающих использование принудительных работ в качестве одного из видов уголовного наказания.

Принудительные работы рассматриваются как альтернатива лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, а также за совершенные впервые тяжкие преступления.

Кроме того, также на один год продлено действие положений законодательства о судебных приставах, предусматривающих полномочия должностных лиц данного ведомства по препровождению в специальные учреждения иностранных граждан, подлежащих выдворению за пределы РФ.

 

Переписка несовершеннолетних, находящихся в учреждениях, относящихся к местам принудительного содержания, с органами, осуществляющими контроль за указанными учреждениями, с прокуратурой, судом, Уполномоченным по правам человека в РФ не должна подвергаться цензуре(Федеральный закон от 30.12.2012 № 319-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"»).

Принят Закон, уточняющий порядок осуществления общественного контроля за обеспечением прав несовершеннолетних, находящихся в центрах временного содержания, а также в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа.

Определено, в частности, что общественный контроль за обеспечением прав несовершеннолетних осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания».

Установлен перечень случаев, когда переписка несовершеннолетних, помещенных в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, а также в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел, не подлежит цензуре, и установлен срок (не позднее одних суток, за исключением выходных и праздничных дней) передачи по принадлежности корреспонденции несовершеннолетних.

 

Скорректирован порядок направления обращений осужденными (Федеральный закон от 30.12.2012 № 304-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации»).

Уточнен порядок направления осужденными предложений, заявлений, жалоб и ходатайств.

Предусмотрено, что они могут быть поданы в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан России, но с учетом требований УИК РФ. При этом обращения осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы или смертной казни могут быть изложены в устной и письменной формах.

По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Установлен срок, в течение которого администрация исправительного учреждения осуществляет цензуру почтовой корреспонденции осужденных. Он составляет не более трех рабочих дней, а если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке – не более семи.

Порядок переписки между осужденными и осуществления денежных переводов лицам, не являющимся их близкими родственниками, закрепляется в Правилах внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Остальные поправки носят несущественный (уточняющий) характер.

 

Лица, добровольно сдавшие предметы, указанные в статьях 222 и 223 УК РФ, освобождаются от уголовной ответственности по данным статьям, вне зависимости от того, были ли этими лицами совершены иные преступления с использованием названных предметов (Федеральный закон от 30.12.2012 № 306-ФЗ «О внесении изменений в статьи 222 и 223 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Изменения, внесенные в статьи 222 «Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» и 223 «Незаконное изготовление оружия» УК РФ, направлены на единообразное применение правоохранительными органами и судами примечаний к указанным статьям.

Ранее примечаниями к статьям 222 и 223 УК РФ было предусмотрено, что лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в названных статьях, освобождалось от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

 

Срок лишения свободы за организацию незаконной миграции увеличен с двух до пяти лет (Федеральный закон от 30.12.2012 № 308-ФЗ «О внесении изменений в статью 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Ужесточены санкции за организацию незаконного въезда в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, их незаконного пребывания в РФ или незаконного транзитного проезда через территорию РФ (статья 322.1 УК РФ). Данная статья УК РФ предусматривает различные виды и размеры санкций за организацию незаконной миграции: штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Так, в частности, максимальный размер штрафа увеличится с 200 тыс. до 300 тыс. рублей, срок обязательных работ – с 360 до 420 часов, срок исправительных работ – с одного года до двух лет, принудительных работ – с двух до трех лет, максимальный срок лишения свободы – с двух до пяти лет с ограничением свободы с одного года до двух лет.

В случае совершения тех же деяний организованной группой или в целях совершения преступления на территории РФ срок лишения свободы может составить до семи лет вместо ранее предусмотренных пяти.

 

Положения Уголовно-процессуального кодекса РФ о преступлениях небольшой тяжести приведены в соответствие с Уголовным кодексом РФ(Федеральный закон от 30.12.2012 № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к преступлениям небольшой тяжести относит уголовно-наказуемые деяния, за которые предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не свыше трех лет (ранее – двух лет). В этой связи в УПК РФ внесено изменение, согласно которому заключение под стражу в виде меры пресечения может быть применено при совершении преступления небольшой тяжести, за которое установлено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше трех лет, при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

 

Уточнен порядок направления в суд требования о возмещении имущественного вреда лицами, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным (Федеральный закон от 30.12.2012 № 311-ФЗ «О внесении изменения в статью 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор, либо, согласно внесенной поправке, в суд по месту жительства реабилитированного.

 

Усилена уголовная ответственность за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации (Федеральный закон от 30.12.2012 № 312-ФЗ «О внесении изменений в статью 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Предусмотрено, в частности, что пересечение uосударственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином или лицом без гражданства, въезд которым заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, наказывается штрафом в размере до 300 тыс. рублей, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Ранее за указанное деяние Уголовным кодексом РФ было предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до 200 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо лишения свободы на тот же срок.

 

Лица, осужденные к лишению свободы, будут сниматься с регистрационного учета по месту жительства и регистрироваться по месту их пребывания в учреждении УИС (Федеральный закон от 30.12.2012 № 313-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации»).

С 1 февраля 2013 г. вводится регистрационный и миграционный учет по месту пребывания осужденных к лишению свободы.

Администрация соответствующего СИЗО или ИУ обязана регистрировать и снимать с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к лишению свободы россиян, а также ставить на миграционный учет и снимать с него осужденных к лишению свободы иностранцев и лиц без гражданства. Это не касается лиц, содержащихся в транзитно-пересыльных пунктах или переведенных в СИЗО из исправительных учреждений для участия в следственных действиях.

С 1 января 2014 г. будет введен аналогичный учет в учреждениях уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказание в виде принудительных работ (т. е. с момента применения этого вида наказания на практике).

Регистрировать граждан России в указанных учреждениях по месту пребывания будут только после снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

Данные меры будут способствовать более полному и объективному адресно-справочному учету россиян и иностранцев.

Федеральный закон вступает в силу с 1 февраля 2013 г., за исключением положений, для которых установлен иной срок введения в действие.

 

 

Суды разъясняют

 

Как должен исчисляться срок содержания под стражей, если уголовное дело возвращается прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом?

УПК РФ, исходя из стадийного построения уголовного судопроизводства, устанавливает раздельную регламентацию сроков содержания под стражей подозреваемых, обвиняемых в период предварительного расследования (ст. 109) и подсудимых в период судебного разбирательства (ст. 255), не предусматривая при этом общую предельную продолжительность применения данной меры пресечения. В силу этого исчисление сроков содержания под стражей на досудебной и судебной стадиях процесса осуществляется автономно. Соответственно, положения статей 109 и 255 УПК РФ не предполагают включение времени содержания под стражей на предыдущей стадии производства по уголовному делу в срок содержания под стражей на последующей стадии, как и наоборот. Таким образом, последовательный переход от одной уголовно-процессуальной стадии к другой в ординарном порядке требует принятия отдельного судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу – исходя из законодательно установленных для каждого из этапов уголовного судопроизводства пределов.

Особым случаем продления срока содержания обвиняемого под стражей является принятие такого решения при возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по основаниям, указанным в части 1 статьи 237 УПК РФ.

Устранение таких препятствий не связано с восполнением неполноты проведенного предварительного расследования, поскольку УПК РФ не предусматривает право суда направлять уголовное дело для дополнительного расследования, наделяя этим полномочием только прокурора при поступлении к нему материалов дела с обвинительным заключением или обвинительным актом по окончании предварительного расследования (п. 2 ч. 1 ст. 221 и п. 2 ч. 1 ст. 226). Принимаемое же судьей по результатам предварительного слушания уголовного дела промежуточное решение о его возвращении прокурору имеет целью не продолжение следственной деятельности по обоснованию или дополнению обвинения, а приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, с тем чтобы – после устранения выявленных процессуальных нарушений, не устранимых в судебной стадии, – вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия по результатам его рассмотрения итогового решения.

Возвращение уголовного дела прокурору не приводит к автоматическому восстановлению избранной ранее на период предварительного расследования меры пресечения, прекратившей свое действие для данного этапа после направления прокурором уголовного дела в суд. В связи с этим на правовое регулирование применения заключения под стражу в случае возвращения дела прокурору в полной мере распространяется сформулированная КС РФ правовая позиция, согласно которой в уголовном судопроизводстве суд как орган правосудия призван обеспечить справедливую процедуру принятия решения о применении указанной меры пресечения – исходя из одинаковой природы и значения судебных гарантий для защиты прав и законных интересов личности при принятии решений, связанных с ограничением свободы и личной неприкосновенности, вне зависимости от того, на какой стадии уголовного судопроизводства эти решения принимаются.

По смыслу части 3 статьи 237 УПК РФ суд, решая при возвращении уголовного дела прокурору вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, обязан устанавливать разумный срок, необходимый для производства следственных и иных процессуальных действий, учитывая при этом продолжительность содержания обвиняемого под стражей на досудебной стадии процесса с тем, чтобы его пребывание под стражей не превысило предельные сроки, предусмотренные статьей 109 УПК РФ, и исключая при этом время содержания обвиняемого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до его возвращения прокурору, сроки исчисления которого определены статьей 255 УПК РФ для судебной стадии.

(Определение КС РФ от 1 ноября 2012 г. № 2001-О)

 

ВС РФ разъяснил вопросы применения норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции.

В принятом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», даны разъяснения и рекомендации по вопросам применения уголовно-процессуального законодательства судами апелляционной инстанции. В частности, обращается внимание на следующее.

В апелляционном порядке могут быть обжалованы как не вступившие в законную силу итоговые судебные решения, так и промежуточные решения суда.

При этом отмечено, что законные представители вправе обжаловать судебное решение и принимать участие в судебном заседании независимо от того, что к моменту производства по делу в суде апелляционной инстанции несовершеннолетнему участнику исполнилось 18 лет.

Если судебное решение обжаловано и гособвинителем, и вышестоящим прокурором, то рассмотрению подлежат оба представления при условии, что они поданы в установленный законом срок.

Указано, что извещение сторон допускается в том числе СМС-сообщением в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации отправки и доставки СМС-извещения адресату. Акт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и о его согласии на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который следует направить сообщение.

Обращено внимание на необходимость выполнения требований УПК РФ о содержании апелляционных актов.

Отменяя или изменяя приговор, суд обязан указать, какие именно нарушения закона послужили основанием для этого. Решение суда об оставлении судебного акта без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения также должно быть мотивированным.

Назначая наказание, суд апелляционной инстанции обязательно должен решить вопрос о зачете в срок наказания времени предварительного содержания осужденного под стражей.

Судам также рекомендовано реагировать на нарушения прав и свобод граждан, допущенные в ходе досудебного производства или при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, путем вынесения частных определений (постановлений) в адрес организаций и должностных лиц.

(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»)

 

Противоречат ли Конституции РФ пункты 148 и 154 ПВР ИУ?

С требованием признать эти пункты противоречащими Конституции РФ, поскольку они лишают осужденного, переведенного в ЕПКТ (одиночную камеру) или водворенного в ШИЗО, права на прослушивание аудиоматериалов религиозного характера и препятствуют таким образом реализации права на свободу вероисповедания, регулирование которого не может осуществляться ведомственными нормативными актами, в Верховный суд РФ обратился осужденный Т.

ВС РФ разъяснил следующее.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 УИК РФ осужденным гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, они вправе исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними; осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц.

Часть 4 статьи 14 УИК РФ определяет существенные условия, обеспечивающие конституционное право на свободу совести и свободу вероисповедания, и устанавливает в том числе, что осужденным разрешается пользование предметами культа и религиозной литературой, однако не относит к ним использование каких-либо технических аудиосредств и комплектующих к ним.

Оспариваемые в части пункты 148 и 154 ПВР ИУ не изменяют закрепленных данной нормой Кодекса условий обеспечения свободы совести и свободы вероисповедания и воспроизводят ее положения, дозволяя осужденным, помещенным в порядке взыскания в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, ЕПКТ, одиночные камеры, иметь при себе религиозную литературу, предметы культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения.

С учетом этого не имеется каких-либо оснований для вывода о том, что оспариваемыми нормами осуществляется вмешательство в свободу исповедания религии, не основанное на законе.

Отсутствуют и правовые нормы, имеющие большую по отношению к оспариваемым положениям юридическую силу, которыми осужденным, содержащимся в помещениях камерного типа, ЕКПТ, одиночных камерах, предоставлялось бы право иметь при себе технические аудиосредства и комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Оспариваемые нормативные предписания согласуются и с положениями международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми на первом Конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г., которые закрепляют, что в пределах осуществимого каждый заключенный должен иметь возможность удовлетворять свои религиозные потребности, имея в своем распоряжении религиозные писания, свойственные его вероисповеданию (правило № 42).

Аналогичное правило содержит и Рекомендация REC (2006)2 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам о правилах содержания заключенных в Европе, принятая 11 января 2006 г. (правило 29.2).

С учетом изложенного оспариваемые в части пункты 148 и 154 Правил не ограничивают право на свободу совести и свободу вероисповедания и полностью согласуются с приведенными выше законоположениями и международными правовыми нормами.

Довод заявителя о том, что оспариваемые в части пункты 148 и 154 Правил не допускают использование технических аудиосредств для прослушивания религиозных материалов и осуществляют таким образом регулирование конституционного права на свободу вероисповедания ведомственным нормативным правовым актом, нельзя признать обоснованным. Оспариваемые в части нормы не определяют иные условия реализации права на свободу совести и свободу вероисповедания, чем те, которые установлены частью 4 статьи 14 УИК РФ.

(Решение ВС РФ от 8 ноября 2012 г. № АКПИ12-1319)

 

ВС РФ дал разъяснения по вопросам открытости и гласности судопроизводства, а также доступа к информации о деятельности судов.

В целях обеспечения открытости и гласности судопроизводства Пленум ВС РФ подготовил разъяснения, в которых, в частности, указано следующее.

Недопустимы отказ и создание препятствий журналистам в доступе в зал судебного заседания по мотиву профессиональной принадлежности, по причине отсутствия аккредитации или по иным основаниям, не предусмотренным законом.

Если часть дела разбирается в закрытом судебном заседании, то лица, присутствующие в судебном заседании, но не являющиеся участниками процесса, журналисты не допускаются только на эту часть судебного разбирательства.

Судам следует иметь в виду, что законодательство не обязывает лиц, присутствующих в открытом судебном заседании и фиксирующих его ход в письменной форме или с помощью средств аудиозаписи, уведомлять суд и получать на это разрешение.

При этом лица, присутствующие в открытом судебном заседании, но не являющиеся участниками процесса, журналисты, желающие осуществлять фото-, киносъемку, видеозапись, трансляцию хода судебного разбирательства, должны обратиться к суду с соответствующей просьбой (заявлением).

Указано, что из текстов судебных постановлений подлежат исключению сведения, составляющие гостайну, а также персональные данные, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, секретаря судебного заседания, судей, прокурора, адвоката и представителя.

Следует учитывать, что суд не вправе отказывать в предоставлении запрашиваемых сведений, ссылаясь на то, что их часть относится к информации ограниченного доступа. В таком случае предоставляется общедоступная часть данных.

Суды также не вправе отказать по устному запросу журналистов в предоставлении информации о деятельности суда, не требующей специальной проверки и поиска (например, о времени и месте судебного заседания, о результате рассмотрения дела, о передаче дела в отдел обеспечения судопроизводства).

(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»)

 

С какой целью применяется наложение ареста на имущество?

Одним из правовых средств, предназначенных в уголовном судопроизводстве для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (ст. 52 Конституции РФ, п. 1 ч.1 ст. 6 УПК РФ), является предусмотренное статьей 115 УПК РФ наложение ареста на имущество, осуществляемое для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а также имущественных взысканий, в том числе гражданского иска о возмещении имущественного или морального вреда, причиненного преступлением, который вправе предъявить признанный гражданским истцом потерпевший по уголовному делу к лицам, несущим в соответствии с ГК РФ ответственность за такой вред и признаваемым гражданскими ответчиками (ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 54 УПК РФ).

Согласно статье 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение; следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия; арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Поскольку наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора (п. 4 ч. 1 ст. 111 УПК РФ), и в качестве таковой носит временный характер, постольку наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела.

Соответственно, ч. 9 ст. 115 УПК РФ, устанавливающая, что наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с иными нормами уголовно-процессуального законодательства, предполагает возможность сохранения названной меры процессуального принуждения лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (статьи 162, 223, 227 и 233 УПК РФ), но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу, тем более в случае, если предъявленный гражданский иск был оставлен без рассмотрения. Иное приводило бы к подмене частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно-процессуальными средствами, причем выходящими за временные рамки уголовно-процессуальных отношений.

(Определение КС РФ от 29 ноября 2012 г. № 2227-О)

 

Президиум ВС РФ подготовил разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике.

В нем, в частности, обращается внимание на следующее:

– лица, не достигшие 16 лет, не подлежат уголовной ответственности за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны;

– суд не обязан указывать в постановлении о применении принудительных мер медицинского характера сроки принудительного лечения;

– лицо, в отношении которого обвинительный приговор по делу частного обвинения отменен судом апелляционной инстанции и за которым признано право на реабилитацию, имеет право на возмещение вреда не только с лица, выдвинувшего данное обвинение, но и с государства.

(Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3-й квартал 2012 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 г.)

 

Суды разъясняют осужденным

 

Должно ли лицам мужского пола, ранее отбывавшим лишение свободы, при отсутствии рецидива или опасного рецидива преступлений, в случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление назначаться отбывание этого наказания в исправительной колонии строгого режима?

По приговору суда И. (ранее судимый) осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 213 и п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Наказание назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. Для отбывания наказания И. назначена исправительная колония строгого режима.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело по надзорной жалобе осужденного И., назначил ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по приговору от 19 декабря 1997 г. И. был осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте. В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ эта судимость не учитывается при признании рецидива преступлений. По настоящему делу И. осужден за совершение двух тяжких преступлений и одного преступления средней тяжести.

В связи с этим суд первой инстанции назначил И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима необоснованно, поскольку судом не учтено, что в случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, действия которого не содержали рецидива или опасного рецидива преступлений, вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.к. обязательным условием назначения исправительной колонии строгого режима является совершение преступления при рецидиве или опасном рецидиве преступлений.

(Постановление Президиума ВС РФ № 34П12)

 

В каких случаях рецидив преступлений признается особо опасным?

Согласно ч. 3 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, а также при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление. Приведенное законоположение действует в нормативном единстве с иными положениями УК РФ. Так, ч. 1 ст. 18 УК РФ определяет, что рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а статья 86 УК РФ устанавливает, что в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока (п. «а» ч. 3). В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ (ч. 5 ст. 74). Пункт же «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ прямо закрепляет, что при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

В случае отмены условного осуждения приговором, которым назначено наказание с применением правил ст. 70 УК РФ, суд при постановлении нового приговора за вновь совершенное преступление, руководствуясь ст. 18 УК РФ, признает в действиях осужденного рецидив преступлений.

(Определение КС РФ от 24 сентября 2012 г. № 1819-О)

 

Можно ли защитнику проносить на территорию СИЗО технические средства связи?

Нет, нельзя. Запрет защитнику проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись, установлен Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ч. 1 ст. 18). Защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру на территорию места содержания под стражей только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры. Пользование копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами защитник осуществляет в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией места содержания под стражей.

(Решение ВС РФ от 24 сентября 2012 г. № АКПИ12-1168)

 

Можно ли оспаривать в судебном порядке перевод осужденных из исправительной колонии в следственный изолятор для участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого)?

В соответствии с ч. 1 с. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя – на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) – на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя – на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя – на срок до трех месяцев.

Поскольку согласно ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ переведенный в следственный изолятор осужденный содержится в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном вступившим в законную силу приговором суда, постольку решение о переводе осужденного из исправительной колонии в следственный изолятор, по смыслу ст. 22 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не требует обязательного предварительного подтверждения в судебном решении. Однако это не освобождает следователя от необходимости принимать решение в соответствии с принципом законности (ст. 8 УИК РФ и ч. 4 ст. 7 УПК РФ) и не лишает осужденного права на ознакомление с данным решением и права на его оспаривание в суде общей юрисдикции, что прямо предусмотрено ч. 4 ст. 12 УИК РФ.

Решение о переводе осужденного в следственный изолятор оспаривается по правилам главы 25 ГПК РФ, если оно не связано с его уголовным преследованием по другому делу, или же по правилам ст. 125 УПК РФ (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»). При этом недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.

(Определение КС РФ от 18 октября 2012 г. № 1956-О)



Другие статьи автора: Александров Юрий

Архив журнала
№53, 2017№52, 2017№51, 2017№50, 2016№49, 2016№48, 2016№47, 2015№46, 2015№45, 2015№44, 2015№43, 2015№42, 2015№41, 2014№40, 2014№39, 2014№38, 2014№36, 2014№35, 2013№34, 2013№33, 2013№32, 2013№31, 2012№30, 2012№29, 2012№28, 2012№27, 2011№26, 2011№25, 2011№24, 2011№23, 2010№22, 2010№21, 2010№20, 2009№19, 2009№18, 2008№17, 2008№16, 2008№15, 2008
Поддержите нас
Журналы клуба