Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Неволя » №35, 2013

Юрий Александров
Юридический практикум
Просмотров: 1326

Новое в законодательстве

Определен порядок отбывания административного ареста (Федеральный закон от 26 апреля 2013 г. № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста»).

Регламентирован порядок отбывания административного ареста. Ранее он регулировался постановлением Правительства РФ. Однако данный вид административного наказания связан с ограничением прав и свобод человека и гражданина. Согласно Конституции РФ это допускается лишь в порядке, установленном федеральным законом.

Определены принципы, места и условия отбывания административного ареста; правовой статус лиц, подвергнутых ему; права и обязанности администрации места отбывания ареста.

Административный арест отбывают в подразделениях ОВД. Администрация должна незамедлительно уведомлять родственников арестованного о начале, месте и об окончании отбывания ареста. Всех поступивших дактилоскопируют, фотографируют, подвергают личному досмотру, медицинскому освидетельствованию и при необходимости принудительной санитарной обработке. Также проверяют имеющиеся при них вещи. Им должны разъяснить их права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания. При размещении лиц обязательно соблюдение следующих требований: раздельно содержатся мужчины и женщины; отдельно от других содержатся больные инфекционными заболеваниями или лица, нуждающиеся в медицинском наблюдении; при наличии свободных помещений раздельно содержатся курящие и некурящие.

Арестованные находятся под постоянным контролем и наблюдением сотрудников ОВД. Для этого можно использовать аудио-, видеотехнику, электронные и иные технические средства.

Закон закрепляет достаточно широкий перечень прав арестованных: на свидания с защитником без ограничения их числа продолжительностью до 2 часов каждое, родственниками и иными лицами; переписку; получение медпомощи, посылок и передач; ежедневное трехразовое питание; ежедневную прогулку продолжительностью не менее 1 часа; телефонные звонки за свой счет общей продолжительностью до 15 мин. в сутки и др. Арестованные должны бесплатно обеспечиваться постельными и письменными принадлежностями, посудой, средствами гигиены.

В исключительных случаях отбывание ареста может быть приостановлено или прекращено (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб его семье; заболевание, травма или увечье, препятствующие отбыванию ареста).

Согласно закону арестованные обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка, выполнять законные требования администрации и сотрудников места отбывания наказания.

Места отбывания ареста содержатся за счет федерального бюджета с возможностью дополнительного финансирования из бюджетов регионов.

Федеральный закон вступает в силу через 90 дней после его официального опубликования.

 

Порядок отбывания административного ареста определяется законом, а не постановлением Правительства РФ (Федеральный закон от 22 апреля 2013 г. № 62-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В КоАП РФ вносятся изменения, обусловленные принятием Закона «О порядке отбывания административного ареста».

Последний означает, что нарушитель содержится в условиях изоляции от общества. Срок – до 15 суток. А за нарушение режима чрезвычайного положения или контртеррористической операции – до 30 суток.

Закрепляется, что порядок отбывания этого наказания определяется законодательством. Прежде данная процедура регулировалась постановлением Правительства РФ.

Предусмотрено, что исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до 7 суток или прекращено судьей в следующих случаях: во-первых, на основании письменного заявления лица, подвергнутого этому наказанию, при возникновении исключительных личных обстоятельств (тяжелое заболевание или состояние здоровья; смерть близкого человека, в т.ч. родственника; чрезвычайная ситуация, причинившая значительный материальный ущерб арестованному или его семье; во-вторых, медицинское заключение о наличии у данного лица заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста.

При этом период приостановления не должен засчитываться в срок отбывания наказания. Если исполнение было приостановлено, а человек своевременно не возвращается в место отбывания ареста, данное лицо будет задерживаться полицией до передачи в указанное место.

Уклоняющихся от отбывания такого наказания будут привлекать к административной ответственности. Санкции – административный арест на срок до 15 суток.

Федеральный закон вступает в силу по истечении 90 дней после даты его официального опубликования.

 

Скорректировано производство по уголовным делам ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств (Федеральный закон от 26 апреля 2013 г. № 64-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Внесенные в УПК РФ поправки касаются производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Закреплены 2 новых случая, когда судья во время предварительного слушания по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом:

– после направления дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;

– ранее вынесенные по делу приговор, определение или постановление суда отменены в рамках возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, которые являются основанием для предъявления обвинения в совершении более тяжкого преступления.

Если прокурор в связи с данными обстоятельствами вернул дело следователю, то срок производства следственных и иных процессуальных действий не может превышать 1 месяца со дня поступления дела к следователю. Дальнейшее продление возможно только на общих основаниях.

Такие же сроки действуют, если дело было возвращено следователю из-за того, что обвинительные заключение или акт были составлены с нарушениями, что исключает возможность вынесения судом решения.

 

Пересмотрен размер пособия обвиняемому, отстраненному от должности, и уточнен состав процессуальных издержек (Федеральный закон от 7 июня 2013 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в статью 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Внесенные в УПК РФ поправки касаются возмещения расходов, связанных с производством по уголовному делу.

К процессуальным издержкам отнесены затраты не только на пересылку вещественных доказательств, но и на их перевозку (транспортировку), а также расходы на перевозку (транспортировку) трупов и их частей.

Кроме того, уточнена величина ежемесячного государственного пособия, выплачиваемого обвиняемому, временно отстраненному от должности. Ранее она составляла 5 МРОТ. При этом на практике суды, определяя размер данного пособия, руководствовались не базовой суммой МРОТ (100 руб.), применяемой при исчислении стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, а величиной, установленной для регулирования оплаты труда (с 1 января 2013 г. – 5205 руб. в месяц). Таким образом, пособие зачастую превышало зарплату обвиняемого.

Согласно поправкам теперь выплачивать его будут в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по стране (за IV квартал 2012 г. – 7263 руб.).

Вышеназванные издержки возмещаются из федерального бюджета.

 

Всех освобождающихся из мест лишения свободы несовершеннолетних разрешено сопровождать до дома (Федеральный закон от 7 июня 2013 г. № 121-ФЗ «О внесении изменений в статью 181 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»).

Возраст освобождаемых несовершеннолетних, которые направляются к месту жительства в сопровождении родственников или иных лиц либо работников исправительного учреждения, увеличен до 18 лет.

Ранее это касалось лиц до 16 лет.

 

Утверждена новая Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях УИС (Приказ Минюста России от 20 мая 2013 г. № 72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы»).

Инструкция регламентирует порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах.

Основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы профилактических мероприятий.

 

Введена уголовная ответственность за оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан (Федеральный закон от 29 июня 2013 г. № 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан»).

В УК РФ введена ответственность за нарушение права на свободу совести и вероисповеданий.

За публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, будут наказывать следующим образом. Это могут быть штраф до 300 тыс. руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до 2 лет, либо до 240 часов обязательных работ, либо принудительные работы до 1 года, либо лишение свободы до 1 года.

За те же деяния, совершенные в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, предусматривается следующее наказание. Это могут быть штраф до 500 тыс. руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до 3 лет, либо до 480 часов обязательных работ, либо принудительные работы до 3 лет, либо лишение свободы до 3 лет с ограничением свободы на срок до 1 года или без такового.

Предусматривается ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или проведению религиозных обрядов и церемоний, а также за данные деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, с применением насилия или с угрозой его использования.

Поправки вступают в силу с 1 июля 2013 года.

 

Запрещена пропаганда среди несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных отношений и введена административная ответственность за это (Федеральный закон от 29 июня 2013 г. № 135-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях защиты детей от информации, пропагандирующей отрицание традиционных семейных ценностей»).

Под такой пропагандой понимается распространение информации с целью формирования у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности таких отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, а также навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к ним.

Размер штрафа за такую пропаганду дифференцирован в зависимости от того, кто этим занимался (обычный гражданин, должностное лицо, организация, иностранец) и каким способом распространял информацию.

Так, штраф для граждан составляет 4–5 тыс. руб., должностных лиц – 40–50 тыс. руб., организаций – 800 тыс. – 1 млн руб. (либо приостановление деятельности на срок до 90 суток). Если пропаганда велась через СМИ или Интернет, суммы штрафов возрастают (для граждан – 50–100 тыс. руб., должностных лиц – 100–200 тыс. руб., организаций – 1 млн руб. либо приостановление деятельности на срок до 90 суток).

Иностранцев за распространение указанной информации к тому же будут выдворять из страны либо вместо штрафа подвергать административному аресту на срок до 15 суток с последующим выдворением.

Фиксация указанных нарушений возложена на сотрудников полиции и Роскомнадзора, а рассмотрение соответствующих дел – на судей.

 

В ряд законов, включая УК РФ, внесены поправки, направленные на противодействие незаконным финансовым операциям (Федеральный закон от 28 июня 2013 г. № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям»).

Разработаны существенные «антиотмывочные» поправки к ряду ключевых законов. С одной стороны, они направлены на борьбу с фирмами-однодневками, а с другой – существенно расширяют полномочия налоговых органов.

Так, банки по запросу налоговых органов обязаны представлять информацию о счетах, вкладах (депозитах), остатках средств на них, банковских операциях (в т. ч. электронных переводах) организаций, ИП и физлиц. В отношении физлиц такие сведения запрашиваются с согласия руководителя вышестоящего налогового органа или руководителя (его заместителя) ФНС России.

Уточнен порядок приостановления операций по счетам организаций (что обусловлено переходом на электронный документооборот).

В частности, внесенные в УК РФ поправки направлены на совершенствование норм, предусматривающих ответственность за легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, трансграничное перемещение валютных средств, и введение уголовной ответственности за незаконное перемещение наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу в рамках Евразийского экономического сообщества.

 

Установлен порядок ознакомления гражданина с материалами прокурорской проверки (Федеральный закон от 02 июля 2013 г. № 156-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"»).

Предусмотрено, что ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают права и свободы заявителя.

Определены условия, наличие которых исключает возможность ознакомления гражданина с документами, имеющимися в материалах проверки. Такими условиями являются наличие в материалах сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.

Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в 10-дневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору или в суд.

 

Суды разъясняют…

Внесены изменения в постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия.

В Постановление Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» внесены изменения.

В частности, уточнено, что закрепленное в Конституции РФ положение о ее высшей юридической силе означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами, а также иными нормативными правовыми актами.

Указано, что суд, разрешая дело, должен применять непосредственно Конституцию, когда КС РФ выявил пробел в правовом регулировании либо когда пробел образовался в связи с признанием неконституционным нормативного правового акта.

В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ подлежащий применению по конкретному делу закон, суд обращается в КС РФ с запросом о его конституционности. Такой запрос может быть сделан судом любой инстанции и в любой стадии рассмотрения дела.

Суд обязан разъяснить и обеспечить участвующим в деле лицам право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы и выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также пользоваться услугами переводчика.

Суд обязан обеспечить участие защитника в уголовном деле во всех случаях, когда оно является обязательным. При этом лицо вправе в любой момент отказаться от помощи защитника. Такой отказ не обязателен для суда.

Каждое лицо имеет право пользоваться помощью защитника с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих его права и свободы.

При нарушении этого конституционного права все объяснения, показания лица и результаты процессуальных действий, произведенных с его участием, должны рассматриваться судами как доказательства, полученные с нарушением закона.

Судам необходимо исходить из того, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников. В ходе рассмотрения уголовных дел суды обязаны разъяснять лицам данное право.

Невыполнение этого требования влечет признание показаний полученными с нарушением закона.

(Постановление Пленума ВерховногосСуда РФ от 16 апреля 2013 г. № 9 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"»)

 

В колонии какого вида режима должен отбывать свое наказание осужденный, совершивший тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте и на момент постановления приговора достигший совершеннолетия?

Если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент постановления приговора достигло совершеннолетия, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, имея в виду, что все несовершеннолетние, достигшие 18-летнего возраста, направляются для отбывания оставшегося наказания в исправительную колонию общего режима (статья 140 УИК РФ).

(Постановление Президиума Верховного суда РФ № 215П12пр)

 

Вправе ли суд допускать в своем приговоре формулировки, свидетельствующие о виновности в совершении преступления других лиц, уголовное дело в отношении которых не рассматривалось?

В соответствии со статьей 252 УПК РФ, разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых. Суд не вправе допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, уголовное дело в отношении которых не рассматривалось.

Если дело в отношении некоторых лиц выделено в отдельное производство или прекращено в связи с их смертью, отказано в возбуждении уголовного дела, в приговоре указывается, что преступление совершено совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий и с обязательным указанием оснований процессуального положения данного лица.

(Определение ВС РФ № 51-О12-63)

 

Если осужденный уклоняется от отбывания наказания, может ли в отношении его рассматриваться ходатайство адвоката о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом?

Согласно пункту. 13 статьи 397 УПК РФ освобождение от наказания или смягчение наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьей 10 УК РФ, относится к вопросам, подлежащим рассмотрению при исполнении приговора.

В силу пункту 2 части 1 статьи 399 УПК РФ вопросы исполнения приговора в части освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, решаются судом по ходатайству осужденного.

Таким образом, рассмотрение ходатайств о приведении приговора в соответствие с новым законом в отношении осужденных, уклоняющихся от отбывания наказания и находящихся в розыске, законом не предусмотрено.

(Определение ВС РФ № 5-О12-98с)

 

Могут ли к невменяемым, совершившим преступления небольшой тяжести, применяться принудительные меры медицинского характера?

Да, могут. Как постановил КС РФ, не соответствующими Конституции РФ признаны взаимосвязанные положения частей 2 и 4 статьи 443 УПК РФ в той мере, в какой они исключают для суда возможность назначить принудительные меры медицинского характера лицу, совершившему в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, отнесенное к преступлениям небольшой тяжести, и при этом по своему психическому состоянию представляющему опасность для себя или окружающих.

Как установил Конституционный суд РФ, дефектность части 2 статьи 443 УПК РФ состоит в том, что ее формулировка позволяет суду рассматривать условия, при которых выносится постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера («если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию» и «если им совершено деяние небольшой тяжести») в качестве альтернативных и при наличии любого из них отказывать в принудительном лечении, несмотря, в частности, на то, что Уголовным кодексом РФ такое условие для отказа от применения принудительных мер медицинского характера, как совершение деяния небольшой тяжести, не предусмотрено.

КС РФ установил также, что федеральный законодатель обязан внести необходимые изменения в правовое регулирование производства о применении принудительных мер медицинского характера.

(Постановление КС РФ от 21 марта 2013 г. № 10-П)

 

КС РФ утвердил «Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года». В обзор включены и наиболее значимые решения, принятые в области уголовной юстиции.

1) В Определении от 17 января 2013 года № 2-О КС оценил нормативное содержание статей 50, 80 УК РФ и статей 396, 397 УПК РФ.

Заявитель оспаривал положения части 4 статьи 50 УК РФ, которые при замене исправительных работ, ранее назначенных осужденному в порядке замены неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием на основании статьи 80 того же Кодекса, предполагают возможность несоразмерного сокращения (один день лишения свободы за три дня исправительных работ) неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору суда, и положения статей 396 и 397 УПК РФ, которые не определяют, в компетенцию какого суда входит решение вопроса об «обратной» замене лишением свободы наказания в виде исправительных работ, назначенного осужденному ранее в порядке замены на стадии исполнения приговора неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием.

КС установил, что статья 80 УК РФ не обусловливает смягчение наказания такими требованиями к дальнейшему поведению осужденного, нарушение которых позволяет возобновить исполнение оставшейся неотбытой части назначенного приговором наказания, поэтому освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. Соответственно, исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание, в силу чего возникший в ходе его исполнения вопрос об ответственности осужденного за злостное уклонение от его отбывания должен решаться в рамках правил, предусмотренных для данного вида наказания.

Также КС указал, что предметом деятельности суда на стадии исполнения приговора охватывается не только обращение приговора к исполнению, но и разрешение вопросов, связанных с процессом его исполнения, в том числе с заменой оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при этом рассмотрение и разрешение судом такого вопроса не предполагает установление фактических обстоятельств совершенного преступления, оценку правильности применения уголовного закона и пересмотр существа приговора. Так, вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным, вопрос же о замене исправительных работ в случае злостного уклонения от их отбывания разрешается в соответствии со статьей 50 УК РФ судом, постановившим приговор.

 

2) В Определении от 7 февраля 2013 года № 250-О КС проанализировал нормативное содержание статьи 154 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок выделения уголовного дела.

Заявитель оспорил данную норму, порождающую, по его мнению, несоразмерные и неопределенные по времени ограничения права собственности лица, на имущество которого наложен арест, притом что предварительное следствие по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении скрывшегося от органов следствия обвиняемого приостановлено.

КС указал, что положения статьи 154 УПК РФ не предполагают ограничений для отмены или изменения содержания меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, находящееся у другого лица, в случае приостановления предварительного следствия по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении скрывшегося от органов расследования обвиняемого.

 

3) В Определении от 5 марта 2013 года № 323-О КС оценил нормативное содержание части 2 статьи 167 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за повлекшие причинение значительного ущерба умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния совершены из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.

Указанные нормативные положения оспорены заявителем, поскольку они – не устанавливая, по его мнению, точный размер требуемого для наступления уголовной ответственности значительного ущерба в денежном выражении, а также критерии для его определения, – не позволяют отграничить предусмотренные оспоренной нормой деяния от законных действий и правонарушений иных видов.

КС указал, что причинение значительного ущерба является обязательным признаком объективной стороны составов преступлений, предусмотренных статьей 167 УК РФ, отграничивающим их от административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ. При этом в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 158 УК РФ значительный ущерб, причиненный гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей, а размер значительного ущерба, причиненного юридическим лицам в каждом конкретном случае должен оцениваться судом с учетом стоимости поврежденного или уничтоженного имущества, его хозяйственной и иной ценности, затрат на восстановление поврежденного имущества, последствий его выведения из использования (эксплуатации), экономического положения собственника или иного законного владельца этого имущества, а также иных имеющих существенное значение обстоятельств.

Конституционный суд подчеркнул, что при применении части 2 статьи 167 УК РФ судам надлежит мотивировать свой вывод о наличии в действиях подсудимого всех признаков состава инкриминируемого ему преступления и, в частности, учитывать, что под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

 

4) В Определении от 6 марта 2013 года № 354-О КС проанализировал нормативное содержание пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, закрепляющего в качестве основания отказа в возбуждении уголовного дела смерть подозреваемого, за исключением случаев, когда возбуждение уголовного дела и производство по нему необходимы для реабилитации умершего.

Заявитель оспорил указанную норму в той мере, в какой она позволяет отказывать в возбуждении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого без согласия близких родственников.

Своим решением КС распространил правовую позицию, выраженную в его постановлении от 14 июля 2011 года № 16-П, отметив, что вывод об обязанности продолжить производство по уголовному делу при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью в равной степени распространяется и на случаи принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному оспоренной нормой.

(Решение КС РФ от 28 мая 2013 г.)

 

 

Осужденный А.Г., отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, обратился в ВС РФ с заявлением о признании недействующими второго предложения пункта 72, пункта 82 ПВР ИУ и пункта 8 приложения № 1 к данным Правилам. По его мнению, эти положения ПВР ИУ противоречат действующему уголовно-исполнительному законодательству и ограничивают права осужденных.

ВС РФ отказал в удовлетворении заявления, разъяснив следующее.

Согласно второму предложению пункта 72 ПВР ИУ, объединение свиданий либо разъединение одного свидания на несколько не допускается. Данные положения сами по себе не устанавливают какие-либо дополнительные ограничения. Такое правовое регулирование осуществлено Минюстом России в пределах делегированных ему полномочий и не противоречит нормам УИК РФ.

Как следует из статьи 89 УИК РФ, законодатель, предусматривая предоставление свиданий осужденным к лишению свободы, различает свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально-полезных связей с родственниками и иными лицами, и свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи.

Режим свиданий осужденного с родственниками предполагает нормативную определенность в части, касающейся продолжительности, частоты, порядка их предоставления и проведения.

Доводы заявителя о противоречии оспариваемых положений пункта 72 Правил правовому единству статей 73, 121, 123, 125, 131 УИК РФ являются несостоятельными.

УИК РФ допускает возможность направления осужденных для отбывания наказания за пределы субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. При этом положения части 4 статьи 73 УИК РФ с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией РФ и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, устанавливают, что осужденные за преступления, предусмотренные рядом статей УК РФ, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Положений о том, что размещение осужденных к лишению свободы должно производиться с учетом места проживания родственников осужденного, их доходов и возможности по приобретению билетов на проезд, преклонного или пенсионного возраста и плохого состояния здоровья, чтобы реализовать право осужденного на свидания, закон не содержит. Кроме того, УИК РФ предусматривает возможность осужденным по их просьбе заменять краткосрочное или длительное свидание телефонным разговором (часть 3 статьи 89).

В зависимости от вида исправительного учреждения (колония-поселение, исправительная колония общего режима, исправительная колония строгого режима, исправительная колония особого режима, воспитательная колония, тюрьма) и условий, в которых осужденный отбывает наказание (облегченные, общие, строгие), УИК РФ закрепляет за осужденными право на получение различного количества свиданий (статьи 121, 123, 125, 131).

УИК РФ в части 3 статьи 89 предусматривает, что осужденным по их просьбе разрешается заменять длительное свидание краткосрочным, краткосрочное или длительное свидание телефонным разговором, а в воспитательных колониях длительное свидание с проживанием вне исправительного учреждения краткосрочным свиданием с выходом за пределы воспитательной колонии. Порядок замены одного вида свидания другим устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Пункт 82 ПВР ИУ устанавливает порядок замены одного вида свидания другим, в соответствии с которым замена видов свиданий и свиданий на телефонные разговоры производится по письменному заявлению осужденного, что соответствует положениям УИК РФ.

Утверждения заявителя о том, что периодичность свиданий и телефонных разговоров должна регулироваться самим осужденным, не основаны на нормах уголовно-исполнительного законодательства.

УИК РФ в статье 10 устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Согласно части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Правилами устанавливается перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать. Исключение возможности нахождения у осужденных определенных вещей и предметов обусловлено необходимостью обеспечить безопасность самих осужденных, персонала, иных лиц, а также исключить основания для возможных конфликтов между осужденными по поводу владения отдельными вещами и предметами. Проникновение к осужденным запрещенных предметов влияет на оперативную обстановку в местах лишения свободы, в определенной мере дезорганизует нормальную деятельность учреждений, что является не только нарушением режима отбывания наказания, но и способствует совершению осужденными новых преступлений.

При этом положения пункта 8 приложения № 1 к Правилам не содержат запрета осужденным иметь при себе наручные и карманные часы, если они отбывают наказание в исправительных учреждениях, за исключением тюрем.

Пункт 4 примечаний к приложению № 1 к Правилам устанавливает полномочия начальника учреждения определять количество вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе, их общий вес. Установление их осуществляется не произвольно, а с учетом местных условий и возможностей.

Доводы заявителя о том, что пункт 8 приложения № 1 к Правилам в его толковании правоприменителем запрещает осужденным к пожизненному лишению свободы иметь в личном пользовании настольные часы небольшого размера для коллективного пользования, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Пункт 8 приложения № 1 к Правилам не регламентирует вопросы пользования осужденными к пожизненному лишению свободы настольными часами.

(Решение ВС РФ от 13 мая 2013 г. № АКПИ13-266)

 

Внесены уточнения в порядок применения закона об уголовной ответственности за совершение изнасилования.

ВС РФ внес изменения в постановление по делам об изнасиловании и насильственных действиях сексуального характера. Изменения сводятся к следующему.

Применяя закон об уголовной ответственности за совершение изнасилования или насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетних либо лиц, не достигших 14 лет, судам следует исходить из того, что квалификация преступлений по этим признакам возможна лишь в случае, когда виновный знал или допускал, что потерпевшим является лицо, не достигшее соответственно 18 либо 14 лет.

Ранее разъяснялось, что ответственность за совершение указанных деяний наступала лишь в случаях, когда виновный достоверно знал о возрасте потерпевшего.

(Постановление Пленума Верховного суда РФ от 14 июня 2013 г. № 18 «О внесении изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 года № 11 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации"»)

 

КС РФ разъяснил нормы ГПК РФ и Закона о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, если подозреваемый или обвиняемый по делу не установлены.

По мнению заявительницы, обратившейся в КС РФ, оспариваемые нормы являются неконституционными, поскольку не позволяют пострадавшему или иному заинтересованному лицу обратиться в суд с требованием о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, если подозреваемый или обвиняемый по делу не были установлены.

КС РФ пришел к следующим выводам.

Потерпевшему или иному заинтересованному лицу, в деле которого не были установлены подозреваемый и обвиняемый, может быть отказано в рассмотрении указанных заявлений. Однако такой отказ возможен лишь при условии, что в ходе предварительного расследования были приняты все должные меры для своевременного установления подозреваемых (обвиняемых).

Несмотря на это, судебное толкование оспариваемых положений позволяет отказывать потерпевшим в принятии к рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с тем, что подозреваемый или обвиняемый по делу не установлен, даже если имеются данные, свидетельствующие о непринятии должных мер для своевременного осуществления досудебного уголовного судопроизводства.

Таким образом, оспариваемые положения не позволяют потерпевшему или иному заинтересованному лицу, в деле которого не были установлены подозреваемый и обвиняемый, обратиться в суд с требованием о компенсации, если имеются свидетельства его нарушения.

Данный подход признан не соответствующим положениям Конституции РФ.

В связи с этим законодателю надлежит уточнить порядок и условия подачи соответствующих заявлений.

До внесения изменений суды не вправе отказывать в рассмотрении заявлений, если имеются данные о непринятии надлежащих мер для своевременного осуществления досудебного уголовного судопроизводства, в т. ч. для своевременного установления подозреваемых (обвиняемых).

(Постановление КС РФ от 25.06.2013 № 14-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1, пункта 1 части 1, частей 6 и 7 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", частей первой и четвертой статьи 244.1 и пункта 1 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.Е. Поповой»)

 

Пленум ВС РФ дал разъяснения по некоторым вопросам, возникающим при применении главы 11 «Освобождение от уголовной ответственности» УК РФ.

Пленум указал, что судам следует иметь в виду следующее:

– деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием;

– условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием;

– при рассмотрении вопроса о применении положений статьи 76 УК РФ к лицам, совершившим преступление, последствием которого явилась смерть пострадавшего, судам следует иметь в виду положения части 8 статьи 42 УПК РФ о переходе прав потерпевшего в таких случаях к одному из близких родственников погибшего. При этом необходимо учитывать, что положения указанной нормы не препятствуют признанию потерпевшими не одного, а нескольких лиц. Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности;

– для освобождения от уголовной ответственности за преступления, указанные в части 2 статьи 76.1 УК РФ, возмещение ущерба, а также перечисление в федеральный бюджет дохода и денежных возмещений должны быть произведены в полном объеме;

– в случае совершения преступления небольшой или средней тяжести в сфере экономической деятельности выполнение не всех или не в полном объеме действий, предусмотренных статьей 76.1 УК РФ, препятствует освобождению лица от уголовной ответственности по правилам не только указанной нормы, но и статей 75 и 76 УК РФ;

– сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Когда последний день срока давности совпадает с днем вступления приговора в законную силу, лицо не подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку срок давности еще не истек.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24, статей 25, 28 и 28.1 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.

(Постановление Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»)

 

Пленум ВС РФ разъяснил некоторые вопросы, возникающие при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Пленум, в частности, разъяснил, что:

– административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего;

– применение административного надзора к иностранным гражданам и лицам без гражданства возможно при условии их проживания (пребывания) на территории РФ на законных основаниях;

– в отношении беременных женщин, а также лиц, страдающих тяжелым заболеванием, административный надзор устанавливается на общих основаниях, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве исключающих применение данной меры. Однако они могут быть учтены судом при установлении конкретных административных ограничений;

– административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное обращение с таким заявлением возможно не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

(Постановление Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре»)

 

Пленум ВС РФ дал разъяснения, касающиеся порядка применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В частности, указывается следующее:

– правовые позиции Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) учитываются при применении законодательства РФ. В частности, содержание прав и свобод, предусмотренных законодательством РФ, должно определяться с учетом содержания аналогичных прав и свобод, раскрываемого ЕСПЧ при применении Конвенции и Протоколов к ней. При этом законодательство РФ может предусматривать более высокий уровень защиты прав и свобод человека в сравнении со стандартами, гарантируемыми Конвенцией и Протоколами к ней в толковании ЕСПЧ. В таких случаях судам необходимо применять положения, содержащиеся в законодательстве РФ;

– судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества;

– необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства не может оправдывать ограничение иных прав, предусмотренных в конвенции (например, права на процессуальное равенство сторон в судебном процессе; права обвиняемого задать вопрос показывающему против него свидетелю). Поэтому суд не должен под предлогом соблюдения разумных сроков судопроизводства отказывать в исследовании доказательств, необходимых для полного и объективного разрешения дела, а также для обеспечения процессуального равенства сторон;

– положения пункта 4 статьи 5 Конвенции в толковании ЕСПЧ предусматривают право лица на безотлагательное рассмотрение судом вопроса о правомерности его заключения под стражу и на незамедлительное освобождение, если заключение под стражу признано судом незаконным и необоснованным. В связи с этим судам после поступления жалобы и (или) представления на постановление об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу (о продлении срока содержания под стражей) необходимо незамедлительно направлять соответствующие материалы для апелляционного рассмотрения. Судам апелляционной инстанции надлежит рассматривать указанные жалобу и (или) представление не позднее срока, определенного в части 11 статьи 108 УПК РФ.

(Постановление Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней»)



Другие статьи автора: Александров Юрий

Архив журнала
№53, 2017№52, 2017№51, 2017№50, 2016№49, 2016№48, 2016№47, 2015№46, 2015№45, 2015№44, 2015№43, 2015№42, 2015№41, 2014№40, 2014№39, 2014№38, 2014№36, 2014№35, 2013№34, 2013№33, 2013№32, 2013№31, 2012№30, 2012№29, 2012№28, 2012№27, 2011№26, 2011№25, 2011№24, 2011№23, 2010№22, 2010№21, 2010№20, 2009№19, 2009№18, 2008№17, 2008№16, 2008№15, 2008
Поддержите нас
Журналы клуба