ЗакрытьClose

Вступайте в Журнальный клуб! Каждый день - новый журнал!

Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Неволя » №51, 2017

Юрий Александров
Юридический практикум
Просмотров: 220

Новое в законодательстве

Обновлены формы отчета адвоката и сводного отчета адвокатской палаты субъекта РФ, содержащие сведения о гражданах, которым оказана бесплатная юридическая помощь (Приказ Минюста России от 01.04.2016 № 83 «О внесении изменений в Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. № 206 "Об утверждении форм и сроков представления документов, связанных с участием адвокатов в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"»).

В частности, в форму отчета включается упоминание о Героях Труда РФ; информация о том, что законные представители и представители детей-инвалидов, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, получают бесплатную юридическую помощь только по вопросам, связанным с обеспечением и защитой прав и законных интересов таких детей.

Кроме того, включаются новые строки, в которые вносятся сведения о: лицах, желающих принять на воспитание в семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, обращающихся по вопросам, связанным с устройством ребенка на воспитание в семью; усыновителях, обращающихся по вопросам, связанным с обеспечением прав и законных интересов усыновленных; гражданах пожилого возраста и инвалидах, проживающих в организациях социального обслуживания, предоставляющих услуги в стационарной форме; несовершеннолетних, содержащихся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, и несовершеннолетних, отбывающих наказание в местах лишения свободы, а также их законных представителях и представителях, если они обращаются за оказанием помощи по вопросам, связанным с обеспечением и защитой прав и законных интересов несовершеннолетних (за исключением вопросов, связанных с оказанием юридической помощи в уголовном судопроизводстве); гражданах, пострадавших в результате ЧС (в ряде случаев).

 

За привлечение денежных средств граждан в крупном размере в нарушение законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов установлена уголовная ответственность (Федеральный закон от 01.05.2016 № 139-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления уголовной ответственности за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости»).

Предусмотрено, что привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и/или иных объектов недвижимости в крупном размере наказывается обязательными работами на срок до 360 часов, либо исправительными работами на срок до 1 года, либо принудительными работами на срок до 2 лет, либо лишением свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до 1 года или без такового.

То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно в особо крупном размере, наказывается обязательными работами на срок до 480 часов, либо исправительными работами на срок до 2 лет, либо принудительными работами на срок до 5 лет, либо лишением свободы на тот же срок с ограничением свободы до 2 лет или без такового.

Указанные деяния признаются совершенными в крупном размере, если сумма привлеченных денежных средств превышает 3 миллиона рублей, в особо крупном размере – 5 миллионов рублей.

Лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если сумма привлеченных денежных средств возмещена в полном объеме и/или если лицом приняты меры, в результате которых многоквартирный дом введен в эксплуатацию.

 

Максимальное время обязательных работ в выходные дни увеличено до 8 часов (Федеральный закон от 1 мая 2016 г. № 135-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.13 и 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 33 и 109.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"»).

Лицам, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, по их письменному заявлению могут увеличить максимальное время работ до 8 часов в выходные дни и дни, когда лицо не занято на основной работе, службе или учебе.

Ранее с согласия таких лиц им продлевали время работы с 2 до 4 часов после трудового дня. Однако в выходные дни обязательные работы отбывались также не более 4 часов в день.

Такое ограничение времени существенно затягивало сроки исполнения постановлений судов. Внесение поправок позволяет людям быстрей отрабатывать наказание.

 

Уточнена формулировка части первой статьи 75 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием» (Федеральный закон от 02.06.2016 № 162-ФЗ «О внесении изменения в статью 75 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Ранее действовавшей редакцией данной статьи было установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По мнению законодателя, в данной формулировке наиболее сложным являлись вопросы правильного толкования такого условия освобождения от уголовной ответственности, как «способствование раскрытию и расследованию преступления». Это обусловлено тем обстоятельством, что в части 1 статьи 75 УК РФ не содержалось положение, раскрытию и расследованию какого преступления должен способствовать виновный.

В целях устранения правовой неопределенности часть 1 статьи 75 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

 

Ходатайство, заявление, жалоба и иные документы могут быть поданы в суд в форме электронного документа (Федеральный закон от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»).

Федеральным законом внесены изменения в УПК РФ, АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ, а также в некоторые федеральные законы в части установления особенностей применения электронных документов.

Так, глава 56 УПК РФ дополнена новой статьей 474.1 «Порядок использования электронных документов в уголовном судопроизводстве», которая предоставляет участникам уголовного судопроизводства право направлять в суд ходатайства, заявления, жалобы, представления и прилагаемые к ним документы в виде электронного документа посредством заполнения электронной формы документа, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и подписания этого электронного документа лицом, направившим такой документ, электронной подписью в соответствии с законодательством РФ.

Судебное решение, за исключением решения, содержащего сведения, составляющие охраняемую федеральным законом тайну, затрагивающие безопасность государства, права и законные интересы несовершеннолетних, решения по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, также может быть изготовлено в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Предусматривается, что при изготовлении судебного решения в форме электронного документа дополнительно изготавливается экземпляр судебного решения на бумажном носителе. По просьбе либо с согласия участника уголовного судопроизводства копия судебного решения в электронной форме может быть направлена ему с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», устанавливается Верховным судом РФ и Судебным департаментом при Верховном суде РФ в пределах своих полномочий.

Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2017 года, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу. Положения УПК РФ, АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются при наличии технической возможности в суде.

 

Принят закон, направленный на установление единой системы профилактики правонарушений (Федеральный закон от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации»).

Под системой профилактики правонарушений понимается совокупность субъектов профилактики правонарушений, лиц, участвующих в профилактике правонарушений, и принимаемых ими мер профилактики правонарушений, а также основ координации деятельности и мониторинга в сфере профилактики правонарушений. Законом сформулированы, помимо прочего, принципы профилактики правонарушений (приоритет прав и законных интересов человека и гражданина при осуществлении профилактики правонарушений; законности; обеспечения системности и единства подходов при осуществлении профилактики правонарушений; открытость, непрерывность, последовательность, своевременность объективность, достаточность и научная обоснованность принимаемых мер профилактики правонарушений; компетентность; ответственность за обеспечение прав и законных интересов человека и гражданина. Субъектами профилактики правонарушений являются федеральные органы исполнительной власти, органы прокуратуры РФ, следственные органы Следственного комитета России, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления.

Устанавливаются основные направления профилактики правонарушений; полномочия, права и обязанности субъектов профилактики правонарушений и лиц, участвующих в профилактике правонарушений; организационные основы функционирования системы профилактики правонарушений.

Федеральные органы власти РФ и органы государственной власти субъектов РФ в целях реализации государственной политики в сфере профилактики правонарушений разрабатывают государственные программы РФ и государственные программы субъектов РФ в сфере профилактики правонарушений.

Законом предусматриваются общая профилакутика и индивидуальные виды профилактики правонарушений, а также формы профилактического воздействия: правовое просвещение и правовое информирование, профилактическая беседа, объявление официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, профилактический учет, внесение представления об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения, профилактический надзор, социальная адаптация, ресоциализация, социальная реабилитация, помощь лицам, пострадавшим от правонарушений или подверженным риску стать таковым.

Федеральный закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

 

С 1 января 2018 года рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей в Крыму будет осуществляться не только в судах областного уровня, но и в районных судах (Федеральный закон от 23.06.2016 № 189-ФЗ «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя"»).

Соответствующие изменения внесены в Федеральный закон от 05.05.2014 № 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

 

В гарнизонных военных судах уголовные дела в первой инстанции могут рассматриваться в том числе судом с участием присяжных заседателей (Федеральный конституционный закон от 23.06.2016 № 4-ФКЗ «О внесении изменений в статью 23 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации"»).

Кроме того, установлено, что в гарнизонном военном суде, дислоцирующемся за пределами территории РФ, уголовные дела в первой инстанции рассматриваются судьей единолично либо коллегией, состоящей из трех судей.

Федеральный конституционный закон вступает в силу с 1 июня 2018 года.

 

Подписан закон, направленный на расширение применения института присяжных заседателей (Федеральный закон от 23.06.2016 № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей»).

В частности:

– обвиняемым в совершении особо тяжких преступлений против личности по уголовным делам, которые относятся к подсудности районного суда и гарнизонного военного суда, предоставлено право ходатайствовать о рассмотрении их дел коллегией в составе судьи районного суда, гарнизонного военного суда и шести присяжных заседателей;

– в постановлении о назначении уголовного дела к слушанию судом с участием присяжных заседателей должно быть определено количество кандидатов в присяжные заседатели, которые подлежат вызову в судебное заседание и которых должно быть не менее четырнадцати в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде и не менее двенадцати в районном, гарнизонном военном суде;

– уточнены процедуры формирования коллегии присяжных заседателей, порядка судебного следствия с участием присяжных заседателей, формулирования вопросного листа и содержания напутственного слова председательствующего.

Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2017 года, за исключением отдельных положений, вступающих в силу с 1 июня 2018 года.

 

Уточнено, что именно относится к продукции с порнографическими изображениями несовершеннолетних (Федеральный закон от 23.06.2016 № 199-ФЗ «О внесении изменений в статью 242.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в целях противодействия обороту порнографической продукции с использованием несовершеннолетних и (или) среди несовершеннолетних и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Скорректирован УК РФ. Поправки касаются статьи 242.1 «Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних».

Указано, что в виду имеются материалы и предметы, содержащие любое изображение или описание в сексуальных целях полностью или частично обнаженных половых органов несовершеннолетнего; несовершеннолетнего, совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера; полового сношения или иных действий сексуального характера, совершаемых в отношении несовершеннолетнего или с его участием; совершеннолетнего лица, изображающего несовершеннолетнего, совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера.

Исключения из этого правила: материалы и предметы, содержащие изображение или описание половых органов несовершеннолетнего, имеющие историческую, художественную или культурную ценность либо предназначенные для использования в научных или медицинских целях, либо в образовательной деятельности.

В УПК РФ при этом прописано, что предварительное следствие по указанной статье ведут следователи СК РФ (до внесения изменений это были следователи органов внутренних дел).

 

Суды разъясняют

Допускается ли рассмотрение уголовного дела в апелляционной инстанции одним судьей?

Пункт 2 части 3 статьи 30 УПК РФ, в отличие от ранее действовавшего правового регулирования, предполагавшего только коллегиальное апелляционное рассмотрение уголовных дел вышестоящим по отношению к районному судом, в настоящее время допускает единоличное рассмотрение таким судом в апелляционном порядке уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести. Данная норма не связывает вопрос о составе суда ни с видом приговора (который может быть как обвинительным, так и оправдательным, т.е. вообще исключающим оценку деяния как преступления безотносительно к его тяжести), ни с квалификацией в приговоре содеянного как преступления той или иной тяжести. Критерием для определения состава суда служит квалификация, которая была дана органом предварительного расследования при направлении уголовного дела в суд, поскольку апелляционному рассмотрению подлежит уголовное дело в целом, а не только окончательное решение суда первой инстанции.

Кроме того, в случае полного или частичного оправдания лица суд указывает, в совершении какого именно преступления оно признано невиновным. В частности, при оправдании подсудимого по обвинению в особо тяжком преступлении поступившее в вышестоящий суд дело остается делом об особо тяжком преступлении. Иное означало бы неравноценность обвинительных и оправдательных приговоров, что противоречит назначению уголовного судопроизводства, которому в равной мере отвечают уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания, с одной стороны, и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, – с другой (часть 2 статьи 6 УПК РФ).

Соответственно, состав суда апелляционной инстанции – коллегия из трех судей или судья единолично – предопределяется тяжестью преступления, обвинение в котором было предъявлено лицу органом предварительного расследования.

(Определение КС РФ от 10 февраля 2016 г. № 215-О)

 

Допускается ли в судебном разбирательстве изменение обвинения в сторону смягчения?

Исходя из части 2 статьи 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве, в том числе государственным обвинителем, допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование. Поскольку, по смыслу статей 118 и 123 (часть 3) Конституции РФ, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, то не устраненные ими сомнения в виновности обвиняемого, согласно статье 49 (часть 3) Конституции РФ, толкуются в пользу последнего. Таким образом, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме и тем более если прокурор и потерпевший отказались от поддержания обвинения в суде (полностью или частично), то это должно приводить – в системе действующих уголовно-процессуальных норм при их конституционном истолковании – к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора или обвинительного приговора, констатирующего виновность обвиняемого в менее тяжком преступном деянии.

В то же время отказ от обвинения и его изменение в сторону смягчения требуют мотивированного обоснования, поскольку мотивированность решения предполагает возможность его последующей проверки, и что вынесение судом решения, обусловленного такой позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, законность же, обоснованность и справедливость данного решения возможно проверить в вышестоящем суде.

(Определение КС РФ от 10 февраля 2016 г. № 226-О)

 

Даны новые разъяснения по вопросам присуждения компенсации за судебную волокиту.

Пленум Верховного суда РФ дал новые разъяснения по вопросам присуждения компенсации за нарушение прав на судопроизводство и на исполнение судебного акта в разумный срок.

В частности, обращается внимание на то, что присуждение такой компенсации лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

Перечислены категории требований, подпадающие под действие закона о названной компенсации, а также случаи, на которые он не распространяется.

Подчеркивается, что права на судопроизводство и на исполнение судебного акта в разумный срок неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе в порядке уступки требования.

Поэтому право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ. В случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением указанных прав, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации.

Согласно прежним разъяснениям в случае смерти гражданина или реорганизации юрлица, обратившихся с заявлением о присуждении компенсации, допускалась замена указанных лиц их правопреемниками на любой стадии процесса и на стадии исполнения судебного решения.

Подробно разъяснен порядок подачи заявления о присуждении компенсации (форма, срок, основания для возврата и т.д.).

Указано, что необходимо учитывать при подготовке дела к судебному разбирательству, рассмотрении заявления, вынесении и исполнении решения о присуждении компенсации.

В каждом конкретном случае нужно обеспечивать индивидуальный подход к определению ее размера.

(Постановление Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»)

 

Конституционный суд РФ установил порядок исполнения постановления ЕСПЧ об избирательных правах осужденных.

Европейский суд по правам человека в постановлении от 4 июля 2013 года по делу «Анчугов и Гладков против России» пришел к выводу, что установленное статьей 32 (часть 3) Конституции РФ ограничение избирательных прав граждан, содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда, нарушает гарантированное статьей 3 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод субъективное право на участие в выборах. В связи с этим Министерство юстиции Российской Федерации обратилось в Конституционный Суд РФ с запросом о разрешении вопроса о возможности исполнения данного постановления.

Конституционный суд РФ признал:

– исполнение в соответствии с Конституцией РФ указанного постановления ЕСПЧ в части мер общего характера, предполагающих внесение изменений в российское законодательство (и тем самым изменение основанной на нем судебной практики), которые позволяли бы ограничивать в избирательных правах не всех осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы по приговору суда, – невозможным;

– исполнение данного постановления в части мер общего характера, обеспечивающих справедливость, соразмерность и дифференциацию применения ограничений избирательных прав, – возможным и реализуемым в российском законодательстве и судебной практике (при этом федеральный законодатель правомочен оптимизировать систему уголовных наказаний, в том числе посредством перевода отдельных режимов отбывания лишения свободы в альтернативные виды наказаний, хотя и связанные с принудительным ограничением свободы осужденных, но не влекущие ограничения их избирательных прав);

– исполнение постановления в части мер индивидуального характера, которые предусмотрены действующим законодательством РФ в отношении граждан С.Б. Анчугова и В.М. Гладкова, невозможным, поскольку указанные граждане были приговорены к лишению свободы на длительные сроки за совершение особо тяжких преступлений, а потому не могли рассчитывать – даже согласно критериям, выработанным Европейским судом по правам человека, – на доступ к избирательным правам.

(Постановление КС РФ от 19.04.2016 № 12-П)

 

Верховный суд РФ подготовил ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ – 326-ФЗ, направленных на совершенствование уголовной ответственности за коррупционные преступления и преступления экономической направленности.

Вопрос 1.1. Подлежат ли пересмотру и приведению в соответствие с новым уголовным законом на основании статьи 10 УК РФ вступившие в законную силу приговоры в отношении лиц, осужденных по части 1 статьи 116 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ)?

Ответ. Если преступление было совершено в отношении лица, не являющегося для осужденного близким, приговор подлежит пересмотру, а осужденный – освобождению от наказания ввиду устранения преступности деяния. Действия такого осужденного не могут быть переквалифицированы на статью 116.1 УК РФ, диспозиция которой содержит иные признаки объективной стороны преступления и, в частности, такой криминообразующий признак, как совершение деяния лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Вместе с тем, если в материалах уголовного дела (далее – дело) имеются сведения о том, что побои или иные насильственные действия совершены осужденным в отношении близкого лица, приговор пересмотру не подлежит, поскольку новый уголовный закон не улучшает его положение.

Вопрос 1.2. Подлежат ли пересмотру и приведению в соответствие с новым уголовным законом на основании статьи 10 УК РФ вступившие в законную силу приговоры в отношении лиц, осужденных по статье 157 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ)?

Ответ. Да, подлежат. Диспозиция статьи 157 УК РФ (в новой редакции) в сравнении с диспозицией статьи 157 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) содержит новый криминообразующий признак – неоднократность, то есть совершение деяния лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Поэтому лица, осужденные по статье 157 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), в силу положений статьи 10 УК РФ освобождаются от наказания.

Вопрос 1.3. Подлежат ли пересмотру и приведению в соответствие с новым уголовным законом на основании статьи 10 УК РФ вступившие в законную силу приговоры в отношении лиц, осужденных по части 1 статьи 158, части 1 статьи 159, части 1 статьи 159.1, части 1 статьи 159.2, части 1 статьи 159.3, части 1 статьи 159.5, части 1 статьи 159.6 и части 1 статьи 160 УК РФ (в редакциях указанных статей, действовавших до 15 июля 2016 года), а также осужденных по части 1 статьи 159.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ)?

Ответ. Да, подлежат ввиду устранения новым уголовным законом преступности деяния, если стоимость похищенного чужого имущества составляет не более 2500 рублей (то есть 2500 рублей или менее этой суммы). В соответствии с изменениями, внесенными ФЗ от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ в статью 7.27 КоАП РФ, хищение чужого имущества стоимостью не более 2500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии квалифицирующих признаков соответствующих преступлений признается мелким хищением, влекущим административную ответственность.

Вопрос 1.4. Подлежат ли пересмотру и приведению в соответствие с новым уголовным законом на основании статьи 10 УК РФ вступившие в законную силу приговоры в отношении лиц, осужденных по статьям 159 и 159.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) за хищение чужого имущества путем мошенничества?

Ответ. Да, подлежат в том случае, если лицо осуждено по статье 159.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) или по любой из частей статьи 159 УК РФ за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации и стоимость похищенного чужого имущества составляет менее 10 000 рублей. Такое лицо с учетом примечания 1 к статье 159 УК РФ (в новой редакции) подлежит освобождению от наказания ввиду устранения преступности деяния, содержащего указанные признаки.

Если же стоимость похищенного составляет 10 000 рублей или большую сумму, но не превышает 3 миллионов рублей, действия лиц, осужденных за мошенничество, содержащее указанные признаки, по части 3 или части 4 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), подлежат переквалификации на часть 5 статьи 159 УК РФ, а если не превышает 12 миллионов рублей – на часть 6 статьи 159 УК РФ.

Вопрос 2.1. Как теперь следует квалифицировать коммерческий подкуп на сумму, не превышающую 10 000 рублей, или получение взятки, дачу взятки в размере, не превышающем 10 000 рублей, если эти деяния совершены при наличии квалифицирующих признаков, указанных соответственно в статье 204 либо в статьях 290 и 291 УК РФ?

Ответ. Статья 204.2 УК РФ (мелкий коммерческий подкуп) и статья 291.2 УК РФ (мелкое взяточничество) содержат специальные нормы по отношению к нормам статей 204 и 290, 291 УК РФ и не предусматривают такого условия их применения, как отсутствие квалифицирующих признаков преступлений, предусмотренных частями 2–4, 6–8 статьи 204, частями 2–6 статьи 290 или частями 2–5 статьи 291 УК РФ.

В связи с этим коммерческий подкуп на сумму, не превышающую 10 000 рублей, получение взятки, дача взятки в размере, не превышающем 10 000 рублей, влекут ответственность по части 1 статьи 204.2 либо по части 1 статьи 291.2 УК РФ независимо от того, когда (до 15 июля 2016 года или после этой даты) и за какие действия (законные или незаконные) они совершены, в каком составе участников (единолично или группой лиц), а также наличия или отсутствия других квалифицирующих признаков коммерческого подкупа и взяточничества.

Мелкий коммерческий подкуп или мелкое взяточничество, совершенные после 15 июля 2016 года лицом, имеющим судимость по соответствующим статьям, влекут ответственность по части 2 статьи 204.2 либо по части 2 статьи 291.2 УК РФ.

Вопрос 2.2. Подлежат ли пересмотру и приведению в соответствие с новым уголовным законом на основании статьи 10 УК РФ вступившие в законную силу приговоры в отношении лиц, осужденных за преступления, предусмотренные частями 1–4 статьи 204, частями 1, 3, 4, 5 статьи 290, частями 1, 3, 4 статьи 291 УК РФ (в редакциях, действовавших до 15 июля 2016 года), если предмет коммерческого подкупа или размер взятки составлял сумму, не превышающую 10 000 рублей?

Ответ. Да, подлежат с переквалификацией действий осужденных на часть 1 статьи 204.2 или на часть 1 статьи 291.2 УК РФ.

Вопрос 2.3. Кого следует считать субъектом мелкого коммерческого подкупа (статья 204.2 УК РФ) и мелкого взяточничества (статья 291.2 УК РФ)?

Ответ. Субъект преступления, предусмотренного статьей 291.2 УК РФ, полностью совпадает с субъектом преступлений, предусмотренных статьями 290 и 291 УК РФ, а субъект мелкого коммерческого подкупа – с субъектом коммерческого подкупа (статья 204 УК РФ).

Вопрос 2.4. Может ли быть привлечено к ответственности по статьям 204.2 или 291.2 УК РФ лицо, оказавшее посреднические услуги при передаче предмета коммерческого подкупа на сумму, не превышающую 10 000 рублей, либо взятки, размер которой не превышает 10 000 рублей?

Ответ. Нет, не может. В соответствии со статьей 204.1 УК РФ, действующей с 15 июля 2016 года, и статьей 291.1 УК РФ, а также примечаниями к статьям 204 и 290 УК РФ уголовная ответственность установлена только за посредничество в коммерческом подкупе или во взяточничестве, если сумма предмета подкупа или размер взятки являются значительными (превышают 25 000 рублей).

Вопрос 3.1. Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 325-ФЗ, в частности, повышены – крупный и особо крупный размеры (ущерб, доход, задолженность), которые являются криминообразующими либо квалифицирующими признаками ряда преступлений, относящихся к главе 22 УК РФ. Подлежат ли пересмотру и приведению в соответствие с новым уголовным законом на основании статьи 10 УК РФ вступившие в законную силу приговоры в отношении лиц, осужденных за такие преступления?

Ответ. Да, подлежат, поскольку в этой части уголовный закон имеет обратную силу. Действия осужденных подлежат переквалификации на соответствующие части статей главы 22 УК РФ в редакции ФЗ от 3 июля 2016 года № 325-ФЗ со смягчением наказания, а в случаях, когда размер совершенного преступления либо причиненный преступлением ущерб, полученный доход или образовавшаяся задолженность, являясь криминообразующим признаком объективной стороны состава соответствующего преступления, не достигает вновь установленного размера (ущерба, дохода, задолженности), осужденные подлежат освобождению от наказания ввиду устранения преступности деяния.

Например, если лицо было осуждено по части 1 статьи 171 УК РФ за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере на сумму 2 000 000 рублей, то с учетом примечания к статье 170.2 УК РФ оно подлежит освобождению от наказания, так как применительно к части 1 статьи 171 УК РФ крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей 2 250 000 рублей.

Вопрос 3.2. Подлежат ли пересмотру и приведению в соответствие с новым уголовным законом на основании статьи 10 УК РФ вступившие в законную силу приговоры в отношении лиц, осужденных за преступления, предусмотренные статьями 171.1, 180, 185 и 193 УК РФ, совершенные группой лиц по предварительному сговору?

Ответ. Да, подлежат, поскольку новым законом санкции за эти преступления, совершенные группой лиц по предварительному сговору, смягчены.

(Утверждены Президиумом ВС РФ 28 сентября 2016 года)

 

 

Кто, кроме адвоката, может участвовать в суде в качестве защитника? Может ли защитник, не являющийся адвокатом, участвовать в досудебной стадии уголовного процесса?

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи; каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения; в то же время каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, не нарушая при этом права и свободы других лиц. Тем самым принадлежащие лицу, подвергнутому уголовному преследованию, право на защиту и право на квалифицированную юридическую помощь не могут осуществляться противоправным способом.

Закрепленное в статье 48 Конституции РФ право не означает возможность подозреваемого или обвиняемого выбирать в качестве защитника любое лицо по своему усмотрению и не предполагает участие в уголовном процессе любого лица в качестве защитника; гарантируя каждому, в том числе подозреваемому и обвиняемому, право на получение именно квалифицированной юридической помощи, государство может устанавливать с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования к лицам, уполномоченным на оказание такой помощи; участие в качестве защитника в ходе предварительного расследования уголовного дела любого лица по выбору подозреваемого или обвиняемого может привести к тому, что защитником окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, а это несовместимо с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь. Таким образом, защиту в досудебном производстве по уголовному делу вправе осуществлять только адвокат.

Вместе с тем применительно к судебной стадии уголовного процесса одним из способов защиты от предъявленного обвинения, который не только не запрещен, но и прямо закреплен частью 2 статьи 49 УПК РФ, является приглашение для участия в судебном заседании по ходатайству обвиняемого в качестве защитника наряду с адвокатом одного из его близких родственников или иного лица, которое допускается к такому участию по определению или постановлению суда (при производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката). Отказ суда в предоставлении обвиняемому возможности воспользоваться этим способом и тем самым ограничение гарантируемого статьей 45 (часть 2) Конституции РФ права могут иметь место лишь при наличии существенных к тому оснований; часть 2 статьи 49 УПК РФ не предполагает право суда произвольно – без учета иных положений данного Кодекса, обстоятельств конкретного дела и особенностей личности приглашаемого в качестве защитника – отклонять соответствующее ходатайство обвиняемого.

Такой же позиции придерживается и Верховный суд РФ, разъяснивший судам, что при разрешении ходатайства о допуске одного из близких родственников или иного лица в качестве защитника следует не только проверять отсутствие обстоятельств, указанных в статье 72 УПК РФ и исключающих участие в производстве по уголовному делу, но и иметь в виду характер, особенности обвинения, а также согласие и возможность данного лица осуществлять в установленном законом порядке защиту прав и интересов обвиняемого и оказывать ему юридическую помощь при производстве по делу; решение об отказе в удовлетворении ходатайства должно быть мотивированным (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 года № 29).

Соответственно, поскольку именно суд своим определением или постановлением разрешает вопрос о возможности участия в судебном заседании в качестве защитника наряду с адвокатом одного из близких родственников обвиняемого или иного лица, постольку суд – исходя из конституционного требования о реализации права защищать свои права и свободы способами, не запрещенными законом, и не нарушая права и свободы других лиц – вправе не допустить к участию в деле лицо, о допуске которого в качестве защитника ходатайствует обвиняемый, если поведение такого лица, в частности нарушение им порядка в судебном заседании либо неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава, свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны, о неуважении к суду, препятствует надлежащему отправлению правосудия и осуществлению иными участниками процесса своих прав и обязанностей, о чем суд выносит определение или постановление в том же порядке, что и о допуске к участию в деле.

Лицо, допущенное к участию в уголовном деле в качестве защитника, сохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности до тех пор, пока судом не будет принят отказ обвиняемого от данного защитника или суд не примет решение о его отводе (отстранении от участия в деле). Лицо, не являющееся адвокатом и допущенное к участию в суде первой инстанции в качестве защитника, вправе обжаловать судебное решение в апелляционном порядке и принять участие в заседании суда апелляционной инстанции; если же такое лицо не принимало участия в суде первой инстанции, то в суде апелляционной инстанции оно по определению или постановлению суда может быть допущено в качестве защитника лишь наряду с адвокатом (пункт 3 постановления Пленума ВС РФ от 27 ноября 2012 года № 26). Это означает, что статус защитника не требует дополнительного подтверждения судом в последующих судебных стадиях производства по уголовному делу только тогда, когда указанное лицо принимало участие в качестве защитника в суде первой (предыдущей) инстанции.

Однако при возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом согласно частям 1 и 1.2 статьи 237 УПК РФ неустранимость в судебном производстве процессуальных нарушений, имевших место на стадии предварительного расследования, предполагает проведение необходимых следственных и иных процессуальных действий в процедурах досудебного производства по уголовному делу, а потому – по смыслу взаимосвязанных положений статей 49 и 237 данного Кодекса и сформулированных КС РФ правовых позиций, а также принимая во внимание, что конституционные принципы правосудия требуют неукоснительного следования процедуре уголовного судопроизводства, гарантирующей соблюдение процессуальных прав его участников, и что однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться схожим образом, – защиту обвиняемого на данном этапе уголовного процесса вправе осуществлять лишь адвокат.

Иное приводило бы к тому, что в случае возвращения уголовного дела прокурору мировым судьей, к производству у которого в качестве защитника лицо допущено вместо адвоката, нарушались бы общие требования к квалификации защитника на досудебной стадии производства по уголовному делу, происходила бы подмена отвечающего данным требованиям адвоката, чьи обязательства перед доверителем и ответственность за их неисполнение или ненадлежащее исполнение закреплены законодательно, непрофессиональным защитником, а значит, снижались бы гарантии обеспечения права обвиняемого на получение именно квалифицированной юридической помощи по сравнению с обвиняемыми, прибегнувшими к помощи адвоката. Участие же в деле, возвращенном прокурору, защитника, допущенного к участию в судебном заседании наряду с адвокатом, также способно повлечь нарушения принципа равенства, снижение указанных гарантий – ввиду неопределенности правового статуса такого лица, степени его самостоятельности как защитника на досудебной стадии судопроизводства.

Приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, создание предпосылок для правильного применения норм уголовного закона дают возможность после устранения выявленных процессуальных нарушений вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу. При этом уголовное дело поступает в суд первой инстанции для нового судебного разбирательства, что предполагает прохождение всех его необходимых стадий, а также исследование конкретных обстоятельств дела, которые могли претерпеть изменения, в том числе характера и особенностей обвинения, подсудности дела и пр. Принимая уголовное дело к своему производству, суд в силу части 1 статьи 11 УПК РФ обязан разъяснить подсудимому его право на приглашение выбранного им защитника, а разрешая вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, препятствующих участию в деле приглашенного в качестве защитника лица, суд не может не учитывать прежнее судебное решение, которым это лицо было допущено к участию в судебном заседании. Сама же процедура разрешения судом вопроса о допуске к участию в деле в качестве защитника близкого родственника обвиняемого или иного лица направлена на защиту прав и законных интересов обвиняемого и не может расцениваться в качестве нарушения или ограничения его права на защиту, притом что решение суда об отказе в допуске в качестве защитника должно быть мотивированным и может быть обжаловано заинтересованными лицами в вышестоящий суд.

(Определение КС РФ от 26 апреля 2016 г. № 708-О)



Другие статьи автора: Александров Юрий

Архив журнала
№53, 2017№52, 2017№51, 2017№50, 2016№49, 2016№48, 2016№47, 2015№46, 2015№45, 2015№44, 2015№43, 2015№42, 2015№41, 2014№40, 2014№39, 2014№38, 2014№36, 2014№35, 2013№34, 2013№33, 2013№32, 2013№31, 2012№30, 2012№29, 2012№28, 2012№27, 2011№26, 2011№25, 2011№24, 2011№23, 2010№22, 2010№21, 2010№20, 2009№19, 2009№18, 2008№17, 2008№16, 2008№15, 2008
Журналы клуба