Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Неволя » №39, 2014

Юрий Александров
Юридический практикум
Просмотров: 785

 

 

Новое в законодательстве

Утвержден порядок создания при исправительных учреждениях изолированных участков, функционирующих как исправительные центры (Приказ Минюста России от 08.04.2014 № 67 «Об утверждении Порядка создания при исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы изолированных участков, функционирующих как исправительные центры»).

Для создания такого участка начальник территориального органа ФСИН России должен будет обратиться во ФСИН России с мотивированным предложением, приложив к нему схему размещения участка, проект его генерального плана, а также ряд других документов. По результатам рассмотрения обращения ФСИН России будет принимать решение о создании участка.

В соответствии со статьей 60.1 УИК России в изолированных участках, функционирующих как исправительные центры, будут отбывать наказание осужденные к принудительным работам.

 

Уточнены полномочия руководителя следственного органа по установлению сроков предварительного следствия(Федеральный закон от 20.04.2014 № 76-ФЗ «О внесении изменения в статью 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Руководитель следственного органа, в производстве которого находится дело, получил право устанавливать срок следствия при возобновлении производства по делу и производстве дополнительного следствия вне зависимости от следующих факторов: сколько раз до этого дело возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для дополнительного следствия; общая продолжительность срока следствия.

Закреплено, что в указанных случаях руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах 1 месяца со дня поступления уголовного дела к следователю.

 

За заведомо ложное сообщение о теракте будут наказывать строже (Федеральный закон от 05.05.2014 № 98-ФЗ «О внесении изменений в статью 207 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Внесенные поправки касаются уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма. Необходимость изменений обусловлена следующим. В последнее время увеличилось количество анонимных звонков об акте терроризма. Причем нарушители прибегают к различным ухищрениям (например, оформляют SIM-карты на подставных лиц, используют средства шифрования данных). Это приводит к вынужденному отвлечению сил и средств в целях предотвращения мнимой угрозы в ущерб решению задач по обеспечению безопасности личности, общества и государства. Гражданам причиняются неудобства. Субъекты экономической деятельности несут убытки. Кроме того, наносится крупный материальный ущерб правоохранительным органам в связи с проверкой сообщений о терроризме.

Соответствующая статья УК РФ дополнена новой частью. Установлен квалифицированный состав. Это совершение преступления, повлекшего причинение крупного ущерба (более 1 млн руб.) или наступление иных тяжких последствий. В таких случаях накажут штрафом до 1 млн руб. или в размере зарплаты/иного дохода осужденного за период от 18 месяцев до 3 лет либо лишением свободы на срок до 5 лет. Расследование соответствующих уголовных дел (с квалифицированным составом) отнесено к прямой подследственности ОВД, а также к альтернативной (за исключением ФСКН России).

 

В УК РФ и УПК РФ внесены уточнения в части классификации субъектов преступлений, совершаемых муниципальными служащими (Федеральный закон от 05.05.2014 № 96-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 38 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»).

Внесенные изменения направлены на приведение отдельных уголовно-правовых норм (статьи 288, 292, 292.1, 315 УК РФ), в части уточнения определения субъектов преступления, в соответствие с законодательством о муниципальной службе в РФ. Формулировка «служащие органа местного самоуправления» заменена на «муниципальные служащие».

 

Уточнены правила УДО и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (Федеральный закон от 05.05.2014 № 104-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Закон предусмотрел конкретные обстоятельства, которые суды обязаны учитывать при принятии соответствующих решений. К таким обстоятельствам отнесены: поведение осужденного; его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания (в том числе имеющиеся поощрения и взыскания), к совершенному деянию; частичное или полное возмещение причиненного ущерба; заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

В отношении осужденных, которые страдают педофилией, не исключающей вменяемости, и в возрасте старше 18 лет совершили преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, суды также должны учитывать применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

 

Установлена уголовная ответственность за неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства (Федеральный закон от 05.05.2014 № 105-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Данное преступление, совершенное из корыстной заинтересованности либо в целях совершения тяжкого или особо тяжкого преступления, может грозить лишением свободы до четырех лет.

В случае, когда данное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, взимается административный штраф от двух до пяти тысяч рублей или применяется административный арест на срок до пятнадцати суток.

Документ вступает в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования.

 

Террористические преступления не имеют давности (Федеральный закон от 05.05.2014 № 130-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Закон запретил применение сроков давности к лицам, совершившим террористические преступления (теракт, содействие террористической деятельности, захват заложника и т.д.). Теперь такие лица не могут рассчитывать на освобождение от уголовной ответственности только из-за того, что со дня преступления прошло много лет.

Поправки в УК РФ также запрещают назначать таким лицам более мягкое наказание, чем предусмотрено за соответствующее преступление (ст. 64 УК РФ), условное осуждение, а также предоставлять им отсрочку от отбывания наказания в связи с беременностью или наличием ребенка (ст. 82 УК РФ).

Максимальный срок лишения свободы, который может быть назначен за совершение террористических преступлений, составит 35 лет (по совокупности приговоров). Для всех иных преступлений максимальный срок лишения свободы по совокупности приговоров составляет 30 лет.

Совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма будет рассматриваться как отягчающее обстоятельство.

Закон усилил наказания за совершение отдельных террористических преступлений. В частности, теперь за прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности (ст. 205.3 УК РФ), организацию террористического сообщества и участие в нем (ст. 205.4 УК РФ) может быть назначено пожизненное лишение свободы.

Дополнением к статье 212 УК РФ введена ответственность за прохождение обучения в целях организации массовых беспорядков с максимальным наказанием до 10 лет лишения свободы.

Согласно поправкам в УПК РФ все дела о террористических преступлениях будут рассматриваться Московским и Северо-Кавказским окружными военными судами.

Установлена административная ответственность за оказание финансовой поддержки терроризму (ст. 15.27.1 КоАП РФ) с максимальным штрафом до 60 млн руб. для юридических лиц, а также за неисполнение решения коллегиального органа, координирующего и организующего деятельность по противодействию терроризму.

Закон расширил права сотрудников ФСБ России. Теперь они могут не только проверять документы, но и проводить личный досмотр граждан, а также досмотр их вещей и транспортных средств, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административных правонарушений и преступлений, расследование которых отнесено к ведению ФСБ России.

 

Установлена уголовная ответственность за реабилитацию нацизма (Федеральный закон от 05.05.2014 № 128-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В частности, отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершенные публично, будет наказываться штрафом до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 2-х лет, либо принудительными работами до 3-х лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Также установлена административная ответственность за публичное распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, либо публичное осквернение символов воинской славы России, в том числе совершенное с применением СМИ или сети Интернет.

 

Регламентирован порядок применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства на территориях Республики Крым и города Севастополя (Федеральный закон от 05.05.2014 № 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя»).

Предусмотрено, в частности, что преступность и наказуемость деяний, совершенных на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, определяются в соответствии с нормами уголовного законодательства Российской Федерации. Поворот к худшему при этом не допускается.

Вступившие в силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до указанной даты, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории РФ.

Положения Федерального закона распространяются также на правоотношения, связанные с деяниями, совершенными на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года.

 

Регламентирован порядок осуществления надзора со стороны прокуроров за исполнением законов при исполнении уголовных наказаний и содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, повышения его эффективности и результативности (Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 16.01.2014 № 6).

Надзирающие прокуроры обязаны рассматривать надзор за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, в том числе требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», как одно из важных направлений деятельности органов прокуратуры по защите конституционных прав и законных интересов граждан, находящихся в исправительных и лечебно-профилактических учреждениях, следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов, транзитно-пересыльных пунктах при исправительных учреждениях и следственных изоляторах, содержащихся на гауптвахтах и в дисциплинарных воинских частях, а также отбывающих наказания, не связанные с изоляцией от общества.

В частности, при проверке СИЗО, ПФРСИ и гауптвахт прокуроры обязаны ежемесячно проверять законность содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, осужденных. Немедленно освобождать своим постановлением каждого заключенного под стражу без законных оснований, а также лиц, срок содержания которых под стражей истек.

 

Суды разъясняют…

 

Конституционный суд РФ проверил на соответствие Конституции ряд норм, касающихся УДО.

Предметом проверки стали нормы, касающиеся участия потерпевшего в заседании при рассмотрении вопроса о применении УДО. КС РФ пришел к следующим выводам.

Данные положения являются конституционными в той мере, в какой они устанавливают сам институт участия потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя в подобном заседании. При этом нормы не обуславливают в таком случае разрешение судом по существу вопроса о применении УДО позицией потерпевшего (его представителя).

В то же время нормы неконституционны в ином аспекте. Они являются таковыми в той мере, в какой предполагают, что суд может рассмотреть вопрос о применении УДО по ходатайству осужденного лишь при соблюдении обязательного условия. Это подтверждение того, что потерпевший (его представитель) получил извещение, уведомляющее о дате, времени и месте предстоящего судебного заседания. При этом механизм такого уведомления не определен, что препятствует суду своевременно разрешить данный вопрос по существу.

Федеральный законодатель должен внести соответствующие изменения с тем, чтобы оптимизировать порядок подобного уведомления потерпевших. До того, как будут приняты такие поправки, применяется следующий порядок.

Извещения о дате, времени и месте проведения подобных заседаний направляются потерпевшим (их представителям) по адресам, которые имеются в распоряжении суда. То есть это те адреса, которые указал сам потерпевший (его представители) или которые имеются в материалах уголовного дела. Кроме того, суд также вправе запросить необходимые сведения (если их нет в полученных им материалах). Сведения могут быть запрошены как у суда, в котором хранится уголовное дело, так и у администрации учреждения или органа, исполняющих наказание.

При этом, по общему правилу, подтверждения вручения извещения не требуется, если сам суд не усматривает в нем необходимости (имея в виду, что от потерпевшего получена дополнительная информация по вопросу об УДО осужденного).

(Постановление КС РФ от 18 марта 2014 г. № 5-П)

 

Верховный суд РФ обобщил судебную практику по УДО.

Проанализирована практика рассмотрения судами материалов по УДО, производство по которым закончено в 2013 году. Предшествующее обобщение такой практики ВС РФ проводил в 2009 году. С того момента в УК РФ были внесены многочисленные поправки, в том числе в части применения УДО. В целом отмечено снижение за последние 3 года общего числа как рассмотренных, так и удовлетворенных ходатайств по УДО. На примере конкретных материалов разобраны следующие вопросы: основания для применения УДО; сроки отбытого наказания, требующиеся для УДО; особенности учета для УДО поведения осужденного и иных обстоятельств; УДО от дополнительных наказаний; вопросы участия в заседаниях по УДО; подсудность; требования к обоснованию решения по УДО; рассмотрение материалов по УДО в апелляционном порядке.

В частности, отмечено, что, если осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, по отбытии которой возможно УДО, суд не вправе отказать в УДО лишь на том основании, что осужденным отбыта незначительная часть наказания. В то же время само по себе фактическое отбытие осужденным части срока наказания, предусмотренной законом, не является достаточным основанием для того, чтобы принять решение о его УДО.

Если наряду со взысканиями у осужденного имеются поощрения, сопоставляется их количество. Однако преобладающее число поощрений не всегда влечет удовлетворение ходатайства об УДО, поскольку учитываются и иные обстоятельства.

При оценке поведения осужденного суды вправе принимать во внимание в том числе данные, характеризующие поведение лица в период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, так как указанный период засчитывается в срок фактического отбывания лишения свободы. Закон не определяет круг обстоятельств, которые могут или должны учитываться при оценке поведения осужденного, в связи с этим суды вправе учитывать любые обстоятельства, характеризующие осужденного.

Приведены особенности применения УДО к некоторым категориям осужденных (несовершеннолетние, иностранцы, лица с расстройством сексуального предпочтения).

Указывается, что УК РФ не предусматривают возможность назначить принудительные меры медицинского характера лицам, страдающим расстройством сексуального предпочтения, которые совершили соответствующие преступления в возрасте до 18 лет.

Отказ в применении УДО, мотивированный лишь тем, что осужденный является иностранцем, незаконен.

Подчеркивается, что суды обоснованно учитывают отношение осужденного к исполнению дополнительного наказания при решении вопроса об УДО от основного наказания. Такой подход является верным.

Разъяснен порядок применения положений, касающихся УДО, в связи с внесением упомянутых изменений в УК РФ.

(«Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания»; утв. Президиумом Верховного суда РФ 29.04.2014)

 

Конституционный суд отказал несовершеннолетним в суде присяжных.

Суд признал соответствующим Конституции пункт 1 части 3 статьи 31 УПК РФ, который не предусматривает возможность рассмотрения судом присяжных дел о преступлениях несовершеннолетних. Суд решил, что права несовершеннолетних подсудимых в достаточной степени защищаются запретом назначать им пожизненное лишение свободы и смертную казнь, а также дополнительными процессуальными гарантиями.

С 1 августа 2013 года вступили в силу поправки в УПК РФ, внесенные Федеральным законом от 23.07.2013 № 217-ФЗ, направленные на совершенствование апелляционного производства. Данные поправки исключили из подсудности областных судов, в частности, дела о преступлениях, за которые не может быть назначено пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

В связи с этим дело заявителя было передано из областного суда в районный суд. Еще до вступления в силу данных поправок заявитель просил, чтобы его дело рассмотрел суд присяжных. После передачи дела в районный суд его рассмотрение присяжными стало невозможным, так как суды присяжных не формируются в районных судах.

КС указал, что специфика уголовных дел в отношении несовершеннолетних требует наличия у судей высокой квалификации, специальных познаний и навыков. К тому же профессиональный состав суда позволяет обеспечить большую конфиденциальность рассмотрения дела, в которой, как правило, заинтересованы подсудимые. Кроме того, исключение из подсудности суда присяжных отдельных дел сопровождалось предоставлением несовершеннолетним права ходатайствовать о рассмотрении их дела коллегией из трех судей, а также расширением полномочий суда апелляционной инстанции.

Таким образом, внесенные в УПК РФ поправки не могут расцениваться как ухудшающие положение несовершеннолетних или дискриминирующие их по сравнению с совершеннолетними в вопросах эффективной судебной защиты.

(Постановление Конституционного суда РФ от 20.05.2014 № 16-П)



Другие статьи автора: Александров Юрий

Архив журнала
№53, 2017№52, 2017№51, 2017№50, 2016№49, 2016№48, 2016№47, 2015№46, 2015№45, 2015№44, 2015№43, 2015№42, 2015№41, 2014№40, 2014№39, 2014№38, 2014№36, 2014№35, 2013№34, 2013№33, 2013№32, 2013№31, 2012№30, 2012№29, 2012№28, 2012№27, 2011№26, 2011№25, 2011№24, 2011№23, 2010№22, 2010№21, 2010№20, 2009№19, 2009№18, 2008№17, 2008№16, 2008№15, 2008
Поддержите нас
Журналы клуба