Доклад

Институт проблем современного общества, Куратор: Киюцина Ольга

Федеральная служба исполнения наказания уже несколько лет подряд проводит реформу пенитенциарной системы. Однако позитивных результатов этой реформы до сих пор не видно, несмотря на 6-кратное увеличение финансирования в период с 2003 по 2014 г.

Вероятно, столь неэффективная работа связана с неверным выбором ориентиров, а именно ориентация на европейские страны. То, что условия отбывания наказания в тюрьмах России хотелось бы приблизить к европейским стандартам, не оставляет сомнения. Однако видится разумным постановка более реалистичных задач, чем «построение пенитенциарной системы как в Норвегии», где в местах лишения свободы содержится всего 3,7 тыс. чел. (в 20 раз меньше чем в России) и уровень ВВП на душу населения в 7 раз выше среднероссийского.

Еще менее реалистичным выглядит приводимый ФСИН России тезис о том, что «в большинстве зарубежных стран соотношение численности тюремного персонала к содержащимся осужденным в среднем составляет 1 к 1» со ссылкой на данные Международного центра тюремных исследований (ICPS). Данная организация никогда не публиковала сравнительный анализ численности сотрудников тюремных ведомств разных стран. Более того, проведение такого анализа вряд ли возможно в силу различий в организационной структуре и системе управления тюрьмами. Если же вывод ФСИН о «среднем показателе» сделан в результате анализа по нескольким странам (в качестве примеров приводится Германия, Франция, Украина, Мексика, Индия, Бразилия и США), это свидетельствует о крайне низком уровне профессионализма. Проведение сравнения по столь разным странам с непонятными критериями выборки противоречит всем классическим научным канонам и свидетельствует о том, что содержание многочисленных институтов ФСИН является как минимум бесполезным.

При этом приводимые ФСИН аргументы о необходимости сравнения с тюремными ведомствами других стран вполне логично. В связи с этим Институт проблем современного общества провел исследование международного опыта функционирования исправительных систем.

Анализ основывался на данных Международного центра тюремных исследований (ICPS). В целях обеспечения объективности для анализа были взяты несколько групп стран:

• 1-я группа – страны с населением более 10 млн чел. и ВВП на душу населения свыше 10 тыс. долл. в год, т.е. страны с более-менее сопоставимыми объемами экономики и уровнем жизни населения.
• 2-я группа – страны БРИКС, т.е. страны, проходящие сходный этап социально-экономических трансформаций в текущий момент.
• 3-я группа – страны бывшего СССР, т.е. страны, в недалеком прошлом прошедшие сходные социально-экономические потрясения, оказавшие негативное влияние на уровень преступности.

1-я группа. Страны с сопоставимыми объемами экономики и уровнем жизни населения

Суммарно на 27 стран этой группы приходится свыше 56% всех заключенных (табл. 1 приложения). В России содержится 7,6% от общего числа лиц, находящихся в местах лишения свободы по всему миру. В расчете на 100 тыс. населения приходится свыше 460 заключенных. По этим двум показателям в данной группе стран нас опережают только США, где также заметны диспропорции в развитии тюремной системы.

Если рассматривать 1-ю группу стран без США и России, то в среднем в расчете на 100 тыс. населения приходится 165 заключенных, это в 3 раза меньше, чем в России.

2-я группа. Страны БРИКС

В среднем по этой группе стран (без учета России) в местах лишения свободы находится 98 человек в расчете на 100 тыс. населения (табл. 2 приложения), это в 4 раза меньше, чем в России. При этом в КНР, несмотря на значительно большую численность осужденных и примерно сопоставимую территорию, количество учреждений для содержания заключенных меньше – всего 700 (в России – 996), а численность заключенных на 100 тыс. чел. населения в 4 раза меньше, чем в России.

3-я группа. Страны бывшего СССР

По сравнению с другими странами бывшего СССР в России средний показатель численности осужденных в расчете на 100 тыс. населения вдвое выше (табл. 3 приложения). Вряд ли можно сказать, что уровень преступности в странах бывшего Советского Союза сильно отличается от российского. Вероятно, большинство из этих стран просто реже использует заключение под стражу в качестве наказания, в том числе и потому, что не может позволить себе содержать чрезмерно большое число заключенных.

Сравнение с Казахстаном и Беларусью заслуживает особого внимания, так как эти страны вместе с Россией входят в Евразийский экономический союз.

Беларусь. Численность осужденных в расчете на 100 тыс. населения в Беларуси почти на 30% ниже, чем в России. По данным официальной статистики Республики Беларусь, за период с 2007 по 2014 г. количество осужденных в стране сократилась на 36% (в России за тот же период – на 23%).

По данным СМИ со ссылкой на документ «Общие сведения о деятельности Республики Беларусь в сфере исполнения наказаний и содержания под стражей», штатная численность сотрудников пенитенциарной системы Беларуси по состоянию на 1 мая 2013 г. составляла 7842 единицы, общая численность осужденных и граждан в учреждениях УИС Республики Беларусь оценивалась в 37 270 человек. Таким образом, в расчете на одного сотрудника приходится 5 заключенных (в России это соотношение составляет 1 к 2). При этом уровень рецидивной преступности в Беларуси ниже, чем в России. По данным МВД Республики, рецидив возвращения в места лишения свободы составляет порядка 50% (в России – около 60%).

Казахстан. Численность осужденных в расчете на 100 тыс. населения в Казахстане на 40% ниже, чем в России. По данным официальной статистики Республики Казахстан, за период с 2003 по 2014 г. количество осужденных в стране сократилось более чем в 2 раза (в России за тот же период – на 19%).

Выводы:

• Заключенных в России гораздо больше, чем в других странах с сопоставимым уровнем развития. Как с точки зрения общего количества, так и в расчете на 100 тыс. населения. Ни одна другая страна мира, кроме США, не может позволить себе содержать столько заключенных, сколько Россия.
• Численность осужденных в России снижается гораздо медленнее, чем в соседних странах. Одной из причин является фактическая ликвидация института условно-досрочного освобождения. Из-за общего снижения преступности в стране число «новых» осужденных уменьшается, при этом лица, осужденные в предыдущие годы, не могут освободиться досрочно из-за препятствий, чинимых в большинстве исправительных учреждений.
• При обосновании своего бюджета и численности ФСИН России ссылается на международный опыт, но делает это весьма выборочно, используя только те факты, которые выгодны с точки зрения сохранения объемов финансирования. Одним из основных аргументов является необходимость «большого количества обслуживающего персонала в расчете на 1 осужденного». При этом ФСИН даже не пытается оспаривать гипотезу о намеренном сохранении высокой численности заключенных (в т.ч. за счет отказа от УДО) для сохранения штатной численности сотрудников.
• Несмотря на все заявления о стремлении к гуманизации системы исполнения наказания и использовании опыта зарубежных стран, Россия все больше отдаляется от среднемировых показателей количества заключенных в расчете на 100 тыс. населения. Одновременно с этим растет уровень рецидивной преступности среди ранее отбывавших наказание лиц. Российская исправительная система в своем нынешнем состоянии не справляется со своей основной задачей – исправлением преступников и возвращением их к нормальной жизни.

Приложение

Табл. 1. Сравнение стран с населением более 10 млн чел. и ВВП на душу населения свыше 10 тыс. долл.

Табл. 2. Сравнение стран БРИКС

Табл.3. Сравнение стран бывшего СССР

Комментарии по содержанию доклада можно получить по e-mail o.kiyutsina@yandex.ru