Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » НЛО » №123, 2013

Наталья Полтавцева
Дискурс эпохи и аффективный опыт
Просмотров: 766

Введение

 

Публикуемая здесь подборка статей продолжает линию изучения антропо­логии советских семидесятых — закрытого общества времени позднего со­циализма. Со времен основополагающего коллективного труда «Семидеся­тые как предмет истории русской культуры»[1], во многом задавшего основные векторы анализа этого исторического периода, прошло не так уж много вре­мени, но количество исследований, посвященных социальным и культурным практикам этого времени, значительно выросло[2]. «НЛО» также уже не раз обращалось к этой проблематике[3]. Можно сказать, что позднесоветский пе­риод, еще пятнадцать лет назад в основном остававшийся белым пятном в со­циальных и гуманитарных науках, сейчас все больше становится предметом пристального непредвзятого анализа.

Это тем более актуально, что в текущей политической риторике время Брежнева до сих пор остается объектом сильного идеологического воздейст­вия. В связи с этим представляется важным подход, предложенный известным теоретиком культуры Ф.Р. Анкерсмитом в работе «Возвышенный историче­ский опыт»[4]. Фиксируя как данность, что традиция, связанная с риторикой Просвещения и дискурсом рациональности в исследовании исторического опыта, уходит в прошлое, как и само понятие «история», Анкерсмит говорит об апелляции современных исследователей к аффективному опыту и о том, что сегодня мы можем наблюдать постепенную замену понятия «история» по­нятием «память». С точки зрения Анкерсмита, это связано с процессом свое­образной «субъективизации». Запрещенный и умерщвленный постмодерниз­мом субъект снова возникает на поверхности исторического осмысления в качестве того, кто хранит эмоционально-чувственную память о прошлом. По-видимому, исследование механизмов этой аффективной памяти может по­казать, почему мы до сих пор переживаем «травму прошлого» (Анкерсмит), сталкиваясь со своим недавним историческим опытом.

Этот блок статей основан на материалах «круглого стола», проведенного в апреле 2012 года Институтом «Русская антропологическая школа» РГГУ совместно с Российским институтом культурологии, и подготовлен в рамках Программы стратегического развития РГГУ. Он тематически неоднороден. Александр Ф. Филиппов обращается к самоидентификациям социологичес­кой науки при Брежневе; предметом интереса Андрея Щербенка и Стивена Ловелластановится визуальная культура семидесятых (кино и телесериа­лы); наконец,Екатерина Болтунова исследует стратегии саморепрезентации позднесоветской власти в символических пространствах, доставшихся ей по наследству от имперских времен. Тем не менее все эти работы объединяет общая стратегия — изучение дискурсов власти и идеологии сквозь социаль­ные и культурные практики, которые, в свою очередь, опосредованы эмоцио­нальным отношением к ним «обычного советского человека семидесятых». В конце концов, именно этот субъект в своей повседневной деятельности и является тем ключевым звеном, без которого разговор о закрытом обществе эпохи позднего социализма в культурно-антропологическом измерении по­терял бы всякий смысл.

 

 

[1] Семидесятые как предмет истории русской культуры / Под ред. К.Ю. Рогова. М.: ОГИ, 1998.

[2] Одной из ключевых книг, пожалуй, может считаться ис­следование: Yurchak A. Everything Was Forever Until It Was No More: The Last Soviet Generation. Princeton; Oxford: Princeton University Press, 2005. Неоднозначное по сути и полемичное по пафосу, оно вызвало бурное обсуждение со­ветских семидесятых в международном масштабе, отразив­шееся в том числе на страницах «НЛО»: Платт К.М.Ф., Натанс Б. Социалистическая по форме, неопределенная по содержанию: Позднесоветская культура и книга Алек­сея Юрчака «Все было навечно, пока не кончилось» // НЛО. 2010. № 101. С. 167—184. Из последних работ, по­священных антропологии «долгих семидесятых» в СССР, стоит отметить следующие:Jones P. Myth, Memory, Trauma: Rethinking the Stalinist Past in the Soviet Union, 1953—70. New Haven: Yale University Press, 2013; Roth-Ey K. Moscow Prime Time: How the Soviet Union Built the Media Empire That Lost the Cultural Cold War. Ithaca, N.Y.: Cornell Uni­versity Press, 2011; Soviet and Post-Soviet Identities / Ed. M. Bassin and C. Kelly. Cambridge etc.: Cambridge University Press, 2012; Soviet Society in the Era of Late Socialism, 1964— 1985 / Ed. N. Klumbyte and G. Sharafutdinova. Lanham, Ma­ryland: Lexington Books, 2013; и др.

[3] См. книги, полностью или в значительной части посвя­щенные этому периоду в разных его ипостасях, например: Кабаков И. 60-70-е... Записки о неофициальной жизни в Москве. М.: Новое литературное обозрение, 2008; Копосов Н. Память строгого режима: История и политика в Рос­сии. М.: Новое литературное обозрение, 2011; Митро­хин Н. Русская партия: Движение русских националистов в СССР, 1953—1985. М.: Новое литературное обозрение, 2003; О'Махоуни М. Спорт в СССР. М.: Новое литератур­ное обозрение, 2010; Чередниченко Т. Музыкальный запас. 70-е: Проблемы. Портреты. Случаи. М.: Новое литератур­ное обозрение, 2002; и др. На страницах журнала «НЛО» обращение к проблематике советских семидесятых также происходило неоднократно — как в тематических блоках (см. прежде всего «Публичное и приватное на закате со­циализма» (НЛО. 2010. № 101. С. 166—206) — подборка, тематически наиболее близкая к публикуемому здесь бло­ку), так и в отдельных статьях, включая работы, опублико­ванные в спецвыпусках «1990: Опыт изучения недавней истории» (НЛО. 2007. № 83—84), «Антропология закры­тых обществ» (НЛО. 2009. № 100) и «Семиотика августа в XX веке: Трансформация жизни частного человека в эпо­ху социальных катаклизмов» (НЛО. 2012. № 116—117). Объектом постоянного интереса советские семидесятые выступают и для авторов журнала «Неприкосновенный запас».

[4] Анкерсмит Ф.Р. Возвышенный исторический опыт / Пер. с англ. А. Олейникова, И. Борисовой, Е. Ляминой, М. Не­клюдовой, Н. Сосны. М.: Европа, 2007.



Другие статьи автора: Полтавцева Наталья

Архив журнала
№162, 2020№163, 2020№161, 2020№159, 2019№160, 2019№158. 2019№156, 2019№157, 2019№155, 2019№154, 2018№153, 2018№152. 2018№151, 2018№150, 2018№149, 2018№148, 2017№147, 2017№146, 2017№145, 2017№144, 2017№143, 2017№142, 2017№141, 2016№140, 2016№139, 2016№138, 2016№137, 2016№136, 2015№135, 2015№134, 2015№133, 2015№132, 2015№131, 2015№130, 2014№129, 2014№128, 2014№127, 2014№126, 2014№125, 2014№124, 2013№123, 2013№122, 2013№121, 2013№120, 2013№119, 2013№118, 2012№117, 2012№116, 2012
Поддержите нас
Журналы клуба