(Школа актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, 12—13 сентября 2014 г.[1])

Цифровые технологии существенно изменяют способы производства знания в современном мире,  а вместе с ними — и актуальный порядок научно-исследовательской работы. По мере того, как посредничество переходит от письма к коду, гуманитарию становится все сложнее не замечать дигитальных вызовов или же не вписываться в новые экологии исследования. Как цифровые способы сбора, хранения и презентации данных влияют на формат и тактики эмпирического социогуманитарного исследования? Что происходит в цифровых средах с качественной аналитикой? Как открытые данные и разделенное интеллектуальное участие изменяют локальные моральные порядки исследовательской работы и деформируют представление об авторстве? Как расширяется репертуар способов представления результатов исследования? 

Коллоквиум, состоявшийся в сентябре 2014 года на базе Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, стал одной из первых отечественных попыток собрать вместе социологов, историков, антропологов, исследователей медиа и технологий для того, чтобы обсудить эффекты и дефекты дигитального расширения реализуемых сегодня эмпирических проектов. Двухдневный разговор о технических, коммуникативных, эвристических, экономических, методологических и этических аспектах перевода научно-исследовательской работы в цифровой формат инициировала исследовательская группа, реализующая Обнинский цифровой проект, в рамках которого создается интернет-платформа для комплексного качественного анализа и визуализации результатов эмпирического исследования рассказов научно-технических работников обнинских НИИ об их жизни в большой советской науке.

Коллоквиум стартовал с обсуждения опыта и техник эпистемологического «апгрейда» эмпирических проектов, осуществляемых и презентуемых с помощью цифровых технологий. Из этой перспективы у виртуального музея «Звуковые архивы — европейская память о ГУЛАГе», Виртуальной лаборатории Института Макса Планка и Обнинского цифрового проекта обнаружилось много общего: тесная связь исследовательской работы с проектированием интернет-ресурсов, совмещение хранения и аналитической обработки данных, рефлексивное использование цифровых возможностей, изменение институциональной архитектуры исследования и ориентация на возникновение вокруг проектов, размещенных на интернет-площадках, дискурсивных сообществ особого рода.

Ален Блюм (Центр франко-российских исследований, Москва / Высшая школа социальных наук, Париж), представляя масштабный проект по изучению средствами устной истории опыта сталинских депортаций жителей Восточной Евро­пы, проблематизировал новое качество письма, доступное исследователю в условиях нелинейной геометрии интернет-сайта, дающего широкие возможности для мультимедийной архивации, конструирования разрывов и установления множественных связей между уникальным и разделенным опытом переживания сложного прошлого, и одновременно выразил озабоченность парадоксальной не­прозрачностью открытых баз данных для «чужаков», не включенных в процесс создания этих ресурсов.

Анна Котомина (ОСКИ РГГУ) на примере немецкого ресурса по истории физиологии показала, каких усилий и креативных действий потребовало от создателей поддержание жизнеспособности этого уникального интернет-проекта, совмещающего в себе музей, архив и научный журнал.

Галина Орлова (Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону / Европей­ский гуманитарный университет, Вильнюс / РАНХиГС) актуализировала собственный опыт разработки интернет-ресурса, поддерживающего все стадии курирования «больших малых данных», дабы указать на важную роль цифровых технологий в укреплении и интенсификации аналитического импульса, связать судьбу качественных исследований с технологическими интервенциями и заявить о серьезном потенциале исследовательских платформ, позволяющих пользователям вычерчивать разные аналитические траектории на основе разделенного использования и кодирования неоднородных слабоструктурированных данных.

В рамках секции «Старыйновый текст: цифровое преображение аналитика» базовая для гуманитария работа с текстом обсуждалась с точки зрения тех перспектив, что открываются по мере дигитализации исследования. Кирилл Маслинский (НИУ ВШЭ, Санкт-Петербург), объединяя возможности корпусной лингвистики и математического моделирования, на материале корпуса советских школьных повестей остроумно представил методику автоматического тематического анализа текста в качестве стартовой процедуры качественного исследования, тем самым делегировав игру ассоциаций коду и компьютерному бессознательному.

В докладе независимого исследователя Егора Шевелева и Александры Ивано­вой (Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону) новая техника качест­венной работы с транскриптами биографических интервью, разрабатываемая для Обнинского цифрового проекта, была конкретизирована в четырех интерфей­сах: интерфейсе визуализации наррации, интерфейсе визуализации коммуникативных вкладов в беседу, интерфейсе основных тем рассказа и интерфейсе пространства жизни.

Коммуникативным особенностям больших эмпирических проектов, затронутых вычислительным поворотом, была посвящена секция «Дигитализация и/как сотрудничество». Александра Касаткина (Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН / РАНХиГС) начала этот разговор с размышлений о трансформациях, которые претерпевает исследовательский дневник, попадая в цифровой формат коллективного блога, где функционирует разом и как средство разделения уникального полевого опыта, и как инструмент аффективного насыщения коммуникации, и как открытая лаборатория для выработки общих словарей, и как действенная техника консолидации сообщества вокруг коллективного письма. Павел Колесников (Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону) в динамике описал драматический опыт встречного междискурсивного перевода, который программист и гуманитарии осуществляли в ходе многомесячной разработки уникального программного обеспечения для гуманитарного исследовательского проекта. А Алексей Куприянов (НИУ ВШЭ, Санкт-Петербург), рассказывая о многолетней инициативной работе неформальной группы студентов НИУ ВШЭ над созданием системы баз данных по количественной истории российской науки, уделил внимание технологиям коллективного участия в исследовании и формам поддержки вовлеченности в проект волонтеров-исследователей.

Дальнейшее обсуждение цифровых обертонов научной деятельности развернулось вокруг дидактических и методологических проблем работы с новыми меди­а, специфики цифрового труда и новой субъективности гуманитария, принимающего цифровое расширение своей работы всерьез. Так, Екатерина Лапина-Кратасюк (НИУ ВШЭ / РАНХиГС) говорила о том, что лучшей кинотеорией в условиях технологической гегемонии цифрового кино оказывается теория новых медиа и история технологий, которые позволяют артикулировать актуальную форму фильма и описать ее эффекты. Андрей Возьянов (Европейский университет в Санкт-Петербурге / РАНХиГС), изучающий опыт ожидания горожан, сделал предметом своей рефлексии неоднозначные результаты «оптимизации» самонаблюдения, которое его информанты осуществляли при помощи тайм-треккинговых программ для гаджетов. Андрей Володин (МГУ) и Елена Корчмина (РАНХиГС / НИУ ВШЭ) в своих докладах затронули разные аспекты цифрового труда историка — от специфики цифровой академической публикации источника до эвристической ценности механических трудовых операций в ходе оцифровки, — но были едины в том, что умножение трудов смело можно счесть одним из атрибутов дигитализации гуманитарного исследования. А Роман Кончаков (Тамбовский государственный университет / РАНХиГС) при помощи графиков и схем попытался визуализировать количество и качество цифрового аффекта (от экстаза до тревоги), исполняемого сообществом гуманитариев по ходу обсуждения в коллективном блоге дигитальных моментов реализации своего проекта. Судя по тому, как зашкаливали эмоции, у цифрового преображения лаборатории есть все шансы стать событием.

- See more at: http://www.nlobooks.ru/node/6339#sthash.NYAffZ0G.dpuf