Сюжеты Второй мировой войны, безусловно относящиеся к «сложным вопросам истории», до сих пор не отрефлексированы и оттого полны фобий и мифов. Анализируя набор инструментов исторической политики, автор выделяет следующие: политизация истории (следование политической конъюнктуре), манипуляция фактами, героизация (глорификация) истории и ее акторов, демонизация – конструирование образа внутреннего и внешнего врага, идеологическое цензурирование контраверсивных оценок, актуализация социополитической ностальгии. Применение всего этого арсенала идеологического воздействия на массовое сознание можно увидеть в резонансных социополитических эксцессах последнего времени. Различие исторических оценок – это реальность, которую бессмысленно затушевывать. Преодоление исторических травм – «сочетания истории и памяти» – является непреложным условием нормализации, объективизации рефлексии по поводу прошлого. Предметом внимания автора стали внешнеполитические инвективы, ставшие очагами дипломатической напряженности (в частности, Декларация Европарламента о начале Второй мировой войны, принятая в 2019 г.), деятельность правительственных организаций, «отвечающих» за историческую политику (украинский Институт национальной памяти), экспозиции музеев стран Восточной Европы (Музей Второй мировой войны в Гданьске, Музей оккупации в Риге), школьные учебники по истории, судьба памятников, посвященных Второй мировой войне (в частности, Бронзового солдата в Таллине), а также публичные историко-политические акции, переворачивающие историческую реальность (например, шествия в День легионера в Риге), и проявления цензуры изданий с альтернативным взглядом на травмирующие события войны.