В статье артикулируется проблема противоречия моделей инаковости, развитых Дж. Ло с целью дать ответ на критику акторно-сетевой теории со стороны научного сообщества в 1990-х годах. Автор производит периодизацию работы Ло, вычленяет ресурсы концептуализации, релевантные для аргументации Ло на каждом этапе его творчества: период блурианской социологии науки, период фукольдианской акторно-сетевой теории и период делезианской акторно-сетевой теории. Несмотря на разные теоретические источники, фундаментальная проблема, вскрываемая Ло, заключается в достижительном характере как знания, так и онтологических характеристик объектов. Проблема Иного становится актуальной для Ло с началом периода делезианской акторно-сетевой теории, и он пытается разработать теоретическую оптику, способную преодолеть эту проблему с помощью так называемой социальной топологии. Однако почти сразу после этого он предпринимает попытку разработки другого способа преодоления проблемы Иного, основанного на метафизике присутствия. Ло не разводит эти модели в своей работе, вместо этого пытаясь представить их как взаимодополняющие части одной теоретической оптики. Однако анализ показывает, что они глубоко контрадикторны в силу того, что первая является онтологической, а вторая – эпистемологической теоретической рамкой. Это объясняется тем, что социальная топология рассматривает условия существования объектов per se и отвечает на вопрос «как функционируют объекты, встроенные в социальную жизнь людей?», а метафизика присутствия рассматривает условия научного познания и отвечает на вопрос «как сделать доступным для познания то, что упускается при использовании конвенциональных научных методов?». Данное обстоятельство позволяет развести эти модели как соответствующие теории объекта и теории метода Дж. Ло. Подобный ход позволяет представить корпус работ Ло, посвященный проблематике «внесетевого», в качестве двух когерентных теоретических конструкций.