ЗакрытьClose

Вступайте в Журнальный клуб! Каждый день - новый журнал!

Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Социология власти » №2, 2016

Артем Маслов
Неслучайные очевидцы Троянской войны, или Еще раз о времени и правде свидетельства в средневековой традиции
Просмотров: 237

Маслов Артем Николаевич
историк, Нижегородский государственный
университет им. Н.И. Лобачевского,
кандидат исторических наук,
доцент кафедры истории средневековых цивилизаций,
заведующий центром исторической и культурной антропологии.
E-mail: maslovartem@yandex.ru

В статье рассматриваются процедуры обобщения и конкретизации тех воображаемых обстоятельств, которыми сопровождалось создание либо обретение «аутентичных свидетельств» о Троянской войне в позднеантичной и средневековой традициях. Если для составителей латинских прологов к «дневниковым записям» участников легендарного конфликта — Диктиса Критского (III–IV вв.) и Дарета Фригийского (V–VI вв.) — определение смысла и функций «аутентичного рассказа» о прошлом четко связывалось с процессом его интерпретации потомками, то целый ряд произведений классического и позднего Средневековья скорее всего был отмечен принципиально иным восприятием. Соотнося средневековое понимание подлинности свидетельства с привычным для этой эпохи представлением о вневременном характере истины, автор уделяет специальное внимание репрезентации Дарета и Диктиса в таких широко распространенных текстах, как старофранцузский «Роман о Трое» Бенуа де Сент-Мора (ок. 1165 г.) и латинская «История разрушения Трои» Гвидо делле Колонне (1287). Отличительной особенностью данных сочинений кажется довольно уверенное сближение «троянской» и «греческой» версий, а также отсутствие четких разграничений между воссозданием конфликта и определением его роли для потомков, между живым опытом участия в военных действиях и их формализованным описанием. Сходными чертами характеризуются и некоторые другие псевдоисторические повествования XIII–XV вв., прямо или опосредованно связанные с линией Бенуа и Гвидо. Несмотря на то что каждый из разобранных текстов содержит уникальные детали, воспроизводство правды о величайшей войне древности ее «истинными участниками» более не рассматривается как случайное явление, которое может быть наделено ценностью и осмыслено лишь по прошествии времени.

 

Not Accidental Eyewitnesses of the Trojan War,
or Once Again about Time and Truth of Evidences in Medieval Tradition 

Artem Maslov
historian (Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod), PhD in History,
Associate professor of the Department of History of Medieval Civilizations,
Chief of the Center of Historical and Cultural Anthropology

E-mail: maslovartem@yandex.ru

The paper deals with generalization and concretization of the imaginary circumstances which accompanied composing or invention of “authentic eyewitnesses’ accounts” in late ancient and medieval Trojan legends. Whereas the writers of the Latin introductions to the pseudo-diaries of two “real participants” of the famous conflict, “Dictys Cretensis” (3th/4th century AD) and “Dares Phrygius” (5th/6th century AD), linked significance and functions of these “truthful reports” to their interpretation by posterity, a number of texts of the High and Late Middle Ages was marked most likely with quite different understanding. By correlating medieval views on witness’ authenticity to the standard opinion of the period about timeless character of truth the author paid particular attention to the representations of Dares and Dictys in such widespread works as the Old French “Roman de Troie” of Benoît de Sainte-Maure (c. 1165) and the Latin “Historia destructionis Troiae” of Guido delle Colonne (1287). It is a certain rapprochement of the “Trojan” and “Greek” versions that seems to be a specific feature of these representations, and another is lack of a clear distinction between the war events’ narration and tracing of their role for the future, between the “live experience” of participation in the battles and their rigorously formalized description. Similar elements are found also in some less known pseudohistorical writings of the 13th–15th centuries related directly or indirectly to the circle of Benoît and Guido. Despite the presence of unique details in every analyzed text the procedure of replication of the truth about the greatest ancient war is no longer considered there as an accidental event that could get its real value and significance only after a period of time



Другие статьи автора: Маслов Артем

Архив журнала
№4, 2016№3, 2016№2, 2016№1, 2016№4, 2015№3, 2015№2, 2015№ 1, 2015№4, 2014
Журналы клуба