ЗакрытьClose

Вступайте в Журнальный клуб! Каждый день - новый журнал!

Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Социология власти » №3, 2015

Михаил Соколов
Социология как чудо. Процесс sense-building в одной академической дисциплине
Просмотров: 323

Соколов Михаил Михайлович
профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге.
E-mail: msokolov@eu.spb.ru 

В  статье рассматриваются ритуальные аспекты социологической практики. Основной тезис состоит в том, что производство нового «знания» (что бы под этим ни подразумевалось) не является ведущим фактором при принятии инноваций в социологии (новых методов, жанровых форм, эпистемологических доктрин). В роли такого фактора выступает возможность генерировать смысл академической жизни своих производителей. Этот смысл понимается как производный от «большого нарратива» современной науки с его идеей прогрессивной кумуляции знания, и, соответственно, персонального бессмертия. Историческая социология социологии (Эббот, Каради, Камик) обычно исходит из предположения о том, что эволюция дисциплины в значительной мере направляется поисками внешней легитимности — например, демонстрацией своей «научности» внешней аудитории через овладение математическими методами. Автор выдвигает альтернативную гипотезу, согласно которой имеет значение внутренняя легитимность — способность поддерживать субъективную веру в самих себя как настоящих ученых. В поддержку этой точки зрения приводятся контрфактуальные подтверждения. Если бы социологи были озабочены лишь тем, чтобы обрести респектабельность в глазах внешней публики, они могли бы выбрать другую эксплицитную философию науки (такую, которую делала бы основной референтной дисциплиной биологию, не физику), и развивать иные формы письма (например, культивировать всевозможные визуализации). Автор указывает, что доминирующие сегодня жанровые формы (регрессионная статья и перспективистский учебник) должны рассматриваться по аналогии с религиозными практиками, которые предназначены для разрешения созвучных религии сомнений — избран ли я? — с помощью аскетического действия или экстатического самосозерцания

 

Sokolov Mikhail
professor,
European university at Saint Petersburg.
E-mail: msokolov@eu.spb.ru

The paper investigates the ritual aspects of sociological practice. It claims that innovations in sociology (such as new methods, genre conventions, or epistemological creeds) are widely adopted if and only if they are instrumental as sense-building devices. Their ability to provide something publicly recognized as «knowledge» is secondary to their ability to provide subjective sense or meaning of academic life of the users. This meaning arises from correspondence to the grand narrative of science with its promise of participation in cumulative progress and, thus, form of immortality. The notion of «sense-buliding» adds an important corrective to historical sociology of sociology›s (Abbott, Karady, Camic) insistence on the central role of strife for external legitimacy as a factor in sociology›s intellectual development. While it is true that sociology adopts statistical methods to affirm its status of «science», it is argued here that the true audience it attempts to persuade by this are sociologists themselves, not natural scientists or lay public. Counterfactual speculations are cited to support this claim. It is argued that have sociologists been primarily obsessed with proving their credibility to outsiders, they would probably adopt other explicit philosophy of science (e. g. implying benchmarking their discipline with biology, rather than physics), and develop other forms of writing (e. g. centered on visualization devices). The genre forms dominant today — the perspectivist textbook or syllabus presenting sociology as a set of «paradigmes» and the regression article are analyzed as similar to ritualistic and ecstatic religious practices in Weberian sociology of religion, which are to dispel internal doubts in the discipline›s being elected for the status of true science.



Другие статьи автора: Соколов Михаил

Архив журнала
№4, 2016№3, 2016№2, 2016№1, 2016№4, 2015№3, 2015№2, 2015№ 1, 2015№4, 2014
Журналы клуба