Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Социология власти » №3, 2015

Катерина Губа
Поиск и отбор рукописей в американских социологических журналах: сеть vs рынок

Губа Катерина Сергеевна
научный сотрудник Центра исследований науки
и технологий Европейского университета в Санкт-Петербурге,
младший научный сотрудник НОЦ «Центр социально-политических исследований технологий»
НИУ «Томский государственный университет»,
магистр Европейского университета в Санкт-Петербурге.
E-mail: kguba@eu.spb.ru

 

В статье анализируются организационные формы, с помощью которых редакции научных журналов координируют свою деятельность. Вариации сводятся к двум формам — сетевому способу, при котором статьи преимущественно ищутся и  оцениваются через сети редакторов, и  открытому способу, при  котором большая часть рукописей получает внешнее рецензирование, а  сетевой механизм находится под запретом. Главный вопрос статьи заключается в том, какие условия существования редакций обусловливают выбор сетевой или рыночной формы поиска и отбора рукописей. В теоретическом плане статья опирается на институциональную теорию организаций (П. Димаджио, Дж. Мейер, У. Пауэлл, Б. Уцци). Эмпирическим основанием послужили исследования внутренней работы редакций главных дисциплинарных журналов в американской социологии (Э. Эббот, В. Баканик, Р. Симон, Дж. Бейер и др.). Автор рассматривает, насколько логика функциональности позволяет объяснить переход от сетевого способа заполнения публикационного пространства к открытой форме координации. Главным образом речь идет об American Sociological Review, организационная форма которого считается образцом открытого рыночного механизма в поиске и оценке рукописей. Эволюция организационной формы AJS и ASR от сетевого способа заполнения публикационного пространства к открытой форме координации объясняется через основной тезис институциональной теории организаций, согласно которому формальная структура организаций создается не только как следствие задачи координации и контроля действий, но и в силу принятых представлений о том, какими организации должны быть. В исследуемом случае отказ от сетевой формы связан с культурными и легальными ограничениями, с которыми столкнулись редакции журналов

 

Guba Katerina Sergeyevna 
МA in sociology. Research Fellow at the Center for Science and Technology Studies, 
European University at St. Petersburg, 
Research Fellow at the Centre for Policy Analysis and Studies of Technologies
and lecturer at the Department of Philosophy
(Tomsk State National Research University). 
E-mail: kguba@eu.spb.ru.

How sociological journals select articles: networks vs. market

Traditionally, research on sociological journals focuses on the study of academic journals as a source of information about disciplinary knowledge. Instead of considering academic journals as representations of different disciplinary cultures, in this paper we take a step backwards and explain journals’ and their influence on disciplines the first place. Neonstitutionalism in the organizational analysis allows us to consider journals as organizations and study how the dependence on professional, commercial and state resources influences on their organizational behavior (W. Powell, P. DiMaggio, J. Meyer, B. Rowan). Journals have the option which organizational form should be selected for searching and evaluating manuscripts. In one case journal editors heavily use personal ties to find papers and improve selection decisions. In other cases editorial nepotism is prohibited and editors rely on open review process with obligatory double-blind peer reviewing of all manuscripts. Drawing on existed research on manuscript review process at major American sociology journals, I explain under what conditions network and market form of governance are emerged and thrived in the case of scientific journals. Neo-institutional framework explains the presence of market form of governance in spite of all costs (heavier workloads for editors and decline of innovative manuscripts). Journals select organizational forms not only as a response to exchange conditions and control activities, but also because of the problem of the legitimacy. Employing a fair review process, journals manifest their virtue which is important for the organization survival in the case of dependence on professional authors



Другие статьи автора: Губа Катерина

Архив журнала
№3, 2020№4, 2020№2, 2020№1, 2020№4, 2019№3, 2019№2, 2019№2, 2017№4, 2016№3, 2016№2, 2016№1, 2016№4, 2015№3, 2015№2, 2015№ 1, 2015№4, 2014
Поддержите нас
Журналы клуба