ГАЛЕНОВИЧ Юрий Михайлович —
главный научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН,
профессор, доктор исторических наук

Китайская Республика и ее лидер Чан Кайши объявили войну Германии, Японии и Италии только в декабре 1941 года — через полгода после начала Великой Отечественной войны. Китай пошел на этот шаг, нуждаясь в том, чтобы советский народ, народы Великобритании, США, других стран антигитлеровской коалиции стали его союзниками в борьбе против японских агрессоров. Так общая смертельная опасность на время связала наши народы и страны. Свою роль в этой обстановке сыграли высшие военные и политические руководители каждого из наших союзников. В Китае таким первым по рангу руководителем был Чан Кайши. В зените карьеры в Китае его называли великим человеком, награждали лаврами вождя китайского народа, одержавшего в конце концов победу в многолетней Войне сопротивления агрессии Японии. В годы Второй мировой он находился в числе руководителей союзных держав, составлявших «большую четверку»: И. В. Сталин, Ф. Д. Рузвельт, У. Черчилль и Чан Кайши. Но каким он был в жизни и чем руководствовался в своей политике в годы войны? Попытаемся дать объективную оценку этой исторической личности. Такая оценка Чан Кайши как политика и человека предполагает отказ от предвзятости, традиционно отрицательного отношения к нему, утвердившегося в нашей стране. В то же время она не может сводиться и к его апологетике, утверждению образа чуть ли не безукоризненного героя. Чан Кайши был человеком с характером, в котором, как нам представляется, заключалось много истинно китайских черт и привычек. Он был сильной личностью и прежде всего — патриотом, жил мыслями о Китае. На протяжении всей своей жизни оставался настойчивым и прямолинейным, жестоким и жестким, хитрым и изворотливым, коварным и недоверчивым. При этом, несомненно, он был очень умен, отличался политической интуицией, обладал яркой харизмой. Чан Кайши — дитя своего века, своей эпохи. Еще в молодости он сформировался как антимонархист, республиканец и революционер, осознал необходимость концентрации в своих руках высшей партийной, военной и исполнительной власти