Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Век глобализации » №3, 2020

Аркадий Тишков
Экологические эффекты и последствия пандемии COVID-19

Тишков Аркадий Александрович
д. г. н., член-корреспондент РАН, профессор, г. н. с.,
заведующий лабораторией биогеографии Института географии РАН
E-mail: tishkov@igras.ru

Вирусные эпидемии и пандемии XXI в. (SARS, SARS CoV, MERS-CoV, COVID-19 = SARS-CoV-2 и др.) наряду с медико-биологическими и экономическими проблемами мировой цивилизации вскрыли глобальные экологические эффекты, связанные с их зооантропонозной и природно-очаговой природой. В очередной раз перед человечеством встал вопрос о необходимости оперативно принимать меры по сохранению глобального биоразнообразия, разрабатывать коллективные действия по снижению риска возникновения болезней, возбудитель которых циркулирует в организме диких животных. Попытки решать проблемы распространения инфекций с помощью сокращения численности их носителей, как это уже наблюдалось в отношении сухостепных и пустынных грызунов при вспышках чумы и мигрирующих водоплавающих птиц при возникновении очагов птичьего гриппа, следует рассматривать как антиэкологичные и преступные. Риски инфекций, переносимых млекопитающими и птицами, растут при расширении хозяйственной деятельности на природные территории и несоблюдении мер эпидемической защиты. Рассмотрены примеры снижения рисков, прописанные в конвенциях – «О биологическом разнообразии», СИТЕС, Рамсарская и др., а также негативные и позитивные для природы последствия пандемии.

 

 

Along with the medical, biological and economic problems of the world civilization the viral epidemics and pandemics of the 21st century (SARS, SARS CoV, MERS-CoV, COVID-19, etc.) revealed global environmental effects associated with their zooanthroponous and natural focal nature. Once again, humanity faces the challenging necessity to take prompt measures to preserve global biodiversity, develop collective actions to reduce the risk of diseases, whose pathogens circulate in wild animal organisms. The attempts to solve problems with the spread of infections by reducing the number of their carriers, as has already been observed in the case of dry-steppe and desert rodents in cases of plague outbreaks and migrating waterfowl in cases of avian flu outbreaks, should be considered as anti-ecological and criminal. The risks of infections, carried by mammals and birds, increase with the expansion of economic activities in natural areas and failure to comply with epidemic protection measures. The author considers examples of risk reduction prescribed in conventions, namely, in ‘On biological diversity’, CITES, Ramsar, etc., as well as negative and positive consequences for wildlife of the pandemic.



Другие статьи автора: Тишков Аркадий

Архив журнала
№3, 2020в№4, 2020№2, 2020№3, 2019№4, 2019№2, 2019№4, 2018№1, 2019№3, 2018№1, 2018№2, 2018№4, 2017№2, 2017№3, 2017№1, 2017№4, 2016№3, 2016№1-2, 2016№2, 2015№1, 2015№2, 2014№1, 2014№2, 2013№1, 2013№2, 2012№1, 2012№2, 2011№1, 2011
Поддержите нас
Журналы клуба