США как мировой лидер:
реалии, теории, перспективы

Дробот Г. А.^*

В современном мире США являются единственной сверхдержавой. В известном смысле современный мир моноцентричен, если под центром силы понимать державу, доминирующую по всем ресурсным показателям, и одновременно его можно считать многополюсным, если иметь в виду, что полюс силы – это доминирование в какой-либо одной области. Это создает определенную интригу в будущем современного мирового развития. Соединенные Штаты по законам истории не могут вечно оставаться державой номер один. Кто из полюсов современного мира бросит им вызов? Может быть, это будет Китай? И когда это произойдет? Пока сказать что-то определенное трудно, так как со времен Второй мировой войны США с переменным успехом удерживают мировое лидерство.

Kлючевые слова:мировой лидер, сверхдержава, глобальная конкуренция, сфера влияния, международные вызовы.

In today's world the USA is the only superpower. The modern world is monocentric in a certain sense if under center of power one understands the power dominant in all resource indicators, and at the same time it is multipolar, meaning that the pole is the dominance in any single sphere. This creates a certain intrigue for the future of contemporary world development. The United States according to the laws of history will hardly remain the number-one power. Which of the poles existing in the modern world will challenge the US? Maybe, China? Then, when will it happen? Yet, it is difficult to make any predictions since after the Second World War the US has remained the leader of the modern world with varying success.

Keywords:world leader, a superpower, global competition, sphere of influence, international challenges.

История международных отношений свидетельствует, что на протяжении всех веков происходила смена государств, доминирующих в мировом и региональном масштабах. Иерархия международного разделения власти и влияния – важнейший компонент мирополитической системы. Со второй половины XX в.
и особенно в XXI в. в условиях развития процессов глобализации смена лидеров в международной системе приобрела специфический характер. Она стала более динамичной и неоднозначной.

Итоги деятельности США, по мнению Т. А. Шаклеиной, хорошо изучены
и проанализированы американскими аналитиками, позиции которых расходятся. Выделяются два основных подхода. Сторонники первого отстаивают мнение о том, что действия Америки привели к серьезной позитивной модификации старого порядка, но останавливаться не следует. К такому мнению склоняется большинство правящей элиты и членов экспертного сообщества. Меньшинство считает, что политика США вряд ли приведет к созданию стабильного порядка, основанного на консенсусе разных участников мирового процесса. Их беспокоит, что в результате проводившейся политики был нанесен ущерб самой Америке и это может привести к сокращению ее влияния и упадку глобального могущества [Мегатренды… 2013: 77; Шаклеина 2012: I]. К подобному мнению о наличии двух основных школ в анализе динамики современного мирового лидерства приходит и А. Д. Воскресенский [Мировая… 2005: 335–339].

На сегодняшний день ведущие российские эксперты-международники сходятся в том, что «именно Соединенные Штаты вместе с их влиятельными европейскими союзниками демонстрируют наибольшую степень активности и обладают мощным ресурсом порядкостроительства» (Т. А. Шаклеина) [Мегатренды… 2013: 77].

А. Д. Воскресенский, соглашаясь с подобным мнением, обосновывает его следующим образом. Хотя некоторые страны Востока (Япония, Южная Корея, так называемые новые индустриальные страны Азии, сюда относится и Китай) довольно успешно конкурируют с западными государствами, однако общий технологический отрыв последних не вызывает сомнений. Страны Запада концентрируются на наукоемких отраслях ядра постиндустриального уклада, а даже самые передовые новые индустриальные страны – в лучшем случае на выпуске технического оборудования для информационно-технологического производства. «Догоняющий, экспортно ориентированный (прежде всего на страны Запада) путь модернизации, которого придерживаются эти страны… в принципе не позволяет им ни серьезно подорвать, ни оспорить мировое лидерство западных государств» [Мировая… 2005: 338]. Первым же государством в кругу западных лидеров по крайней мере до середины XXI в. будут оставаться США.

Как пишет Э. В. Кириченко в недавно вышедшей монографии, подготовленной учеными ИМЭМО РАН, в XXI в. ключевым фактором экономического развития США является опора на человеческий потенциал и динамичное генерирование инноваций. В структуре народного хозяйства Соединенных Штатов на основе тесного взаимодействия государства, частного и общественного секторов сформировалась многоотраслевая сфера инвестиций в развитие человека. В 2015 г. расходы на образование составляли 6,4 % ВВП. Затраты на здравоохранение (2013 г.) равнялись 16,4 % ВВП, что выше, чем в других странах ОЭСР. США тратили на эти цели 8713 долларов на человека, в 2,5 раза больше, чем в среднем по ОЭСР (3453 доллара). Среди факторов, обеспечивающих прирост инновационного потенциала Соединенных Штатов, отметить: сформированную многоуровневую национальную систему (НИС),
в которой динамично механизмы взаимодействия отдельных элементов; ресурсного обеспечения, критически важно в ускоряющегося сокращения цикла высоких широкое развитие капитала и научно-технического предпринимательства; создание региональных глобального значения. Государство, в периоды кризиса и оживления, сохраняло поддержку НИОКР, фундаментальные исследования, частными корпорациями, и некоммерческими организациями. При оно стремится народнохозяйственное значение исследований, стимулируя технологий, в частности продвижения кооперации в НИОКР, правового защиты интеллектуальной собственности. Ведущие США, обладающие финансовыми и научно-техническими помогают «притянуть» интеллектуальную элиту. Монополизация спектра инновационного разви-тия не только но и неэффективна любой экономики. На Соединенных Штатов треть мирового высокотехнологичной продукции. США оседлать гребень волны [США… 2016–2017, т. 1: 8, 9].

Доллар еще является реальной глобальной валютой. Об говорят Франция, ОПЕК. Однако используется в 85 % валютных обменных действий по всему 62 % всех накоплений совершается в 65 % китайского запаса хранится в 54 страны свою валюту к доллара и только – к курсу евро [Lundestad 2012: 89]. Существует причин доминирования размеры американской экономики, ее крупный и финансовый рынок и т. д. Тренд в уменьшении подобного показателей и их но этот медленный. По валютного обмена весьма активен, тем менее все валюты не ни в какое с долларом.

Несмотря неудачи в войнах в и Ираке, США много для своей военной мощи. Их расходы в 6 раз расходы второй этому показателю мира – Китая. У Соединенных Штатов не самая армия, она вооружена оружием и самая в мире. Они дислоцировать сотни военнослужащих в любой планеты, как было видеть Вьетнаме, Персидском Ираке.

*   *   *

Сами считают США уникальными. Джон ссылался на права на е лидерство на этой планете». Рональду Рейгану принадлежит высказывание: «Американская мечта живет – не только в сердцах и умах наших соотечественников, но и в сердцах и умах миллионов людей планеты в свободных и угнетенных странах, которые смотрят на нас как на лидера. До тех пор, пока эта мечта жива, пока мы продолжаем защищать ее, Америка имеет будущее и все человечество имеет повод надеяться» [Ibid.: Preface]. В своей инаугурационной речи Барак Обама обращался ко всему миру «от огромных столиц до маленькой деревни, где родился мой отец. Я знаю, что Америка является другом каждой нации и каждого мужчины, женщины и ребенка, которые стремятся к мирному будущему и процветанию. Мы готовы лидерствовать и далее» [Ibid]. Все это – комплекс мессианства. Большинство американцев верит в то, что американская эра продлится вечно. Рональд Рейган провозглашал «утро Америки» и независимость ее от законов истории. Очень немногие американские лидеры не согласны с этими утверждениями. Вы не станете популярны в США, предсказывая падение «своей божественной страны». Подобного мнения придерживаются и многие американские международники-политологи, такие, например, как Джозеф Най, Сэмюэл Хантингтон, Стефан Брукс, Уильям Уолфорс.

Иностранцы выражают естественный скептицизм по поводу таких заявлений. Приведем рассуждения экс-главы Института Нобеля норвежского ученого Гира Лундестада из его книги «Взлет и падение американской “империи”. Сила и ее пределы в сравнительной перспективе» [Lundestad 2012], которая представляет собой результат его многолетних размышлений. Он автор и редактор ряда других книг, посвященных международной политике после Второй мировой войны вплоть до наших дней. Тесные контакты связывают Лундестада с Гарвардским университетом и Центром Вудро Вильсона в Вашингтоне.

Независимо от того, ли мы сверхдержавами, великими держа- вами, империями или гегемонами, Г. Лундестад, очевидно одно: они и уходят. Из европейской известно, что империя пережила и падение; то было с империей (732–814 гг. н. э.)
конечно, с тремя рейхами; то произошло с Британской и колониальными империями, и к г. Советская не только крах, но и на 15 частей.

Монголы управлением Чингиcхана (1162–1227 гг.) и (1336–1405 гг.) одну из великих империй, в имела место этническая и религиозная толерантность. Некоторые утверждают, что Тамерлана была попыткой бросить разделению Евразии государства Дальнего исламской Евразии и Восточной Азии. Тем менее огромная распалась на частей, и сегодня нее осталась Турция.

По оценок, к 1800 г. доля в мировом промышленном составляла 33,3 %, а – 19,7 %, в то как Европа в производила 28,1 %. В времена большое имела численность населения. Чем население, тем продукция. Когда в в. промышленная революция, ситуация изменилась. Доля и Индии уменьшилась до 6,2 % и 1,7 %, в то время доля Британии и увеличилась до 18,5 % и 23,6 % соответственно [Ibid.: 2].

Таким восточная экспансия сменена огромной волной, которая географические изыскания в эпоху Великих открытий. Сначала и Португалия, затем и Франция, а после менее крупные европейские создали свои колонии. Имея малую территорию, контролировала около 20–25 % мировой территории и населения. Северная и Америки, Австралия, часть Азии и часть Африки под европейский контроль. Соединенные были первой которая обрела независимость. Ко удивлению, после Индией независимости Второй мировой войны колониальные империи распались. В 1990-е гг. США моноцентричным миром в коллапса СССР.

Однако Америки предсказуемо, Г. Лундестад, хорошо или плохо, или нежелательно. Ни страна не доминировать вечно. Так, Союз предсказывал господство коммунистической эры. Сомнения широко по миру. Как история, прогноз лидеров оказался верным.

Очевидно, рано или США покинут место державы номер один. Несмотря это, большинство продолжают верить, Америка законы истории, Г. Лундестад. Американская в истории будет продолжаться. Однако т история что произойдет.
Г. Лундестад рассуждать о будущем, погружаясь в прошлое.

Американцы – мечтатели. Америка стремилась создать по своему представлению. Это «град на он стоял «жизни, свободы и счастья». Очень президенты США себя в качестве мессии. Мандат перемены мира не только американского народа, и от вновь переселенцев. Часто подразумевался,
в других непосредственно утверждался, воля Бога, действия Америки в мире.

Снова и снова американские лидеры себя не как наиболее людей мира, и как лидеров, мир. Большинство них действительно успеха, говорим мы о Вудро Вильсоне, инициаторе создания Лиги Наций; Франклине Рузвельте, одном из основателей ООН; Джоне «наилучшем и блестящем»; Рональда Рейгана, подчеркивал его своеобразие. Мы оптимистичны в оценке Джорджа Буша-, который взял себя миссию Ирака и всего Востока. Более умеренна версия всемирного Барака Обамы: не можем, не следует все и везде. Но где наши и наш интерес и где мы изменить ситуацию, должны быть к этому» [Lundestad 2012: 176].

Но не только они еще и страх перед международной среды, Г. Лундестад. Большинство американ-
цев видят международные преимущественно как между добром и злом. События мировой войны, шла борьба со злом, что политика потерпела крах и не может от Старого Света. Дьявол там, где война, готовый к работе. А. Гитлер воплощением дьявола своего времени. Существует причин, почему позволили СССР сферу своего в Восточной Европе в с Гитлером. Один из ответов на этот вопрос состоит в том, что иначе И. В. Сталин распространил бы свое влияние на всю
Европу.

Американцы боялись международного эффекта домино, принцип которого был провозглашен после Второй мировой войны президентом Д. Эйзенхауэром. Однако уже Гитлер демонстрировал всю весомость теории домино. События в одной стране оказывали влияние на ход событий в других странах, особенно соседних. Фактом является и то, что экспансия СССР в ряде стран Восточной Европы привела к установлению советского контроля и в других странах региона. Война во Вьетнаме имела последствия не только в Юго-Восточной Азии, в частности в Лаосе и Камбодже, но и в более отдаленных частях света.

Впрочем, эффект домино мог играть и позитивную роль для США. В 1989 г. крах советско-коммунистического режима в одной центральноевропейской стра-не – ГДР – привел к коллапсу подобных режимов во всех остальных государствах региона. Это было логично, если учитывать то, что СССР играл решающую роль везде, кроме Румынии.

Г. Лундестад полагает, что с такими масштабными целями, которые присущи большинству предыдущих великих держав в мире, в том числе и самим Соединенным Штатам, ожидать, что столкнутся с поражением. В концов, будучи по статусу к стране в мире, Соединенные Штаты все же от всемогущества. Во Второй мировой они мечтали о могуществе, но два центра – восточный и западный. В центре у США было мало влияния.

В пять лет Второй мировой США столкнулись с крупными поражениями – в Европе и в КНР. Восточная была зоной СССР, она Советской армией результатам войны Германии. Только большая война изменить расклад в регионе. Но четырех кровопролитных это было вопроса, по крайней мере для Г. Трумэна (в отличие от У. Черчилля, который, впрочем, оказался не у власти после войны). Китай наиболее многонаселенной мира. США всего стремились гражданскую войну в стране: Китай был слишком огромным, контролировать его процессы; американские хоть и большие, все же ограниченны;
Чан Кайши далеко не союзником. Таким Восточная Европа и бросили вызов Соединенным Штатам. Г. Лундестад вопросом: образом такая Америка потерпела поражение? Может, не всемогуща? И на вопрос: республиканцы, находившиеся тогда у нашли причины внутренней политике, что ни внешняя сила может нанести США.

Позже другие поражения. Корейская закончилась вничью, могло рассматриваться определенная дистанция Кореи от США. Вьетнамская закончилась поражением. Появились противники, прежде Фидель Кастро в и мусульманские аятоллы в Тегеране. Однако также вела войны вдали дома. Саддам был выдворен Кувейта, потом и самого Ирака. Слободан лишился влияния в Косово, а также вообще в Белграде (хотя в случае участие было крайне ограниченно). Впрочем, события показывают, одно дело – инициированную войну в и совсем другое –  в ней дела. Здесь и и Ирак внушают оптимизма.

Не что многие президенты под своего срока власти испытывали фрустрации. Власть может быть но к концу она может значительно меньше, президент и его представляли себе вначале.

на свою силу, США шли на с западноевропейскими союзниками. В Старом встречалось полное следовать американским советам. За Суэцкого кризиса г. и заключения договора 1963 Соединенные Штаты диктовали своим в Западной Европе, они должны делать. Наибольшие Америка начала после прихода к во Франции Ш. де Голля в г. Это яркий пример Америки. Де отказался признать в составе ЕЭС, заставить ФРГ французской политике наконец, предпринял по выходу из военной НАТО.

Размещение войск в Европе в время после мировой войны было проблематично. Президент Д. настаивал на чтобы американские находились в Европе на временных условиях. Европейцы были управлять проблемой безопасности самостоятельно. Эйзенхауэр их в неумении делать. Несколько британцы и французы собственным ядерным в основном к неудовольствию Вашингтона.

раз, когда угрожали вывести войска из ряд причин этому курсу. Важнейшая них – такие могли усилить СССР в его с Западом. Это союзнической политике Вашингтона. Заметим, то же касается и нынешнего американского Д. Трампа относительно военного сотрудничества с Европой.

поражения не столь драматическими, кажутся. Европейцы численность своих в Европе; первые де Голля у были отмечены позитивным отношением к в настоящее время выходит из но твердо курса на с Вашингтоном.

Мировое – явление динамичное. В г., когда создана ООН, СССР и Великобритания абсолютными лидерами мира. Они являлись тремя «сверхдержавами», этот термин впервые введен в Второй мировой войны. Великие сегодняшнего дня различны. Британия и предъявляют сегодня меньшие , чем в г. Германия – лидер в Европе. ЕС укрепил экономическое но далек единой оборонной и финансовой политики. Советский был заменен Россией. Китай курс на статуса великой подобно Индии с ее растущим мировым и, возможно, региональным державам, Бразилия и Южная Африка.

Китай, Южная продемонстрировали, как отдельные государства подняться экономически. СССР противоположный пример – быстро может великая держава. В г. Южная и Гана были одном и том экономическом уровне, том же находились Индонезия и Нигерия. В г. по на душу Южная Корея по крайней на уровне Греции и Португалии и в 20 раз Ганы; Индонезия в два раза богаче, чем Нигерия [Lundestad 2012: 188].

В мире распространяются современные технологии, в особенности новейшие вооружения. Если в 1950 г. только пять развивающихся стран (Китай, Индия, Аргентина, Бразилия, Колумбия) могли позволить себе нечто большее, чем маленькие армии, то к 1980 г. их число возросло до двадцати шести, а в 2011 г. арсенал оружия в развивающихся странах охватывал большинство наименований тяжелого вооружения, в ряде случаев и ядерного оружия (Индия, Пакистан, Северная Корея). То, что эти страны не могут произвести сами, они покупают, если необходимо – тайно. Не только отдельные страны, но и малые группы способны сегодня наносить ощутимый урон даже сверхдержавам.

Наиболее значимым в отношениях между малыми и крупными государствами являются часто не их ресурсы, а внешнеполитический курс, который они проводят. Г. Киссинджер заявлял: «…я не могу поверить, что такая четырехстепенная страна, как Северный Вьетнам, не имеет слабого места». А северовьетнамский генерал говорил после окончания Вьетнамской войны: «Несмотря на свою военную мощь, Америка продемонстрировала ограниченность своей силы. В войне действуют два фактора – человеческий и военный. Человеческий фактор является решающим. Да здравствует человеческий фактор!» (Lunderstad 2012: 191). Общепризнано, что Вьетнам – это особый случай, но и другие страны и регионы демонстрируют подобные явления. Большинство американских президентов после Второй мировой войны были вынуждены вывести войска из зоны действия: Трумэн – из Китая, Джонсон и Никсон – из Вьетнама, Рейган – из Ливана, Буш-младший и Клинтон – из Сомали, Обама – из Ирака.

В обобщенном виде позиция норвежского ученого Г. Лундестада звучит следующим образом. Сверхдержавы заслуживают приставки «сверх» потому, что они могут позволить себе то, что больше не может. Если действительно сверхдержавы, создают свою сферу влияния, свою собственную империю. Во отношениях Соединенные играют роль в мире после мировой войны. Они создать мировой политический и экономический основанный на банке, МВФ, НАТО и многих организациях. Вашингтон инкорпорировать в этот бывших противников Второй мировой – Германию и Японию, а многих союзников СССР. США убеждать своих союзников, Францию и знать свое как показал кризис 1956 г. Благодаря влиянию практически всех дружественных странах коммунисты и симпатизирующие им партии у власти. Американские и культурные ценности по всем мира. В историческом слова это впечатляющими достижениями.

В мире только являются поистине державой; другие, как Китай и все еще представляют собой в региональные центры хотя и с некоторыми амбициями. В особенности касается их мощи. И все вызывает вопрос, ли говорить Америке как о империи». США много военных их долг не только но и другие державы быстро мощь. В экономической центр тяжести расширяется – от западных и Японии, а теперь еще и Китая, Индии, Бразилии, Южной , к другим странам. «Большая семерка» постепенно заменяется « двадцаткой». Все свидетельствует о том, смена главных в истории происходит с постоянством, и именно в состоят вечные истории, заключает в книге Г. Лундестад.

*   *   *

Однако, вернуться к преобладающему в мнению относительно что ожидать Америки в XXI в., мы столкнемся с аналитика
Дж. Фридмана, делает тревожные России и боль других стран прогнозы. Он что международная Соединенных Штатов – стратегия войны, в XXI в. постоянно находилась в войны, что составляет основу опыта
и имеет тенденцию к росту. По мнению, она частью американской и американской геополитики [Fridman 2010: 39–46]. Аналогичный делает российский Э. Я. Баталов, заявляя, США находятся
в непрекращающейся войны [Баталов 2009].

И именно американцы теорию «мягкой» и силы, постоянно акцент на дипломатии, преемственность в глобальной стратегии сохраняется. Это что активная порядкоформирующая деятельность США , в том числе с «жесткой» силы.

Как американцы рассматривают перспективы своей в мире? После сентября 2001 г. США уже не разъясняла своим гражданам, профилактические войны рубежом нужны как средство войн на американской территории. Это настолько просто, и убедительно для американцев, что одна из партий и ни из кандидатов в США не могут от него отказаться. Не демократы критикуют администрацию не саму войну в а только за ведения этой войны.

В в ближайшие десятилетия ожидать новых Соединенных Штатов свой квазиимперский что уже на наших если иметь в ситуацию вокруг , Сирии и Северной Кореи. Потом наступит черед других. Альтернативы практически нет: возникли и развивались страна высших ценностей и общество возможностей; сомнение в аксиомах чревато катастрофическими последствиями для идентичности. Сегодня поле борьбы с и реальным злом как никогда основной внешней можно объявлять терроризм, угрожающий безопасности американских граждан; левые движения, на зону интересов США в Америке (Венесуэла); экономическую экспансию Китая, методами разрушающего американскую индустрию и способного в своих интересах международную экономическую на худой возрождение России, Соединенным Штатам гонку вооружений. Так иначе, состояние в американском обществе поддерживаться.

Что ждет мир, США в силу или иных все же от своей миссии (гипотеза)? По Н. Фергюсона, профессора университета, «многополюсность станет альтернативой однополюсности. На последней придет – глобальный вакуум власти. От глобального беспорядка силы, намного опасные, нежели между собой державы» [Фергюсон 2005: 19]. Речь идти о распаде и связанной с этим дестабилизацией на Большом Ближнем о неконтролируемом распространении массового уничтожения, афганском наркотрафике, вседозволенности у исламских экстремистов. Эту мысль высказывал и З. Бжезинский в работе «Еще шанс. Три и кризис американской (2010).

Вряд следует воспринимать прогноз Н. Фергюсона указание на развитие событий. В содержится известное преувеличение опасности, порождаемое американской сверхдержавы. В же время по-видимому, прав, такое состояние несомненным шагом по сравнению с что мы сегодня.

С этим и некоторые российские ученые. Так, А. Д. Богатуров пишет: «Политика вызывает в мире же раздражение, внутри США – других народов принимать американские рецепты решения мировых проблем. Между тем очевидно: мировой порядок, который держится на американских ресурсах, не демократичен, но он не так уж и плох. Это гегемонистская стабильность, но это стабильность в отличие от схватки идеологических непримиримостей. Нерв ситуации в том, что американцы не желают понять: мир отказывается благодарить их, потому что он изнемог от удушающих объятий американской заботы и паталогической ответственности за… судьбы каждого рифа в океане, каждой скважины в пустыне, горы на Кавказе и трубы на дне Балтийского моря» [Богатуров 2007: 121].

А. Д. Богатуров полагает, что оппонирование американской внешней политике должно быть разумно-критическим. При всем неприятии американских превентивных операций и профилактических войн надо признать, что современные угрозы международной безопасности существенно отличаются от времени, когда писался Устав ООН и закреплялся принцип суверенитета. На сегодняшние угрозы распространения оружия массового уничтожения и глобального терроризма мало реагировать post factum, их надо упреждать, что неизбежно приходит в противоречие с принципом суверенитета. Это одна из ключевых проблем современного мира, которую Соединенные Штаты пытаются решать как могут, пока – надо признать – не очень удачно, но «правильного» решения этой проблемы в мире еще не найдено.

*   *   *

Как мы уже видели, невозможно предсказать заранее взлет и падение великих держав. Это касается и предсказаний о падении США как великой державы. Америка все еще остается крупнейшей экономикой мира, чей рост основан на собственных ресурсах, крупнейшим финансовым рынком и военным центром планеты и в высшей степени образованной в целом сбалансированной нацией.

США по-прежнему лидируют в научных исследованиях и образовании, несмотря на ограничения, введенные на допуск в страну студентов и исследователей 11 сентября. Расходы Соединенных Штатов на научные значительно выше стран ЕС. Фактически превосходят суммарные семи следующих Америкой держав данному показателю. По расходов на в расчете на населения только и Финляндия обгоняют США. Ученые всему миру американских ученых желанными партнерами; впечатляет количество нобелевских и бизнес-инноваций. Кроме многие зарубежные получили образование в США. Было что 46 и 165 бывших глав правительств в Соединенных Штатах [Ney 2011: 96, 106].

За молодого поколения Америка имеет благоприятный демографический среди великих держав. Ее население  быстро растет и прогнозам будет еще быстрее, 500 млн человек к г. и 1 млрд к г. США гордятся самыми высокими рождаемости, на % выше, чем в Германии и Японии, и выше, чем в Китае. К надо добавить широкомасштабную иммиграцию. Двадцать назад СССР значительно бóльшую численность населения, чем США. Но рождаемость и высокая сократили население Советского Союза почти 140 млн человек. По к 2050 г. этот показатель России составит треть от США.

В развитом иммиграция будет даже бóльшую чем сегодня. США высококвалифицированных иммигрантов всего мира, из Европы. Подсчитано, более половины направляющихся из развивающихся стран, окажутся в Соединенных Штатах, которые являются них желанной в плане образования и квалифицированной работы. При заботой для является рост с латиноамериканскими корнями, в настоящее время 16 % населения, а к г., по подсчетам, будет 50 %. Недавно в этой стране прошли политические против нелегальной миграции. В то же время можно оптимизм относительно процессов в США, сравнивать с европейскими проблемами мусульманской иммиграции. Китай и вообще не приветствуют иммиграцию, что исключительным случаем современного глобального мира. В смысле США уникальной нацией,
в значительной степени проницаемой.

Однако в тысячелетии Америка сталкивается со многими частично старыми, – новыми. Образовательная особенно на ступени, прилагает чтобы добиться уровня качества, и подтверждают многие образовательные индикаторы, показывают, что система отстает лидеров. Американская система крайне дорогостоящая. То относится и к системе – она наиболее в мире, обещающая высококачественные услуги для но оказывающая услуги для части населения. В некоторых областях, таких, как детская США оказываются в конце сп индустриальных государств. Несмотря сокращение серьезных в Америке в последние число убийств больше, чем бы то было среди стран [для дискуcсии по некоторым из этих данных см.: Zakaria 2011; Von Drehle 2011].

Неравенство в США быстрыми темпами. С 8 % до 20 % с 1960-х гг. доля чей общий не превысил в 1 % [Liberman 2011: 154]. Недостаток реального дохода несомненно, ведет к враждебности во политике.

Опять вопрос, как США останутся номер один. Сомнения высказали сторонники потом ученые, в эксперимент Японии, те, кто в ЕС вершину развития. Однако мира верило в роль США, знаком плюс со знаком минус. Сейчас растет число которые считают, век Америки – столь уж и с 1945 г. – к завершению. И в соответствии
с социологическими исследованиями населения, 60 % американских граждан верят в то, что страна управляется и движется к упадку [Lundestad 2012: 38].

В существует немного если они существуют. Одним возможных таких является то, никакая ст не может оставаться номером один. Рано поздно США какая-нибудь держава. Будет это Китай и изойдет ли в первой XXI в., бу-дущее.

 

Литература

Баталов Э. Я. Русская идея и американская мечта. М., 2009.

Богатуров А. Д. Глобальные аспекты «цивилизационного» влияния США в
XXI веке // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 9. С. 114–121.

Мегатренды: Основные траектории эволюции мирового порядка в XXI веке: учебник / под ред. Т. А. Шаклеиной, А. А. Байкова. М., 2013.

Мировая политика: теория, методология, прикладной анализ / отв. ред. А. А. Ко-кошин, А. Д. Богатуров. М., 2005.

США: возможности и пределы экономического и политического лидерства: в 2 т. / отв. ред. Ф. Г. Войтоловский, Э. В. Кириченко. М., 2016–2017.

Фергюсон Н. Мир без сверхдержавы // Свободная мысль – XXI. 2005. № 1. С. 32.

Шаклеина Т. А. Россия и США в мировой политике. М., 2012.

Fridman G. The Next 100 Years. A Forecast for the 21^st Century. New York, 2010.

Liberman R. Whe the Rich are Getting Richer // Foreifn Affairs. 2011. January/Feb-ruary.

Lundestad G. The Rise and Decline of American “Empire”. Power and its Limits in Comparative Perspective. Oxford, 2012.

Ney J. The Future of Power // Public Affairs. 2011.

Von Drehle D. No, America is Still No. 1 // Time. 2011. March 14.

Zakaria F. Yes, America is in Decline // Time. 2011. March 14.