(Заметки философского партизана)

Обзор «Вестника РФО» №2013/1 начну со статей, продолживших тематику предыдущего номера. Рассказ о презентации фильма «Философский пароход» начинается с утверждения: «16 июля 1922 г. В.И. Ленин в письме ЦК ВКПб пишет…». Ленин не мог писать ЦК ВКПб, потому что такой партии при его жизни не существовало. Можно сказать: это мелочь, не в названии партии суть. Но это мелочь, характеризующая историческую культуру авторов фильма, их отношение к исторической достоверности. Мотивы, которые двигали Лениным, иногда трактуются упрощенно, например, как борьба с инакомыслием. Но по указанию Ленина была издана книга ярого врага Советской власти Шульгина «1920 год». К тому же Ленин критиковал пороки государственной власти в таких выражениях, что инакомыслящие могли отдыхать (чего стоит его термин «комчванство»). И вообще нет более безнадежного занятия, чем гадание о чьих-то мотивах действий. А «завершается фильм тем, что в 2003 г. российские философы (160 человек) попытались символически возвратить «Философский пароход» в Россию». Назвать увеселительную прогулку группы философов «Философским пароходом» – это удачная шутка для капустника. А шутка хороша один раз. Когда же она повторяется при анализе исторической драмы, то, во-первых, сразу вспоминается, что история повторяется дважды: один раз в виде трагедии, а второй раз в виде фарса. Но даже этого сказать нельзя, потому что туристический рейс вообще «не тянет» на историческое событие, даже на исторический фарс. Сопоставление этих пароходов за рамками капустника – форменное кощунство. И вот вам презентация фильма: начинается он с неграмотности в истории, а кончается кощунственной безвкусной шуткой, отбивающей всякое желание посмотреть фильм. (В согласие с правильной статьей В.М. Пивоева «Против критики», добавлю: я, конечно, могу ошибаться, но с моей точки зрения…).