Одной из важнейших концептуальных проблем современной фундаментальной физики является осознание новой онтологии, которая может соответствовать, например, уровню планковской космологии, теории струн и др. Существует точка зрения (С.Вайнберг), что если удастся построить единую (окончательную!) физическую теорию, то в ней один из разделов современной физики – квантовая механика (КМ), останется неизменным.

В то же время уже к настоящему времени в КМ насчитывается несколько десятков различных ее интерпретаций, причем некоторые из них являются альтернативными стандартной копенгагенской. А поскольку интерпретации в физике непосредственно связаны с физическим содержанием соответствующей теории, то возникает уникальная и парадоксальная ситуация: в одной из фундаментальных физических теорий существуют десятки различных физических смыслов, некоторые их которых противоположны (альтернативны) друг другу! Естественно, что подобная ситуация требует концептуального осмысления, прежде всего – в плане ее онтологических аспектов.

В современной физической литературе, посвященной философским основаниям физического познания, уже широко используются понятия «квантовая реальность» и «квантовая онтология», что говорит о признании специфики физического бытия (как формы существования) микромира. В работе рассматриваются некоторые онтологические особенности трех наиболее широко обсуждаемых интерпретаций квантовой механики: копенгагенской, бомовской и эвереттовской (многомировой).

Наиболее радикальными онтологическими утверждениями о микромире в  копенгагенской интерпретации являются следующие.

1. До или между двумя измерениями физически некорректно говорить о существовании квантовых частиц. Можно лишь говорить об их возможном потенциальном существовании.
2. Описание квантовых явлений невозможно в терминах траекторий частицы.
3. Вероятность является неустранимым элементом квантовой теории и онтологии.

Онтология бомовской интерпретации КМ радикально другая, она – альтернативна копенгагенской.

1. Существуют точные положения и траектории квантовых частиц. При этом координата является скрытым параметром.
2. Вероятности имеют принципиально статистическую природу.
3. Существует реальное управляющее поле (волна-пилот), которое управляет движением квантовой частицы.
4. Наряду с классической потенциалом, который определяет действие классической силы, существует нелокальный квантовый потенциал, который вводит в описание квантовых процессов специфическую силу, определяющую поведение квантовых объектов.

Онтологически наиболее радикальна и необычна эвереттовская (многомировая^[1]) интерпретация. Можно выделить два онтологических варианта.

1. При каждом квантово-механическом измерении реальность расщепляется на множество классических миров, в каждом из которых существует свой результат измерения.
2. Реально никакого расщепления на классические миры не происходит, мир всегда остается квантовым, находящимся в квантовой суперпозиции.

Естественно, что подобная онтолого-эпистемологическая ситуация приводит к ряду вопросов принципиального характера. В частности, неясно можно ли говорить о существовании какого-то одного истинно верного варианта? Или же повторяется, но уже на новом онтологическом уровне, ситуация с вопросом о единственно правильной геометрии мира? А.Пуанкаре и конвенционализм в целом отвечают на него отрицательно, утверждая, что для описания мира возможна любая геометрия, просто каждая из них обладает различной степенью удобства и эффективности описания. Возможно ли, в случае квантовых онтологий отвечать подобным же образом: для описания микромира возможны любые онтологии, но каждая из них обладает различной степенью удобства и эффективности описания? Что концептуально, прежде всего, с точки зрения объективности, означает подобный онтологический конвенционализм, особенно в присутствии уже прижившегося в философии науки понятия онтологической относительности? При этом существенно, что в случае КМ эти интерпретации эмпирически неразличимы. Рассматриваются также другие онтологические особенности этих интерпретаций.