Сегодня дискурс о советском отмечен тем анахронизмом, который все еще ретушируется постсоветскими социально-политическими реалиями. Опасность «возвращения тоталитарного», которая прочитывается в «мягких» тоталитаризмах (или жестких авторитаризмах) политических режимов многих постсоветских государств, начиная с Беларуси, подпитывает язык дихотомий времен «холодной войны». В рамках этого языка опыт советского описывается в терминах несвободы – подавления всего личного, мыслящего, творческого. Настоящая же свобода (личность, мысль, творчество) автоматически оказывается по ту сторону социалистической идеи, а советский человек – бездумным или запуганным винтиком системы, за исключением отдельных, внесистемных личностей (диссидентов или гениальных творцов). Алексей Юрчак, призывая преодолеть этот анахронизм посредством поиска альтернативного языка описания советского, пишет об отказе от бинарных оппозиций, о «взаимообразующем» характере различных аспектов системы социализма. Что применительно к актуальности исследований советского означает также разработку «критического аппарата для анализа самой капиталистической системы, в которой эти бинарные оппозиции сформулированы, – например, для анализа процессов, сопровождающих сегодня глобальное распространение системы неолиберализма» |
