В начале интервью хочу задать вопрос, который звучит довольно-таки громко, но я думаю, что за этим громким вопросом скрываются две вещи. Первое, это попытка понять, что такое Атмода и какую роль, какое место в этом процессе заняли вы.

Марина Григорьевна, на творческих встре­чах с читателями вы охотно говорите на тему «Писатель и общество. Обратная связь». Оче­видно, в первую очередь это обусловлено вашим личным архивом, в котором хранит­ся более трех тысяч читательских писем. На страницах нашего альманаха мы уже не раз обращались к этим письмам, как к уникаль­ным свидетельским показаниям современни­ков о тех или иных исторических событиях. Вас нередко спрашивают об отношении к ка­лендарным дням — 16 марта и 9 мая, которые вызывают противоречивые оценки в латвий­ском обществе. Насколько я знаю, для вас и в этом вопросе главным ориентиром остаются все те же читательские письма. Анализируя ситуацию на примере конкретных человечес­ких судеб, вы как бы отходите от привычных газетных клише противоборствующих сто­рон и предлагаете нам взглянуть на историю под другим углом зрения

Марина Григорьевна, в подзаголовке 30-го юбилейного номера альманаха «Русский мир и Латвия» было написано: «Путей нет, но идти надо вперед». Эта интригующая фраза на обложке альманаха приводится как перевод изречения, выбитого на стенах средневекового испанского монастыря: «Non hay caminar, hay gue caminas». Каждый читатель, конечно, волен интерпретировать текст по-своему. Но мне, как редактору, в силу уже многолетнего сотрудничества с вами, интересно узнать мнение именно латвийского писателя: какой нравственный смысл можно извлечь из этой фразы в ситуации, сложившейся на сегодняшний день в этнически расколотом обществе Латвии?