Виктор Шейнис: К осознанию перелома, произошедшего в развитии нашей страны в последние годы, мы подошли не сразу. Изначально политическая история постсоветской России, как нам казалось, вписывалась в концепцию демократического транзита: отставшие страны мировой периферии одна за другой включаются в процесс перехода от авторитаризма к демократии – и мы в их числе. «Дорожная карта» движения виделась следующим образом: тоталитаризм – его «размягчение» (при Горбачеве) – переходный период (согласно Лилии Шевцовой, комбинация черт авторитаризма, демократии и анархии) – демократия. В итоге решаются три основные задачи: переход к рынку, утверждение демократии, вхождение в сообщество демократических стран.

В 1991 году немецкий социолог Клаус Оффе, рассуждая о проблемах, стоявших перед посткоммунистическими странами, заметил, что масштаб реформ в этих обществах не имел аналогов в мировой истории в силу одновременности различных модернизационных процессов. В самом деле, им было необходимо в относительно краткосрочной перспективе трансформировать (1) имперское национально-государственное устройство – в современные национальные государства, (2) централизованную плановую систему – в свободную рыночную экономику и (3) однопартийный политический режим – в конкурентную демократию. Оффе отмечал, что если страны Западной Европы решали все эти задачи модернизации последовательно (и отнюдь не всегда успешно) на протяжении веков и десятилетий, то посткоммунистическим странам Восточной Европы и бывшего СССР одновременно пришлось столкнуться с «тройным переходом», проводя трудные и болезненные реформы на всех аренах сразу, «здесь и теперь». Соблазн растянуть преобразования во времени, выстроить их последовательность в цепочку (сперва рынок, затем демократия или наоборот) или вовсе отказаться от реформ был слишком велик. По мнению Оффе, «дилемма одновременности» заключалась в том, что, несмотря на все очевидные сложности и вызовы, лишь одновременное проведение демократизации и рыночных реформ могло принести посткоммунистическим странам относительно быстрый успех, в то время как попытки решать эти задачи «шаг за шагом» грозили лишь усугублением кризисов