Рамки развития политической системы
Прогнозировать российскую политику на основе опыта сравнительной политологии — все равно что «измерять общим аршином» ее «особенную стать», против чего предостерегал еще Фёдор Тютчев. «Особенная стать» России обычно связана с определением страны как «застрявшей в транзите» или «находящейся на распутье». То есть причины неопределенности вектора развития — не в сегодняшнем дне, а во всей парадигме происходившего в стране после падения коммунистического режима. Методом «от противного» — анализируя принятые политические решения и выбранные пути, которые отличаются от путей и решений в других странах, находящихся на сопоставимой стадии развития, — можно сформулировать особенности политического развития России.
|
03 февраля 2013
Гражданская активность в России и западный опыт
Гражданскую активность можно оценить только применительно к обществу в целом. Она выражается в более — или менее — гражданском образе действий всех его субъектов вне зависимости от того, выступают ли они как частные или юридические лица или выполняют государственную функцию. При этом можно говорить о существовании «организаций гражданского общества», которые мы в дальнейшем будем называть неправительственными организациями, или НПО. Это субъекты, действующие в общественной, социальной, а часто и политической сферах. Их можно описать, опросить, проанализировать их деятельность. Часто они принимают требуемую правом форму организации, объединяются друг с другом или конкурируют (в том числе и с государственными учреждениями), а нередко существуют и без всякого юридического оформления — просто как объединение граждан. Речь пойдет, прежде всего, о динамике их развития и влияния на политические и социокультурные перемены в России. При этом важнейшим остается вопрос, как могло случиться, что политические риски для власти, сопряженные с активностью гражданского общества, так долго оставались неявными, несмотря на чуть ли не патологический страх государства перед «подрывной» деятельностью НПО. Может быть, именно этот страх и не позволял разглядеть неуклонный рост гражданской активности?
|
03 февраля 2013
После Болотной: новая норма в публичной политике
Всего этого не должно было произойти. «Единая Россия» не должна была набирать большинство в Думе 4 декабря 2011 года с таким трудом. Тысячи протестующих не должны были выйти на Чистые пруды и Лубянку в Москве 5 декабря 2011 года. Десятки тысяч людей не должны были заполнить Болотную площадь 10 декабря и проспект Сахарова 24 декабря. Протест не должен был пережить новогодние праздники, Владимир Путин не должен был прибегать к такой высокой степени мобилизации, чтобы обеспечить безопасность своего триумфального возвращения в Кремль.
|
03 февраля 2013