ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ РОССИЯ
|
|
Недоломанная Кащеева игла капитала. Образ денег в советском кинематографе
Тема денежных знаков, самого наличия денег в социалистической экономике, – конечно, не могла не «засветиться» в кино. В сущности, это был новый «проклятый вопрос», беспокоивший и партийное руководство СССР в 1950-х: по мере приближения к коммунизму деньги обязаны «отмирать». Потому, например, вскоре после кончины Сталина, робко намекнувшего о переходе к прямому товарообмену между городом и селом, его «завещание» уже в 1955-м разгромил Маленков: увеличение товарооборота он поставил выше таких частностей, как денежная система учета трудовых заслуг, превращаемых в покупательную способность. И впрямь: как можно увеличивать товарообмен, отказываясь от посредничества денежных знаков (сюда еще добавить темпы восстановления и развития экономики)? В чиновные головы такой креатив упрямо не приходил. Деньги, увы, оставались и как часть материальной мотивации-заинтересованности (отнюдь не Брежневым одним восхвалявшейся) – а значит, попадали в визуально-образное поле, присутствовали в общественном сознании советских людей как этакое «свое-другое». Вроде бы не ради этого работаем – и коммунистическая культура это всячески подчеркивала, а инфраструктура доказывала – но с этим имеем дело…
|
17 сентября 2013
Мой ответ А. Майданскому
Я решил более обстоятельно ответить на Ваши замечания по поводу моей трактовки понимания Марксом материального. Доказывать свою правоту посредством прямого цитирования Маркса не буду (Ленин как-то заметил, что с помощью цитат можно доказать все что угодно, даже то, что Маркс верил в Бога). При чтении любого текста (даже Библии) следует отличать слово от смысла, букву от духа. От имени и по поручению Маркса никто, естественно, говорить не может и все сказанное дальше – лишь моя интерпретация его взглядов, которая, как мне кажется, расходится с широко распространенным их пониманием.
|
17 сентября 2013
Диалектика материального
В книжке «Человек и человечество» (1970) географ Игорь Забелин с гордостью вспоминал, как ему удалось убедить своего друга Э. В. Ильенковавзяться за исследование категории идеального. Сам Забелин в то время толковал идеальное вполне в «дубровском» духе – как свойство нервной ткани. Так зарождалась знаменитая полемика о природе идеального. Ну а совсем недавно она, как мне представляется, приняла новый оборот. В своем докладе на семинаре в Современной гуманитарной Академии Вадим Межуев резонно указал, что проблему идеального нельзя решить без ясного и конкретного понимания категории материального. И спросил присутствующих, чтó они понимают под «материальным»? Ответа не последовало.
|
17 сентября 2013
|
|
|
Последние выпуски бюллетеня "ИНТЕЛРОС - Интеллектуальная Россия"
можно приобрести в магазине "Фаланстер".
|