Книга воспоминаний Валентина Бейлинсона была качественно издана в довольно крупном издательстве, до сих пор продается в московских специализированных гуманитарных магазинах, однако историки ее почти не заметили. Мне не удалось найти ни одной работы специалистов, которые бы оценили историческое свидетельство Бейлинсона. А ведь это исключительно ценное свидетельство, хоть и весьма неоднозначное.

Историография инакомыслия в позднем СССР в основном сфокусирована на деятельности диссидентов-правозащитников. В этом мало удивительного, если учесть, что автор первого фундаментального труда по данной тематике на русском языке Людмила Алексеева сама была и остается активной правозащитницей. Однако апеллирующие к советской Конституции и стремящиеся к открытым формам протеста диссиденты были не единственным (и отнюдь не самым многочисленным) оппозиционным течением Советского Союза послесталинского периода. Даже авторы, критикующие «диссидентоцентризм» историографии, посвященной советскому времени, по сути продолжают писать историю инакомыслия, будто подпольные группы, – явление хрущевских времен, на смену которым при Брежневе пришли правозащитники

В настоящее время на территории России действуют несколько организаций, которые считают себя приемниками Национально-трудового союза нового поколения (НТСНП) 1930-х годов, причем некоторые из них по-прежнему употребляют в названии формулировку «народно-трудовой союз». Более того, зачастую эти организации спорят друг с другом, отстаивая исключительные претензии на довоенное наследие. Чем в наши дни привлекательны идеи, сформулированные солидаристами еще в эмиграции? Почему философия солидаризма по-прежнему рассматривается в качестве живой и действенной силы? Ответить на эти вопросы поможет обращение к истории, начавшейся несколько десятилетий назад