Статья посвящена особенностям формирования геокультурных значений уральского ландшафта в путевых дневниках Академических экспедиций конца XVIII века. Основным механизмом геокультурного обобщения в путевых записях учёных (И.И. Лепёхин, П.-С. Паллас, Н.П. Рычков) становится накопление эмпирических фактов, которое приводит к формированию семантических презумпций. Ключевые из них, связанные с описанием палеонтологических находок, чудских копей, древних городищ и капищ, группируются вокруг представления о древности уральской земли, которое в дальнейшем станет основой уральской геопоэтики. В перспективе идентификации Урала на образной карте России путевые дневники учёных конца XVIII века реализовали функции актуализации и накопления геокультурных смыслов, включившись в формирование необходимого для появления обобщающих репрезентаций семиотического контекста.

В статье рассматриваются пространственные мифологемы Китежа и Беловодья в преломлении старообрядческого мировоззрения. Заимствовав эти архетипы из русской православной традиции, староверы вписали их в собственный контрсекулярный «проект». В статье показаны различия в интерпретации двух мифологем – нематериального Китежа и труднодоступного Беловодья. Доказывается, что от староверов эти архетипы перешли в общенародную русскую культуру, заложив некоторые особенности российского коллективного бессознательного.

В статье сделана попытка определить основные признаки балканской идентичности и обозначить её историко-географические контуры. Автор рассматривает Балканы как физико-географическое, геокультурное и геополитическое пространство, а также анализирует цивилизационные самоидентификации современных народов Юго-Восточной Европы. Доказывается, что Балканы в символическом отношении остаются периферийным регионом Европы, у которого нет общепринятых границ на севере и западе. Подробно разбираются идеологические вопросы о включении различных народов и государств в общую балканскую наднациональную идентичность и её значение для них.