Имя:
Пароль:

Интеллектуальный клуб «Красная площадь»

Интеллектуальный клуб «Красная площадь» создан в сентябре 2005 года. Задача клуба — переломить заметно развившуюся в России тенденцию «имитационного» и «презентационного» обсуждения серьезных вопросов российской и международной жизни, отойти от политически ангажированного стиля дебатов (включая наиболее острые темы), возродить традицию уважительной, интеллектуальной дискуссии, участники которой «слышат» оппонента, а не только полемизируют с ним, иначе говоря, дискуссии, нацеленной на углубленное понимание генезиса и сути актуальных процессов и явлений. С материалами к заседаниям клуба можно ознакомится в соответствующем разделе сайта.

«Правила игры»

Господа, я хотел бы начать нашу встречу с изложения принципов работы клуба, поскольку ряд присутствующих на сегодняшнем заседании находятся здесь впервые. Клуб «Красная площадь» создан для того, чтобы можно было квалифицированно, комфортно, в свободной манере и, не особо заботясь о политической либо иной ангажированности, обсуждать актуальные вопросы, относящиеся к социальной и гуманитарной сфере. В определенном смысле мы стремимся создать нечто вроде «партнерского клуба», понимая его не как институт специфического снобизма, в данном случае – профессионального, но как организованное пространство для постановки и обсуждения нерешенных, а подчас нерешаемых проблем в удобных для интеллектуальной беседы условиях, быть может, с толикой снисходительности к человеческим слабостям и возможностям, с элементами эксцентрики и риторики.

Идея подобного интеллектуального предприятия на первый взгляд едва ли не банальна: обсуждать актуальные темы, касающиеся страны и мира. Однако делать это, как вы хорошо понимаете, можно различным образом. Нам приходится дискутировать о весьма спорных и насущных проблемах, многие из которых не имеют ни идеальных решений, ни, возможно, каких либо долгосрочных решений вообще. Таков мир, в котором мы живем. Политикам в нем чаще приходится выбирать не между добром и злом, а меж двух зол и более. Сразу оговорюсь, речь идет именно о политической практике, т.е. о минимизации ущерба в человеческой деятельности, о принципиальной неоднозначности явлений и вызовов времени.

В социально-гуманитарной сфере феномены – тем более оценки – носят транзитный характер, поскольку меняется общество, люди, их менталитет, взгляды на должное и недолжное. Несмотря на моральный императив и звезды над головой это пространство динамичной аксиоматики. К тому же актуальные ситуации можно рассматривать конъюнктурно, подавая в соответствующей упаковке, создавая лишь имитацию обсуждений и решений, а подчас и самих проблем. Можно, однако, действовать иным образом – стремиться «распаковывать» проблемы. Иной раз, правда, это чревато эффектом сундучка Пандоры, в котором постоянно что-то стучит…

Тем не менее, профессиональная добродетель или, если хотите, долг «мыслящего сословия» определять истинные причины явлений – порой неоднозначные и противоречивые – искать их корни, опознавая критические скрепы современного и постсовременного бытия. Быть может, только из подобных глубинных источников и возможно обрести понимание языка времени: видение долгосрочной социальной перспективы, не исключено, под неожиданным углом.

В рамках клуба мы пытаемся осмыслить как уже существующие, так и вероятные ментальные, антропологические, общественные ситуации, не избегая многослойности и антиномийности. Мы размышляем о возможных действиях и вероятных последствиях действий, ближайших и отдаленных. Но, прежде всего, – ибо в большинстве своем здесь собираются интеллектуалы, а не политики – мы исследуем генезис и контекст актуальных явлений, т.е. опознаем факторы, которые привели к существующему положению вещей и которые имеют шанс оказаться краеугольными в антропологической/социальной конструкции очередного эона.

И еще. По поводу значимых для общества проблем практически всегда существуют разные точки зрения. Отсюда рождается партийность. Правда, при тщательном рассмотрении различия позиций могут оказаться не столь радикальными, как выглядят на поверхности, являясь порой просто противоположными сторонами одной монеты, будучи порождены единым семантическим/мыслительным контуром. Но параллельно могут проявиться действительно иные подходы к происходящим в человеческом сообществе процессам, кардинально отличные от концепций и взглядов, доминирующих на сегодняшний день. Повторю, однако же, еще раз: здесь в основном собираются интеллектуалы, а не политики, и я надеюсь, что коллеги, имеющие особый, отличный от других взгляд на ту или иную тему, примут активное и одновременно корректное участие в разговоре. Нетривиальность, равно как и многообразие, при правильном их использовании – ценный ресурс. Это не означает стремления к синтезу точек зрения, лучше сказать – демонстрирует нелюбовь к упрощению, лозунгам и стереотипам: за спиной оппонента, практически, всегда стоит какая-то не слишком удобная для противоположной стороны и оттого нередко неучтенная, вызывающая раздражение грань истины.

Надо сказать, наши заседания – все-таки не средневековый диспут, возврат к средневековому диспуту сегодня вряд ли вообще возможен. Скорее, это форсированная и преднамеренная «цветущая сложность», полифония квалифицированных точек зрения, с трудом удерживаемая в композиционных рамках. Я понимаю, что произнесенное – лишь декларация о намерениях, но провозглашенный идеал живет собственной жизнью.

Хотя жизнь, конечно же, предполагает также срывы и выплату неустоек. Однако невозможно постоянно редуцировать мысль, «выпрямлять» извилины и уплощать искусство публичной речи, что, кстати, приветствуется и поддерживается влиятельной культурой современных СМИ. В какой-то момент поверженной, стерилизованной может оказаться не только речь, но и философия политики, в то время как общественная деятельность получает шанс выродиться в сонм интриг, что есть прямой путь к торжеству «животного идеала», метастазам аномии, ведя, в конечном счете, к обессмысливанию и распаду социума. Человечество не раз и не два проходило через схожие ситуации, неся при этом существенные потери. Стереотип, банальность – не просто невежество, скорее это особая форма легкого знания, которое прямо сопряжено с упрощением мысли и речи. Оно легко усваивается, но с трудом преодолевается и потому распространяется как пожар. Язык, на котором говорит общество, – есть отражение его состояния в большей мере, нежели понимается самим обществом.

Вот таким, вкратце, видится смысл деятельности клуба «Красная площадь».

Теперь о порядке работы. Заседание, как правило, начинается с короткого доклада или, точнее сказать, с расширенного выступления. Нам, все же, не хотелось бы, чтобы проблематизация социальных и политических тем, которую мы проектируем как основное интеллектуальное действие клуба, несла черты коллективной позиции (это проявляется и в динамичной, «асимметричной» композиции клуба), так что, выступая, вам совсем не обязательно ориентироваться на вводный доклад. Выскажусь еще определеннее: на заседаниях клуба обсуждается не доклад, а тема.

Цель вступительного доклад иная – «взрыхлить почву», ибо произносит его человек (временами возможен и содокладчик), затративший определенные усилия, дабы разобраться в предлагаемой к обсуждению тезе, сфокусировать проблемные точки, учесть высказанные ранее взгляды, просмотреть наличествующие концепты. В сущности, вступительный доклад – это грамотно составленный букет мыслей по поводу избранной предметной сферы. Практика, правда, показывает, что в подобном выступлении неизбежно кристаллизуется некая позиция: такова природа исследователя, который, как выясняется, не может быть нейтральным наблюдателем даже при изучении физических явлений, что уж говорить о социальных… Но, подчеркну еще раз, равным образом приветствуются другие взгляды и подходы, поскольку каждая проблема многогранна и может рассматриваться различным образом.

Этой же цели служат рассылаемые перед заседанием материалы, играющие знаковую и пропедевтическую роль, будучи своеобразным камертоном (или запалом, кому как нравится) для обсуждения. Мне нравится, когда в дискуссии или просто в полифоничной беседе – необязательно дискуссионной – люди слышат собеседника, начинают корректировать собственные взгляды, находя в аргументах квалифицированного оппонента резоны, открывая уровни сложности, неоднозначность, комплексность той или иной темы. И все же, несмотря на столь откровенно продекларированный релятивизм, хочу подчеркнуть – под полифонией экспертных оценок и профессиональных мнений лежит, как правило, реальный проблемный комплекс, который, становясь очевиднее в своей полноте, лишь подчеркивает необходимость социальной/интеллектуальной анатомии устоявшихся практик и поверхностных стереотипов.

Наконец, последние замечания, касательно сегодняшнего заседания. Регламент выступлений ограничен примерно десятью минутами, учитывая количество участников и тем обстоятельством, что эти десять минут, как правило, не вполне соблюдаются… За ходом дискуссии, ее порядком и регламентом следит исполнительный директор клуба - Дмитрий Андреев. Право вмешиваться в разговор остается у меня, либо для уточнения, либо с целью обострения или прояснения высказываемых тезисов, либо в качестве сопутствующей разговору интермедии. Через два часа будет объявлен перерыв для фуршета, но в течение всего вечера можно пользоваться едой и напитками, главное, чтобы вы чувствовали себя комфортно. Будет вестись аудио и видеозапись заседания, а в ближайшем будущем, надеюсь, начнет работать также он-лайновое телевидение. В конце вечера устроим небольшой банкет. Общее время заседания займет примерно 4-5 часов, но посмотрим, как будет идти разговор.

Таков общий контур наших правил игры.