Имя:
Пароль:

ЗАСЕДАНИЯ СЕЗОНА 2005-2006
На печать

Заседание от 20 сентября 2006 года
Просмотров: 6070

20 сентября 2006.  в Международном фонде "Содействие предпринимательству" состоялось очередное заседание клуба "Красная площадь".
Тема заседания: "Культура жизни: Идеология добрососедства".

Со вступительным словом к собравшимся обратился руководитель клуба «Красная площадь», Александр Неклесса , отметивший чрезвычайную актуальность темы заседания. Происходящее в мире и России показывает необходимость комплексного, углубленного обсуждения темы межнациональных и конфессиональных взаимоотношений в социальной среде нового века. Развитие концепта « культуры жизни » выступает возможной альтернативой плевелам « культуры смерти » (термин, которым в свое время папа Иоанн Павел II обозначил набирающие силу негативные, деструктивные тенденции в современном мира).

Мы вступаем в эпоху нового переселения народов, в мир сложных конструкций, чреватый новым витком нетерпимости, обострением межнациональных и межкофессиональных отношений, усилением социальной напряженности, столкновением культурных традиций и жизненных стереотипов. В этих условиях центрами духовного собирания России, очагами нового прочтения переживающей кризис « геокультуры развития » мог бы стать интеллектуальный, инновационный архипелаг страны.

С основным докладом перед членами и гостями клуба выступил заместитель председателя Объединенной комиссии по национальной политике и взаимоотношениям государства и религиозных объединений при Совете Федерации ФС РФ Владимир Слуцкер . По его мнению, в ситуации нарастания глобальной этно-культурной напряженности, Россия поставлена перед принципиальным выбором: либо оказаться затянутой в водоворот универсального религиозного и идеологического конфликта, либо стать страной, генерирующей собственное позитивное видение путей возможного транскультурного диалога.

Современная Россия, полагает сенатор Владимир Слуцкер, в состоянии предложить миру собственную концепцию приоритета базовых культурных ценностей различных народов, способную противостоять ширящемуся разрушительному взаимонепониманию между Востоком и Западом. Возможное решение этой, безусловно, непростой задачи докладчик видит вне плоскости привычного синкретичного подхода и соответствующего инструментария, поскольку именно кризис существующей концептуальной платформы, видимо, несет свою долю ответственности за развивающийся на планете социальный кризис.

Содоклад о перспективах развития межнациональных отношений в России и о необходимости разработки соответствующего национального проекта в этой сфере был представлен политологом и философом Вадимом Цымбурским . Центральное внимание в содокладе было уделено вопросу о необходимости укрепления новой российской государственности через развитие культуры добрососедства .

Ставя перед собой задачу воссоздания традиций добрососедства, следует, по мнению докладчика, осознать, что же означали в долгосрочной перспективе такие события, как развал Советского Союза и сжатие России. Почему попытки обустроить в СССР «новую историческую общность – советский народ», не увенчались успехом и не смогли спасти страну от всплеска межнациональных противоречий и развала? В советские времена Россия-СССР, в принципе, разделяла с Западом идеологию прогресса, идеологию культуры «развития для всех», но в ситуации происходящей смены мировых трендов в направлении культуры «глобального управления», Россия, кажется, снимает с себя ответственность за конфигурацию нового миропорядка. Однако именно в нынешних обстоятельствах страна должна предложить собственную версию «культуры развития», выпестовав ее из механистичной («просвещенческой») идеологии модернизации, омытой ныне своего рода контрреформистской волной. Духовное обновление в ареоле обновления технологического – так формулируется задача, которая стоит сегодня перед Россией.

Заведующий отделом этнографии народов Кавказа Института этнологии и антропологии РАН, член-корреспондент РАН Сергей Арутюнов остановился на цикличности этапов исторического развития, предположив, что мир, возможно, переживает очередной цикл «великих потрясений». В России подобный исторический круг обычно заканчивался смутой. И только идея свободы личности, которая с определенными натяжками воплощена в современных западных демократиях, предопределяет выбор последующего этапа исторического пути. Возможным выходом для России в ее нынешней ситуации могло бы стать пристальное внимание к опыту других, в том числе и сопредельных, и «запредельных», и западноевропейских стран, имеющих в составе национальные меньшинства и обладающих удаленными от метрополии территориями.

Главный редактор сайта «Агентство политических новостей» Борис Межуев отметил определенную трансформацию, повсеместно происходящую в последнее время в описаниях глобальной ситуации: от представления мира в позитивных, «благостных» категориях к миру полному конфликтов, расколотому на противоборствующие части. В подобной ситуации возникает спрос на разнообразные альтернативные модели развития, основанные не на вписывании в уже существующую картину, но на противопоставлении исторического опыта России складывающейся ситуации. Ловушка имманентного либерализма, по мнению выступающего, состоит в ложном представлении о всемогуществе, понятого с позиций идеологии Просвещения, инструментария примирения, гармонии, договора. Универсально стабильная система, как внутриполитическая, так и международная, по мнению выступавшего, возможна лишь на основе гегемонии религиозного, духовного, культурного носителя. В этом смысле утилитарная ценность православия заключается в том, что в своем качестве религиозной конфессии оно не замечено в участии во внешнеполитических пертурбациях. Для России, полагает Борис Межуев, необходимо определится относительно своего мирополагания: желание же просто объединиться с одной из противоборствующих сторон работает, скорее, не на внутренний мир, а на усиление разброда и шатаний внутри страны.

Соглашаясь с прозвучавшим тезисом, сенатор Владимир Слуцкер уточнил, однако, что подобное разграничение России и мира должно проходить по этико-идеологическому принципу, а не по территориально-политическому. Наращивание конфликтности в сфере национального выбора вряд ли принесет в политическом плане ожидаемые результаты. Россия должна иметь амбицию лидера, но не противостоящего остальному миру, а предлагающего позитивную концепцию более высокой степени конструктивности, нежели те, что на деле служат усилению взаимной вражды и таким образом – разъединению.

Председатель правления Ассоциации германо-российского партнерства Алексей Чумичев обратил внимание собравшихся на опыт Германии, провозгласившей в свое время проект « Благосостояние для всех ». Проект, который позволил стране выйти из ситуации послевоенного морального упадка и экономического разрухи, сплотить нацию, достичь быстрого экономического подъема. Выступающий подчеркнул значимость именно интеллектуальной составляющей данного проекта, центрами которой в России и могли бы стать как раз наукограды.

В завершении первой части заседания клуба Владимир Слуцкер остановился на задачах, которые стоят перед Объединенной комиссией по национальной политике и взаимоотношениям государства и религиозных объединений при Совете Федерации . В частности он отметил, что рассматривает настоящее обсуждение, как и последующие, в качестве инструмента, позволяющего создать конкретный контент, который комиссия сможет предложить политической власти в России для формулирования конкретной программы действий. Подобная программа должна отвести от страны опасность втягивания в воронку мирового кризиса и, возможно, закрепить за Россией роль стороны, предлагающей миру решение глобальной проблемы.

Вторая часть заседания клуба открылась докладом руководителя Центра синергийной антропологии Государственного университета Высшая школа экономики Олега Генисаретского . В своем выступлении он остановился на связях, существовавших в истории между культурно-ценностной риторикой и институтами конституционных установлений как механизмами трансляций ценностных установлений. В настоящее время, по мнению выступавшего, произошло обмирщение ценностного мировоззрения, оно приобрело характер скорее атрактивно-навигационный, чем устанавливающий, директивный. В связи с чем, докладчик предостерег от попыток прямой идеологизации культурных ценностей, без установления новых институциональных привязок тех комплексов, которые способны выражать эти ценностные положения.

Исходя из необходимости сохранения этнокультурного и национального разнообразия страны и обязательной привязки культурных утверждений к определенным проектным программам, докладчик выделил три направления работы. Первая линия связана с событийно-социальной режиссурой деятельности в области музейно-памятного дела. Вторая — с работой по осознанию традиции и соответствующей психологической культурой. Наконец, третья линия связана с разработкой общенациональной психологической культуры, с работой по раскрытию традиционных религиозно-культурных императивов, схваченных в материи повседневности, в этических рамках обыденной жизни, в нравах и поведенческих обыкновениях, объединяемых в общепринятом культурном этикете.

В выступлении президента Института религии и политики, члена Общественной палаты РФ Александра Игнатенко был поднят вопрос о корнях конфликтов, которые происходят сегодня внутри исламского мира. Помимо причин, связанных с историческими особенностями возникновения и распространения ислама, выступающий указал на опасность возникновения внутриконфессиональных «интермусульманских» конфликтов в результате свержения с помощью вооруженного внешнего вмешательства авторитарных режимов «сильной руки» в исламских странах. Было также отмечено, что наименее подвержены межконфессиональным конфликтам оказываются страны, имеющие опыт модернизации в рамках секулярных политических режимов.

Председатель Консервативного собрания, ведущий радио «Маяк» Егор Холмогоров обратил внимание членов и гостей клуба на стремительно развивающиеся, на его взгляд, процессы регенерации традиционных российских культурных, политических и религиозных традиций. В этой связи необходимо четко осознавать развилку между этикой как поведенческой системой и этикой как системой существования предельных религиозных целей. Эта оппозиция суть оппозиция между «сверхчеловеческим» и «богочеловеческим» путями развития цивилизации.

Эксперт Центра стратегических разработок «Северо-Запад» Сергей Переслегин привлек внимание собравшихся к необходимости учитывать при формировании социальной этики не только интересы той или иной конфессии, но также и позицию так называемой «атеистической конфессии». Выступавший остановился также на потенциальных возможностях преодоления этно-конфесиональных конфликтов, отметив, что происходящий в мире постиндустриальный переворот подразумевает отказ от ряда устоявшихся убеждений, в том числе этноконфессионального характера в пользу новых, динамичных концептов.

Председатель совета директоров компании «САР» Вячеслав Илюмжинов остановился на проблеме углубляющегося в России процесса депопуляции и усилении в ряде постсоветских государств тенденции ориентацию экономики на Европу, что ведет к постепенной реконфигурации сложившихся в регионе миграционных потоков. Между тем по ряду обстоятельств страна нуждается в притоке рабочей силы, что предполагает перераспределение миграционного баланса на страны дальнего зарубежья и ведет к расширению этнического и культурного разнообразия. Сбои в динамике устойчивого экономического роста в случае резкого сокращения миграционных потоков лишают Россию возможности выстраивать вокруг себя своего рода пояс добрососедства.

 

В заседании клуба и дискуссии также принимали участие:

Андрей Бунич , генеральный директор Международного фонда «Содействие предпринимательству», председатель Попечительского совета клуба «Красная площадь»;

Наталья Вершинина , ведущая Всемирной русской службы РГ РК «Голос России»;

Ольга Выхованец , руководитель сайта «Архипелаг.ру»;

Игорь Задорин , генеральный директор Исследовательской группы ЦИРКОН;

Дмитрий Ицкович , руководитель сети «ОГИ»;

Владимир Майков , президент Ассоциации трансперсональной психологии;

Сергей Олейник , советник Совета Федерации ФС РФ;

Наталья Рыкова , пресс-атташе заместителя председателя Объединенной комиссии по национальной политике и взаимоотношениям государства и религиозных объединений при Совете Федерации ФС РФ;

Алексей Чумичев , председатель правления Ассоциации Германо-Российского партнерства.

В работе московского клуба «Красная площадь» участвовали также гости из Украины:

Наталья Багинская , член группы «Мастерская стратегий»;

Александр Коротенко , руководитель группы «Мастерская стратегий».

Санкт-Петербурга:

Сергей Боровиков , эксперт группы «Конструирование будущего»;

Сергей Переслегин , эксперт Центра стратегических разработок «Северо-Запад».

Омска:

Сергей Ганчарук , эксперт Омского понятийного клуба;

Андрей Никитенко , эксперт Омского понятийного клуба;

Вел заседание Андрей Парамонов , исполнительный директор клуба «Красная площадь».

Заседание завершилось обсуждением документа «Россия — время сложения сил» , в котором представлен ряд принципиальных положений российской доктрины добрососедства и предложены основные направления дальнейшей работы.

К заседанию клуба Издательским домом «Красная площадь» был выпущен сборник статей «Культура жизни против культуры смерти: российский идеал межнациональной симфонии» .

№ 3 Анатолий (02 октября 2009)
Цитата:"Мы вступаем в эпоху нового переселения народов, в мир сложных конструкций, чреватый новым витком нетерпимости, обострением межнациональных и межкофессиональных отношений, усилением социальной напряженности, столкновением культурных традиций и жизненных стереотипов. В этих условиях центрами духовного собирания России, очагами нового прочтения [u]переживающей кризис « геокультуры развития » мог бы стать интеллектуальный, инновационный архипелаг страны".

В своей "широко неизвестной" работе "Собственность и свобода" я отстаиваю свой "концепт" , суть которого можно отразить в замечательных словах Маркса, что "вся человечекая историия есть истори развития человека". Из этой концепции- с учётом обнаруженных мною связей между доминантами развития Европейской цивилизации (собственность, свобода)- вытекает тот факт, что наша история (восходящая её ветвь) закнчилась на пороге ХХ века. Всё дальнейшее есть (нисходящая ветвь)этап стагнации и деградации Европейской цивилизации (см. О.Шпенглера"Закат Европы", Фукоямы"Конец истории").Спасти (как всякая цивилизация она необратима) плоды Европейской цивилизации (это прежде всего-HOMO INTELLEGENTUS) могут только ИНТЕЛЛИГЕНТЫ.Иначе для всех нас:Китай,конфуцианство...!!ИНТЕЛЛИГЕНТЫ

всех стран , ОБЪЕДИНЯЙТЕСЬ! nabat35@mail.ru

№ 2 vladleona (10 декабря 2008)
Весьма занимательно!

№ 1 Lany (05 декабря 2008)
Хм, заинтересовало. Подобное встречал но невчитывался.