Во вступительном слове руководитель клуба Александр Неклесса обнародовал credo новой интеллектуальной площадки Москвы – клуб создается для обсуждения актуальных проблем России и мира и распространения результатов дискуссий в открытом информационном пространстве. Задача клуба – постараться переломить развившуюся за последние годы тенденцию имитационного и автопрезентационного стиля обсуждения общественно значимых проблем, отойти от политически ангажированного стиля дебатов (не исключая при этом, однако, самые острые темы), возродить традицию уважительной дискуссии, участники которой "слышат" оппонента, а не только полемизируют с ним. Миссия интеллектуального предприятия заключена в намерении утвердить на его заседаниях такой стиль дискуссии, который позволил бы представлять самые различные точки зрения и таким образом уловить нешаблонные, неопознанные стороны актуальных проблем, с которыми сталкиваются Россия и мир.

Президент клуба "Красная площадь" Андрей Бунич поделился с собравшимися мыслями о той роли, которую сыграла олигархия в становлении власти и экономики России, начиная с 1990-х годов, подчеркнув принципиальную разницу между предпринимательской деятельностью как таковой и тем олигархическим капитализмом, который сложился в стране за прошедшие полтора десятилетия. В своем выступлении Андрей Бунич обозначил принципиальный рубеж, после которого олигархия в РФ стала особым социальным слоем. Этот рубеж – "третий круг приватизации": залоговые аукционы 1995 года, директивно перераспределившие основные производственные фонды и передавшие их в руки "уполномоченных" режимом держателей.

Александр Неклесса рассмотрел проблему взаимоотношения государства и олигархии несколько с иной точки зрения: как процесс очередной мутации социальной среды России и деятельного продвижения в политику "нового класса" (в том числе в формате номенклатуры), образующих своеобразную квазигосударственность и являющихся как спарринг-партнерами, так и деятельными оппонентами прежних олигархических группировок.

В дискуссии, развернувшейся после доклада и содоклада, члены клуба и приглашенные лица выдвигали ряд оригинальных идей, не упустив при этом возможности поделиться и своими знаниями о ярких, но оставшихся в тени, страницах недавней отечественной истории.

Так президент компании экспертного консультирования "НЕОКОН" Михаил Хазин остановился на известных ему драматичных подробностях принятия некоторых решений по приватизационным делам. Михаил Хазин подчеркнул, что в результате демонстративного отказа властей России от акцента на стратегических решениях в стране вплоть до настоящего времени не сложился субъект политического развития, способный обеспечить радикальное решение застарелых болезней.

Юрий Солозобов, директор спецпроектов Института национальной стратегии, в развитие доклада Андрея Бунича обратил внимание собравшихся на расклад олигархических кланов и группировок не только в России, но преимущественно на территории СНГ, их прямой инкорпорированности во власть и в процессы контроля за национальным планированием.

Андрей Фурсов, директор Института русской истории РГГУ, подробно остановился на имманентно присущей российской государственности, практически с эпохи русского Средневековья, способности постоянно репродуцировать олигархию, которая со временем начинает перехватывать бразды правления, пытаясь играть самостоятельную роль в организации политического пространства.

Валерий Соловей, эксперт Горбачев-фонда, поставил вопрос о соотношении показателей производительности труда в нынешних приватизированных добывающих "гигантах" с аналогичными показателями соответствующих отраслей в советское время. Президент клуба Андрей Бунич подчеркнул практическую неизменность цифровых данных, а также их очевидное занижение в настоящее время с целью укрытия подлинных размеров прибыли.

Вадим Цымбурский, известный философ и публицист, выделил четыре фазы взаимоотношений государства и олигархии в новейшей российской истории, определив суть процесса как строительство "Корпорации утилизаторов России". Во-первых, это период до середины 90-х годов, характеризующийся стремительным развитием финансового казино-капитализма. Затем последовал этап залоговых аукционов, прикрепивший лидеров предыдущего периода "к земле", т.е. к стратегическим объектам собственности (отметив, что цены на нефть в тот период все-таки представляли заметно другую величину). Что, в конечном счете, привело к возвышению чиновничьего корпуса, утверждавшего именно в этот период основных "гостей" – стратегических собственников, "держателей земли русской". Следующий этап: разгром нелояльных или недостаточно лояльных власти олигархических конгломератов, пытавшихся жить по своим законам. И, наконец, заключительный этап – закрепощение чиновничьим классом экономических комплексов при целенаправленном прикармливании различными способами верхушки российских сословий: регионального, военного, интеллектуального, в самое последнее время – медицинского.

Игорь Задорин, генеральный директор Исследовательской группы ЦИРКОН, отметил, что в глазах населения олигархи - главные носители "первородного греха" всего российского бизнеса, несправедливого разделения государственной (общенародной) собственности. А "отъем" несправедливо доставшегося, с точки зрения населения, - высшая справедливость. Единственная возможность искупления приватизационного "греха" - реинвестиции в страну, в новые предприятия, технологии, в людей, в природные ресурсы и т.п. Такие реинвестиции - единственное доказательство того, что деньги, присвоенные одним, все же работают на всех. По большому счету для населения уже важнее не то, как богачи зарабатывают свои деньги, а то, как они их тратят. Пока же типичные траты наших олигархов (яхты, острова, драгоценности, футбольные клубы) не повышают доверия, а скорее наоборот. В случае прямого столкновения ВВП с олиграхами для большинства российского населения не будет вопроса, на чью сторону встать в этом противостоянии.

Борис Межуев, главный редактор сайта "APN.RU", полемизируя с Александром Неклессой, отметил казусы, возникающие при идентификации современных партийно-политических субъектов США в категориях "нового класса" и старой государственно-бюрократической олигархии. Наличие самой тенденции – несомненно, однако, по мнению Межуева, еще рано говорить о трансформации такой тенденции в полноценно состоявшуюся реальность.

Егор Холмогоров, председатель Консервативного совещания и обозреватель радиостанции "Маяк", указал на многсубъектность современного мирового политического процесса. Подобная многосубъектность транслируется и в сферу взаимоотношений статусно-политической власти и власти финансовой, т. е. той, которую обычно идентифицируют с олигархией. В итоге многосубъектность заметно осложняет динамику развития конфликта между государством, – даже воспринимаемым в категориях "корпорации", - и корпорациями как держателями финансового пространства. Иными словами напряженность в поле между "государством" и "олигархией" развивается в нелинейных отношениях.

На заседании также присутствовали и участвовали в дискуссии:

Соруководитель клуба Владимир Майков,президент Международной ассоциации трансперсональной психологии.
Ответственный секретарь клуба Дмитрий Андреев, директор гуманитарных программ Группы ИНТЕЛРОС (intelros.ru).
Анвар Тавобов, член Союза писателей России, экономический обозреватель газеты "Московская правда".
Александр Агеев, руководитель российского отделения Международной лиги стратегического управления, генеральный директор НП Институт экономических стратегий, президент клуба "Стратегическая матрица".
Александр Давыдов, начальник отдела стратегического анализа Совета Федерации ФС.
Инна Новоселова, директор департамента по связям с общественностью Информационно-аналитического портала "Бунич.ру", пресс-секретарь клуба "Красная площадь".

В заключительном слове президент клуба Андрей Бунич подвел итоги дискуссии, подчеркнув значимость интеллектуальных интервенций в проблемные поля современности, "ключ доступа" к которым может быть найден исключительно в режиме эвристической аналитики, свободной дискуссии и незашоренного политическим ангажементом интеллектуализма.
В дальнейшем заседания клуба "Красная площадь" предполагается проводить дважды в месяц в приватной обстановке, вынося наиболее острые вопросы на расширенное обсуждение с участием специально приглашаемых лиц. Материалы заседаний рассылаются заинтересованным лицам в виде бюллетеней и телевизионных репортажей.