Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Credo New » №1, 2013

Татьяна Шоломова
Ценностные ориентиры отечественной интеллигенции и проблема ее существования
Просмотров: 1209

 

Шоломова Татьяна Валентиновна

кандидат философских наук,

доцент кафедры эстетки и этики

РГПУ им. А.И.Герцена

Sholomova TatjanaValentinovna

Ph.D.,

Senior lecturer of Aesthetic and Ethic Department

of Herzen State Pedagogical University of Russia


e-mail: tatyanasholomova@yandex.ru

УДК: 18:001.11

 

Ценностные ориентиры отечественной интеллигенции и проблема ее существования

Аннотация: В данной статье речь идет о неопределенности понятия «интеллигенция» в исторической перспективе; о том, что в последние годы советской власти вопрос о «долге перед народом» превратился в проблему доступности материальных благ; об отсутствии сегодня людей, желающих называться «представителями интеллигенции», не потому, что русская интеллигенция окончательно деградировала, а потому что она, возможно, эволюционировала в «средний класс», которому свойственно более спокойное отношение к материальным благам и независимость от государства.

Ключевые слова: ценность, интеллигенция, нравственность, идеал, народ, власть, материальные и духовные блага, средний класс, культурный интегратор.

 

Values guidelines of Russian intelligentsia and the problem of it’s existence

Summary: This article is devoted to impossibility to describe the concept “Russian intelligentsia” in historical perspective; in the last years of Soviet power typical intelligentsia’s question about “the obligations to  the people” has transformed  into a problem of accessibility of material benefits. Today there is probably no one who wants to call himself the “representative of intelligentsia”, but it doesn’t mean that intelligentsia has degraded. On the opposite, it seems that intelligentsia has evolved into the “middle class” with its’ rather calm attitude towards material benefits and  rather demanding attitude towards the state power.

Key words: values, intelligentsia, moral, ideal, people, power, material benefits, spiritual values, middle class, cultural integrator.

 

Ценностные ориентиры отечественной интеллигенции и проблема ее существования


Не смотря на культурно-исторические изменения, актуальным остается вопрос, какую социальную группу следует называть «интеллигенцией», каковы ее характерные признаки и существует ли она сегодня. Каковы, наконец, ее ценностные приоритеты? Под интеллигенцией обычно понимаются «работники умственного труда, обладающие образованием и специальными знаниями в различных областях науки, техники и культуры» . Однако, всегда было известно, что русская интеллигенция имеет какие-то особые черты, отличающие ее от интеллектуалов в западноевропейском понимании, что ее представители «буквально одержимы еще некоей нравственной рефлексией, ориентированной на преодоление глубочайшего внутреннего разлада, возникшего меж ними и их собственной нацией, меж ними и их же собственным государством» .

Интеллигенции нередко приписывали прямо противоположные свойства: если один требовал готовности выражать интересы того или иного класса , то другой ― особого нравственного чувства («служение обществу и народу, нравственный аскетизм, приверженность высоким идеалам, критическое отношение к власти, готовность пожертвовать личным благополучием ради общественного блага» ). В понятие «интеллигенция» (как «неуловимая общественно-культурная субстанция» ) на протяжении его существования вкладывали настолько разные смыслы, что оно проецировалось практически на любую группу населения, исходя из убеждений и интересов дающего определение , давало возможность использовать его для обслуживания самых разных политических интересов .

Критическое отношение к власти было связано, скорее всего, не с особым нравственным устройством отечественной интеллигенции, а с неспособностью в реальности влиять на политическую ситуацию, что вызывало «глубочайший внутренний разлад с государством». Чувство вины перед народом, не менее важное для самоопределения интеллигенции, основывалось на осознании отсутствия равенства социальных возможностей, но, к концу существования советской власти, превратилось в постоянное переживание о неравной доступности материальных благ в виде чувства зависти по отношению к тем, кто оказался в лучшем положении, чем люди с высшим образованием, например, к работникам торговли и ВПК . Реже сокрушались о неравной доступности духовных благ. Так, в середине 1980-х, на фоне затянувшейся дискуссии о проблемах «вещизма», журналистка Е.Лосото разбирала душераздирающий случай рабочей девушки, отчаянно тянущейся к духовной культуре: не имея «блата», она часами стоит за билетами в театр или вынуждена сильно переплачивать, и хочет, чтобы «материальные и духовные блага распределяли поровну»  [между представителями разных социальных слоев, ― Т.Ш.]; вывод журналистки ― самые «дефицитные» спектакли надо сделать доступными для всех, показывая их по телевизору .

Интеллигенция перестала существовать как культурная сила. Сегодня трудно найти человека, согласного причислить себя к интеллигенции, как это сделала Р.Черепанова  (когда я задавала этот вопрос своим знакомым с высшим образованием и учеными степенями, ответом были радостный смех и слово «нет»). Как политической силы ее, похоже, тоже больше нет: вышедшие в декабре 2011 г. на Болотную площадь предпочитали говорить о себе как о «буржуазной толпе» , критически настроенные по отношению к оппозиционерам авторы употребляли словосочетание «креативный класс» . Пока представители старшего поколения либо негодовали по поводу несуществующей интеллигенции , либо сожалели, что ее больше нет , молодые журналисты ставили вопрос ребром: «Почему интеллигенты чаще имитируют оргазм?»  (здесь нет иронии, просто человек не нашел лучшего синонима для представителей творческих профессий).

В то же время в г. Иванове существует НИИ интеллигентоведения, созданный при Ивановском государственном университете в 1998 г. на базе Межвузовского Центра РФ «Политическая культура интеллигенции, ее место и роль в истории Отечества», в котором активно развивается такая гуманитарная дисциплина как интеллигентоведение , позволяющее, при помощи «нравственных аспектов мыслительной моторики интеллигентоведения», выявить «водораздел между интеллигентом и интеллектуалом» (интеллигенту присущи «сердечное созерцание», любовь к науке, понятия о Родине и жертве) .

Стоит ли говорить о том, что уже советская интеллигенция (особенно творческая) начала утрачивать нравственные качества, и поэтому «растление нынешней молодежи на совести властителей дум 60-80-х годов, советской интеллигенции, возжелавшей гласности и демократии… ввергшей страну в системный кризис» . Нельзя не обратить внимание, что счет за всеобщую деградацию по традиции не выставляют ни самому народу, ни политической элите, а исключительно интеллигенции. Так, В.И.Толстых цитирует давнее (1997) высказывание А.А.Гусейнова, что интеллигенция променяла служение народу на самолюбование и пресмыкательство перед властью, нравственный аскетизм ― на спонсорские подачки, социалистический идеал — на священный принцип частной собственности , а писатель Д.Быков сегодня обвиняет интеллигенцию в конформизме, заботе о репутации и неспособности встать с дивана .

Давая определение интеллигенции, упор на нравственные качества делали не всегда. Можно привести примеры из 1960-1970-х гг., когда пытались классифицировать интеллигенцию то по преобразуемому объекту (от интеллигента требовали быть способным преобразовывать окружающую действительность ― от неживой природы через социальные отношения к отдельно взятому человеку) , то по виду производимого богатства (материального или духовного) . Но в 80-х от интеллигенции начинают требовать предъявления прежде всего нравственных качеств, совершенно необходимых как при работе с современной техникой , так и для того, чтобы отличить интеллигентного человека от неинтеллигентного (то есть вообще ставилась под сомнение возможность выделять «интеллигента» как представителя умственного труда): «Интеллигентный человек — это прежде всего тот, кто умеет сочувствовать и сопереживать другим людям. Вот почему для настоящего интеллигента все люди равны, вот почему даже старушка, всю жизнь прожившая в деревне, тоже может быть интеллигентна. Все зависит от культуры души — понятие это вроде бы расплывчатое, но мы всегда чувствуем, есть оно у человека или ее нет» .

При этом интеллигенция не была однородной, разные ее слои отличались разной степенью близости к народу и, стало быть, разной степенью способности разделять интересы народа и по-разному реагировать на упомянутую ранее доступность-недоступность материальных и духовных благ. А.Севастьянов предложил выделять три круга интеллигенции: Первый — наиболее широкий, представители которого необходимы всем примерно в равной мере ― врачи, учителя, инженеры, юристы, офицеры, священники, некоторая часть творческой интеллигенции; Второй — те, чьими трудами обеспечиваются специфические потребности главным образом самой интеллигенции, — историки, философы, социологи, литературоведы, искусствоведы, некоторая часть писателей, композиторов и художников и т.п.; и Третий — генераторы основополагающих идей, определяющих деятельность всей интеллигенции в целом (гении). Такого рода градация определяет отличия в мировоззрении, в жизненных установках тех, кто принадлежит к той или иной группе, объясняет причины несогласия и раскола внутри самой интеллигенции . Первый круг формируется из представителей народа, он более других знаком с народными нуждами и интересами (и именно поэтому имеет потребность «страдать за народ»); его представители хуже образованы, чем представители Второго и Третьего кругов, они не способны к восприятию элитарной культуры и поэтому склонны испытывать чувство обиды по отношению к более образованным от сознаваемого неравенства .

Если представителю народа удавалось подняться до вершин Второго-Третьего кругов, чувство вины перед народом, бывало, обострялось. Е.Евтушенко в сатирическом стихотворении «Размышления у черного хода» (1983) отразил это сложное нравственно-психологическое состояние. Героиня стихотворения — дочь стрелочницы из Кокчетава Зина Пряхина, не поступившая в ГИТИС, работает дворником на Арбате при каком-то гастрономе и регулярно наблюдает следующую картину вопиющей социальной несправедливости: «У хоккейного чудо-героя / Пахнет сумка «Адидас» тайком / Черноходною чёрной икрою / И музейным почти балыком. / Вот идёт роковая певица, / Всех лимитчиц вводящая в транс, / И предательски гречка струится / Прямо в дырочку сумки “Эр Франс”» , — и т.д. Сам Евтушенко продемонстрировал промежуточное покаяние («…следы на руках всё стыдней / От политых оливковым маслом / Ручек тех черноходных дверей» ), вспомнил полуголодное детство, выразил опасение, как бы «им» не удалось «в их “Адидас” впихнуть, как в мешок, / Знамя красное государства»  и сформулировал идеологически верный вывод: «Разве с чёрного хода когда-то / всем народом вошли мы в Рейхстаг?!» .

На самом деле вот так и выглядела к излету советской власти интеллигентская попытка «преодоления глубочайшего внутреннего разлада, возникшего меж ними и их собственной нацией»: в выражении стыдливости, что у меня есть то, чего у народа нет (оливковое масло), и в заверениях, что существуют гораздо более значимые ценности (победа во Второй мировой войне), но победу над идеологическим противником должен был одержать все-таки не представитель творческой интеллигенции (автор стихотворения), а девушка из народа Зина: «Не стесняйся, свой голос возвысь» .

Похожие комплексы и рассуждения можно обнаружить в дискуссиях о проблемах «вещизма», целью которых было обосновать превосходство духовных благ над материальными. Так, журналистке Лосото, ведущей в начале 1980-х в «Комсомольской правде» дискуссию под названием «Во что рядится чванство», прислал письмо какой-то коллективный автор из Ленинграда (под псевдонимом, как утверждалось в письме, скрывалась группа представителей ленинградской творческой интеллигенции, «вышедшей на орбиту в 50-е годы»). Этот собирательный персонаж не только указывал на свою не имеющую аналогов способность «поставить серию фильмов, пронизанных тончайшим ароматом сквозного родства всей русской культуры без различия времен и классов» , но и защищал право творческой интеллигенции на эксклюзивные материальные блага (ссылаясь на образ жизни, «соответствующий титулу», А.Н.Толстого) . Примерно тогда же в самом Ленинграде в ходе подобной дискуссии в газете «Смена» осуждали сорокапятилетнюю женщину-инженера В.Барышеву, позволившую себе выразить радость по поводу возможности покупать и носить модные вещи .

У всего этого была причина, обозначившаяся позднее. То, что некоторые отечественные теоретики морали приняли за деградацию интеллигенции, было, возможно, ее превращением в «средний класс» (надо сказать, что дать определение «среднему классу» в современной России также сложно, как сложно определить, что такое интеллигенция). На смену требуемым советским идеологическим этикетом оговоркам, что «дело не в самих вещах — плохо, когда стремление получить эти вещи становится чуть ли не смыслом жизни. Когда машины, джинсы, магнитофоны и прочее станут легкодоступными, само собой произойдет выравнивание материального и духовного состояния человека»  пришел «джентльменский набор интеллигента»: «удобный, не обязательно роскошный, автомобиль, загородный дом или дача, где можно вести буколические размышления, возможность передвигаться из страны в страну для отдыха или из любопытства и т.д.» . Самое трудноприемлемое заключается, вероятно, не в том, что нашлись люди, радостно зажившие такой материально обеспеченной жизнью, а в том, что они стали признаваться в этом, не испытывая угрызений совести (интересно, что именно этот респондент сказал, что раньше не называл себя средним классом, потому что слова такого не знал, а относил себя к интеллигенции ). Вместе с наступившим «выравниванием материального и духовного состояния человека» кончилось и историческое время интеллигенции: больше нельзя было отличать себя от представителей других социальных групп на основании способности отвергать материальные блага с высоты своего духовного величия.

Однако у среднего класса на Западе есть отличие от русской интеллигенции гораздо более существенное, чем отношение к материальным благам: средний класс является опорой государства в том смысле, что его представители политически независимы. От их воли зависит существование власти, а не наоборот. Средний класс является еще и держателем социокультурного образца, действительного для всего общества в целом, он выступает в роли культурного интегратора общества . То есть, в отличие от русской интеллигенции, «критическое отношение» которой к власти основано было на том, что за властью интеллигенция наблюдала со стороны, не будучи допущена к ней, и отсюда такое болезненное переживание собственного бессилия в виде «глубокого разлада», средний класс таких терзаний испытывать не может, потому что является опорой государства. Пожалуй, для современного российского общества было бы гораздо лучше, если бы сформировался средний класс (в виде 60% независимых от государства людей), чем если сформировалась бы новая интеллигенция со всеми традиционно присущими ей комплексами.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Арнольдов А. Социалистическая интеллигенция и культурный прогресс. ― М.: Московский рабочий, 1980. ― 128 с.

2. Астахова В.И. Советская интеллигенция и ее роль в общественном прогрессе. — Харьков: Издательское объединение «Вища школа», 1976 — 156 с.

3. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Этос среднего класса: Нормативная модель и отечественные реалии. Научно-публицистическая монография / Под редакцией Г.С. Батыгина и Н.Н. Карнаухова. — Тюмень: Центр прикладной этики; НИИ прикладной этики ТюмГНГУ, 2000. — 272 с.

4. Вихавайнен Т. Внутренний враг: борьба с мещанством как моральная миссия русской интеллигенции. / Пер. с англ. Е.Герасимовой и С.Чуйкиной. — СПб: Издательский дом «Коло», 2004. — 416 с.

5. Говорухин: интеллигенция – «говно нации». Интервью. Азар И. Источник: Lenta.ru // Newsland. [Электронный ресурс]: URL: . Дата размещения: 13.02.2012. Дата обращения: 08.07.2012.

6. Дзись-Войнаровский Н. Стонать или не стонать? Экономисты выяснили, почему интеллигенты чаще имитируют оргазм. // Slon.ru. [Электронный ресурс]: “ktrnhjyysq htcehc/ URL: http://slon.ru/economics/pochemu_intelligenty_chashche_imitiruyut_orgazm_obyasnyayut_ekonomisty-734809.xhtml. Дата размещения: 26.01.2012. Дата обращения: 01.09.2012.

7. Дилигенский Г.Г. Люди среднего класса. — М: Институт фонда «Общественное мнение», 2002. — 285 с.

8. Евтушенко Е.А. Размышления у черного хода / Евтушенко Е.А. Весь Евтушенко. ― М.: СЛОВО / SLOVO, 2007. — С. 753-754.

9. Живов В.М. Маргинальная культура в России и рождение интеллигенции / Живов В.М. Разыскания в области истории и предыстории русской культуры. — М.: Языки славянской культуры, 2002. — С. 685-704.

10. Ивановский государственный химико-технологический университет. Электронный ресурс: [URL]: http://main.isuct.ru/dept/hist/science . Дата обращения: 11.07.2012.

11. Кантор В.К. «Вехи» в контексте, или Интеллигенция как трагический элемент русской истории // Вопросы философии. — 2010. № 4. ― С. 91-109.

12. Кормер В. Двойное сознание интеллигенции и псевдо-культура. / В кн.: Кормер В. Крот истории. — М.: Время, 2009. — С. 211−252.

13. Латынина Ю. Пушечное мясо для тов. Лимонова. Заметки рядового митингующего. Электронный ресурс: Новая газета. 12.12.2011. URL: http://www.novayagazeta.ru/columns/50029.html. Дата обращения: 30.08.2012.

14. Лосото Е. Диалог. ― М.: «Молодая гвардия», 1988 — 253 с.

15. Негров Е: «Креативному классу» осталось жить полгода // Росбалт, 14/02/2012. Электронный ресурс: URL: http://www.rosbalt.ru/piter/2012/02/14/945837.html (дата обращения 02.10.2012).

16. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Около 57000 слов. Изд. 11-е, стереотип. Под ред. Д-ра филолог. Наук проф. Н.Ю.Шведовой. — М.: «Русский язык», 1975. — 846 с.

17. Раков В.П. Интеллигентоведение и филология: теоретические и методические взаимосвязи // Проза.ру. Электронный ресурс: [URL]: http://www.proza.ru/2009/11/18/493. Дата обращения: 06.10.2012.

18. Севастьянов А. Двести лет из истории русской интеллигенции // Наука и жизнь. — 1991 № 3 ― С. 106-113.

19. Соколов А. Я хочу быть интеллигентом! — А я нет! Результаты диалогов с постсоветским студенчеством // Нева. — 2008. № 7. — С. 166-180.

20. Соловей П. Как удержаться на вершине. — М.: Издательство политической литературы, 1984 ― 111 с.

21. Стариков Н. «Креативный класс» ― что это такое //Блог. Электронный ресурс. URL: http://nstarikov.ru/blog/15458. Дата размещения: 15.02.2012. Дата обращения: 03.10.2012.

22. Толстых В.И. Вехи — 2009 // Вопросы философии. — 2009. № 9. — С. 132-141.

23. Толстых В.И. Мы были. Советский человек как он есть. ― М.: Культурная революция, 2008 ― 768 с.

24. Черепанова Р. «Заведомый антигерой»:  русская интеллигенция в комплексах борьбы и подвижничества // Нева. — 2010. № 11. — С.165-186.

25. 2012: Рассерженные горожане или новая интеллигенция. Участники: С.Юрский, К.Ларина. // Эхо Москвы. Время выхода в эфир: 29.06.2012. [Электронный ресурс]: URL: http://www.echo.msk.ru/programs/year2012/903023-echo/

Дата размещения: 29.06.2012. Дата обращения: 08.07.2012.

 

 


 

 

  1. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Около 57000 слов. Изд. 11-е, стереотип. Под ред. Д-ра филолог. Наук проф. Н.Ю.Шведовой. — М.: «Русский язык», 1975. — С. 231.
  2. Кормер В. Двойное сознание интеллигенции и псевдо-культура / Кормер В. Крот истории. — М.: Время, 2009. — С. 221.
  3. Астахова В.И. Советская интеллигенция и ее роль в общественном прогрессе. — Харьков: Издательское объединение «Вища школа», 1976. — С. 4.
  4. Толстых В.И. Мы были. Советский человек как он есть. ― М.: Культурная революция, 2008. — С. 481.
  5. Кантор В.К. «Вехи» в контексте, или Интеллигенция как трагический элемент русской истории // Вопросы философии. — 2010. № 4. ― С. 92.
  6. Живов В.М. Маргинальная культура в России и рождение интеллигенции / Живов В.М. Разыскания в области истории и предыстории русской культуры. — М.: Языки славянской культуры, 2002. — С. 702.
  7. Вихавайнен Т. Внутренний враг: борьба с мещанством как моральная миссия русской интеллигенции. / Пер. с англ. Е.Герасимовой и С.Чуйкиной. —СПб: Издательский дом «Коло», 2004. — С. 13.
  8. Дилигенский Г.Г. Люди среднего класса. — М: Институт фонда «Общественное мнение», 2002. — С. 107.
  9. Лосото Е. Диалог. ― М.: «Молодая гвардия», 1988 — С. 57.
  10. Лосото Е. Указ. соч. — С. 59.
  11. Черепанова Р. «Заведомый антигерой»: русская интеллигенция в комплексах борьбы и подвижничества // Нева. — 2010. № 11. — С. 166.
  12. Латынина Ю. Пушечное мясо для тов. Лимонова. Заметки рядового митингующего. Электронный ресурс: Новая газета. 12.12.2011. URL: http://www.novayagazeta.ru/columns/50029.html.
  13. Негров Е: «Креативному классу» осталось жить полгода // Росбалт, 14/02/2012. Электронный ресурс: URL: http://www.rosbalt.ru/piter/2012/02/14/945837.html (дата обращения 02.10.2012); Стариков Н. «Креативный класс» ― что это такое //Блог. Электронный ресурс. URL: http://nstarikov.ru/blog/15458. Дата размещения: 15.02.2012. Дата обращения: 03.10.2012.
  14. Говорухин: интеллигенция – «говно нации». Интервью. Азар И. Источник: Lenta.ru // Newsland. [Электронный ресурс]: URL: . Дата размещения: 13.02.2012. Дата обращения: 08.07.2012.
  15. 2012: Рассерженные горожане или новая интеллигенция. Участники: С.Юрский, К.Ларина. // Эхо Москвы. Время выхода в эфир: 29.06.2012. [Электронный ресурс]: URL: http://www.echo.msk.ru/programs/year2012/903023-echo/
  16. Дата размещения: 29.06.2012. Дата обращения: 08.07.2012.
  17. Дзись-Войнаровский Н. Стонать или не стонать? Экономисты выяснили, почему интеллигенты чаще имитируют оргазм. // Slon.ru. Электронный ресурс “ktrnhjyysq htcehc/ http://slon.ru/economics/pochemu_intelligenty_chashche_imitiruyut_orgazm_obyasnyayut_ekonomisty-734809.xhtml. Дата размещения: 26.01.2012 Дата обращения: 01.09.2012.
  18. Ивановский государственный химико-технологический университет // Электронный ресурс: [URL]: http://main.isuct.ru/dept/hist/science . Дата обращения: 11.07.2012; Intelligentia.ru // URL: Электронный ресурс: [URL]:  http://intelligentia.ru/faq/quest13.html. Дата обращения: 11.07.2012.
  19. Раков В.П. Интеллигентоведение и филология: теоретические и методические взаимосвязи // Проза.ру. Электронный ресурс: [URL]: http://www.proza.ru/2009/11/18/493. Дата обращения: 06.10.2012.
  20. Соколов А. Я хочу быть интеллигентом! — А я нет! Результаты диалогов с постсоветским студенчеством // Нева. — 2008. № 7. — С. 168.
  21. Толстых В.И. Мы были. Советский человек как он есть. ― М.: Культурная революция, 2008. — С. 481.
  22. Быков Д. С погружением // Эхо Москвы. Электронный ресурс: [URL]: http://www.echo.msk.ru/blog/bykov_d/946023-echo/. Дата размещения 30.10.2012. Дата обращения 31.10.2012.
  23. Астахова В.И. Указ. соч. — С.121.
  24. Астахова В.И. Указ. соч. — С.123-128.
  25. Арнольдов А. Социалистическая интеллигенция и культурный прогресс. ― М.: Московский рабочий, 1980. ― С. 53.
  26. Соловей П. Как удержаться на вершине. ― М.: Издательство политической литературы, 1984. ― С.91.
  27. Севастьянов А. Двести лет из истории русской интеллигенции // Наука и жизнь. — 1991 № 3 ― С. 107-108.
  28. Севастьянов А. Указ. соч. ― С. 110.
  29. Евтушенко Е.А. Размышления у черного хода / Евтушенко Е.А. Весь Евтушенко. ― М.: СЛОВО / SLOVO, 2007. — С. 753.
  30. Евтушенко Е.А. Указ. соч. — С. 753.
  31. Евтушенко Е.А. Указ. соч. — С. 754.
  32. Евтушенко Е.А. Указ. соч.. — С. 754.
  33. Евтушенко Е.А. Указ. соч.. — С. 754.
  34. Лосото Е. Указ. соч. — С.112.
  35. Лосото Е. Указ. соч. — С.111-117.
  36. Соловей П. Указ. соч. ― С. 86-88.
  37. Соловей П. Указ. соч. ― С. 86-88.
  38. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Этос среднего класса: Нормативная модель и отечественные реалии. Научно-публицистическая монография / Под редакцией Г.С. Батыгина и Н.Н. Карнаухова. — Тюмень: Центр прикладной этики; НИИ прикладной этики ТюмГНГУ, 2000. — С.80.
  39. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Указ. соч. — С.80.
  40. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Указ. соч. — С.13.


Другие статьи автора: Шоломова Татьяна

Архив журнала
№4, 2019к№3, 2019№2, 2019№1. 2019№4, 2018№3, 2018№2, 2018№1, 2018№4, 2017№2, 2017№3, 2017№1, 2017№4, 2016№3, 2016№2, 2016№1, 2016№4, 2015№2, 2015№3, 2015№4, 2014№1, 2015№2, 2014№3, 2014№1, 2014№4, 2013№3, 2013№2, 2013№1, 2013№4, 2012№3, 2012№2, 2012№1, 2012№4, 2011№3, 2011№2, 2011№1, 2011№4, 2010№3, 2010№2, 2010№1, 2010№4, 2009№3, 2009№2, 2009№1, 2009№4, 2008№3, 2008№2, 2008№1, 2008№4, 2007№3, 2007№2, 2007№1, 2007
Поддержите нас
Журналы клуба