Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Credo New » №3, 2013

Аслиддин Кулдашев
Экологическая социология: альтернативные прогнозы
Просмотров: 2360

Аслиддин Кулдашев,

Самаркандский государственный архитектурно-строительный институт

преподаватель

Asliddin Kuldashev

The Samarkand Architecture Building Institute

Assistant

E-mail – conference_2012@list.ru

УДК 1: 316.334

Экологическая социология: альтернативные прогнозы

Аннотация: В статье рассматриваются традиционные и альтернативные прогнозы дальнейшего развития экологического кризиса через призму некоторых течений в экологической социологии.

Ключевые слова : экологическая социология, экологический кризис, оптимизм, пессимизм, консервационизм, скептицизм, алармизм.

 

Ecological sociology: alternative forecasts

Summary: In article traditional and alternative forecasts of further development of ecological crisis through a prism of some tendencies in ecological sociology are considered.

Keywords : ecological sociology, ecological crisis, optimism, pessimism, konservationizm, scepticism, alarmizm.

 

Экологическая социология: альтернативные прогнозы

Человечество за тысячелетия своей истории сосуществования прогнозировало результаты взаимоотношений с природой. На основе обыденного экологического сознания и примитивной общественной природоохранной практики люди регулировали экологическую жизнедеятельность, которая помогала им выжить в условиях природных и антропогенных катастроф. Ибо они знали, что безалаберная антиэкологическая деятельность является основной причиной возникновения cистемы социальных проблем. Однако сегодня человечество столкнулось с глобальными экологическими проблемами, т.е. оно не могло «диагностировать» существующее состояние, прогнозировать и организовать социально-экономическую жизнь в будущем. В результате, в ХХ веке произошло высыхание Аральского моря, катастрофа Чернобыльской, Японской (Фукусима) АЭС, а также возникли и другие немаловажные глобальные экологические проблемы человечества.

В Узбекистане сегодня проблемы экологического прогнозирования имеют первостепенное значение для социологии, ибо от их результата зависит решение комплекса социально-экологических проблем: дальнейшее благополучное развитие нашей страны в целом, и  замедление экологического кризиса, связанного с дефицитом водных ресурсов, в частности. Здесь речь идёт именно о необходимости прогнозирования человеко-средовых отношений в Центральноазиатском регионе в условиях Аральской экокатастрофы, эскалация которой переходит в гиперглобализацию, так как в условиях социалистического хозяйствования в СССР правительство категорически требовало: «Продукцию, предусмотренную планом, — любой ценой!» и старательно умалчи¬вало об опасности экологических последствий нерациональной — экстенсивной экономической политики. Экологические статистические и соцологические факты держались «под семью замками», как святые государственные тайны. В результате политики КПСС люди привыкли бездумно платить любую цену, в том числе экологическую.

Можно ли спрогнозировать и избежать надвигающуюся глобальную экологическую катастрофу? В современной социологии (относительно самостоятельно друг от друга) существуют альтернативные -  оптимистические, пессимистические, скептические,  алармистские, футурологические теории об экологической ситуации, дающие практические рекомендации по оптимизации охраны окружающей природной среды в будущем.

Для оптимистической теории экологического прогнозирования характерен «утишающий, убаюкивающий, обнадеживающий дух». «Рецепты» оптимистической теории радикальные, т.е. достаточно взять жесткий политический курс в сфере экономики на «безотходное» производство и разумное потребление, последовательно ути¬лизируя или сводя к минимуму промышленные выбросы и быто¬вые отходы. Практически это не реально, особенно в условиях безудержного роста материальных потребностей человечества в невозобновляемых природных ресурсах и развития транснациональных корпораций, для которых экономическая прибыль высшая ценность. Более того, решения проблем требуют изыскать огромные финансовые ресурсы, непосредственно направленные: 1) на технику и технологию высокоэффективных очистных сооружений; 2) на своевременное обновление машин¬ного парка и инфраструктуру природоохранной индустрии; 3) на рациональное землепользование и агротехнику, охрану флоры и фауны; 4) на развитие эколо¬гически чистой энергетики, которая на сегодняшний находится в крайне неудовлетворительном состоянии. Кроме этих принимаемых практических мер по повышению экологического интеллектуального потенциала общества, сознания и культуры, активность и ответственность населения в глобальном масштабе пока не дают ожидаемых результатов. Поэтому решение этих проблем очень трудно и сложно, но не безнадежно. Особенно если начинать хоть что-то предпринимать в данном направлении сегодня, сейчас, что несомненно  даст определенные позитивные результаты в будущем. Например, А.Тоффлер считает, что люди общества «третьей волны» будут проповедовать иные воззрения на природу, прогресс, эволюцию, время, пространство, материю и причинность. Их мысль будет в меньшей мере основываться на механистических аналогиях, а больше определяться такими понятиями, как процесс, обратная связь, равновесие .

Пессимистические прогнозы, анализируя ход  экологической практики, предлагают не верить в разумность природоохранной деятельности человечества. Они абсолютизируют положения временной экологической безысходности. Для них неуправляемость человеческого фактора («демографический взрыв», постоянный рост материальных потребностей людей, наличие стереотипов потребительной психологи: эгоцентризм – на индивидуально-личностном уровне и этноэгоцентризм – на социально-общественном уровне) не дает основания для достоверных прогнозов.

Сторонники этой ориентации (особенно представители «Римского клуба») рассматривали существующие социальные институты неспособными справиться с глобальным экологическим кризисом, без радикальных и особых реформ. В качестве политического аргумента они приводят несогласованность международной экологической политики в условиях современной плюралистической демократии. В то же время в кругу тех же «пессимистов» наблюдаются разработки объективных прогнозов и рациональных социальных проектов экологического характера, в которых отражаются необходимость комплексных реформ и практических мер во имя сохранения качества социальной и природной среды.

Скептическое отношение к прогнозированию экологического будущего человечества характеризуется консервационизмом. По мнению его представителей, реорганизация национальных и международных экологических институтов должна быть направлена на интенсивное природопользование, обеспечение рационального экономического роста и эгалитарного распределения природных благ на национальном, региональном и глобальном уровнях. Главной особенностью консервационистской футурологической теории является меркантильно-утилитаристский подход к экологической проблематике. В целом позиция консервационистов была относительно пассивной и потому не снискала большого количества сторонников.

В условиях обострения глобальной геоэкологической ситуации формирование скептического отношения к экологическому будущему человечества имеет свое основание и его необходимо рассматривать  в качестве альтернативной экосоциологической теории, считающей социально-реформистские ориентации на взаимодействие общества и природной среды безрезультатными . Антиреформистские настроения скептиков выражаются в лозунге: «Назад: от компьютера – к сохе» и, в лучшем случае,  занимают выжидательную позицию. Например, Д.Белл отмечает, что в доиндустриальном (особенно, в первобытном) обществе жизнь была «игрой» между человеком и природой, в которой люди чувствовали себя составной частью природы и подчинялись ее законам. Более того фетишизация природы и взаимодействия человека с естественной природой стало основой первобытных религий. В современном постиндустриальном обществе – эта «игра» проявляется в отношениях между человеком и искусственной средой, где люди взаимодействуют с машинами (опять же – с помощью техники), человек становится маргинализированной личностью . Таким образом, Д.Белл и его последователи выступают за преодоление техники и современной технологии, как основной детерминанты отчуждения человека от природы и причиной глобального экологического и социального кризиса.

В конце XIX и начале ХХ веков сформировались алармистское  (от англ. слова alarm – тревога, беспокойство) отношение к вышеуказанным экологическим прогнозам. Алармистский дух экологической проблематики появляется в постиндустриальных прогнозах американского ученого У.Хармена и его группы , которые выступили за сохранение дикой природы путем фаталистических выводов. С точки зрения алармистов дикая природа, ресурсы которой ограничены и не зависят от возможностей её восстановления, истощаются и исчезнут в ближайшем будущем, является единственной ценностью, обеспечивающей жизнедеятельность человечества.

Центр Хармена указал на возникновение и тенденции развитии спектра глобальних проблем: угрозы ядерной войны, перенаселение мира, истощение природных ресурсов земли, антропогенное загрязнение планеты и делает вывод, что в ближайшем будущем ожидается переход от индустриального к качественно новому постиндустриальному (транснацинально-индустриальному и информационному) обществу, стимулирующему развитие умения человека разумно взаимодействовать с природой, использовать природосберегающую технику и технологии. Переход этот, по мнению центра, будет зависеть от «планетарного экологического принуждения», глобального экологического сознания и базисных изменений существующей системы, отрицающей старую этику потребления природных ресурсов .

Однако в условиях обострения и глобализации экологических проблем представители всех этих альтернативных направлений оказались достаточно убедительными в своих прогнозах. Хотя они не смогли принципиально изменить и создать «новую парадигму» в экологической социологии, им удалось осуществить задачи «синтеза» и переориентации социологической теории, выдвигаемые ею на первый план экологической проблематики, привлекающие внимание широких круг общественности и всё большего числа специалистов .

Характерными чертами для всех направлений прогнозирования является  общность определяемых экологических целей, которые они ставят перед собой: создать основу для синтеза предшествующих экологических традиций и социально-философских теорий; объяснить тенденции формирования «новой геоэкологической картины мира»; дать научные «рецепты» радикальному преобразованию системы экологических ценностей; создать новые образцы экологических нравственных норм и оптимизации систем экологического образования и воспитания современного общества.

Обобщая, можно сказать, что вышеуказанные альтернативные футурологические экологические теории в основном опираются на принцип технологического детерминизма, с одной стороны, считая его определяющей, движущей силой экологизации общественных отношений и их развития, а с другой – первопричиной глобального социально-экологического кризиса,  нарастания некоторых общечеловеческих проблем. Поэтому, «понимание экологического процесса, - как писал Р.Маккензи, - является основой для всех социальных наук, так как социальные и политические институты имеют пространственную основу, появляются и существуют в соответствии с изменяющимися (природными – К.А.) условиями, в ходе перемещения и конкуренции» , требующего научно-обоснованного прогнозирования.

 

 


 

  1. См.: Кулясов И. Экологическая модернизация: теория и практики / Ред. Ю. Пахомов (предисловие). – Санкт-Петербург: НИИХ СПбГУ, 2004. – 158 с.
  2. См.: Баньковская С.П. Инвайронментальная социология. Латвийская Академия Наук. Институт философии и социологии. – Рига: Зинатне, 1991. – 128 с.
  3. См.: Bell M. An Invitation to Environmental Sociology.  –Thousand Oaks: Pine Forge Books, 1998. – 268 p.
  4. См.: Кулясов И. Экологическая модернизация: теория и практики / Ред. Ю. Пахомов (предисловие). – Санкт-Петербург: НИИХ СПбГУ, 2004. – 158 с.
  5. Там же.
  6. См.: Petulla J. American environmentalism: Values, tactics, priorities. – London, 1980.
  7. Маккензи Р.Д. Экологический подход к изучению человеческого сообщества // Социальные и гуманитарные науки за рубежом. Сер. 11. Социология. 2000. – № 4. С. 136-152


Другие статьи автора: Кулдашев Аслиддин

Архив журнала
к№3, 2019№2, 2019№1. 2019№4, 2018№3, 2018№2, 2018№1, 2018№4, 2017№2, 2017№3, 2017№1, 2017№4, 2016№3, 2016№2, 2016№1, 2016№4, 2015№2, 2015№3, 2015№4, 2014№1, 2015№2, 2014№3, 2014№1, 2014№4, 2013№3, 2013№2, 2013№1, 2013№4, 2012№3, 2012№2, 2012№1, 2012№4, 2011№3, 2011№2, 2011№1, 2011№4, 2010№3, 2010№2, 2010№1, 2010№4, 2009№3, 2009№2, 2009№1, 2009№4, 2008№3, 2008№2, 2008№1, 2008№4, 2007№3, 2007№2, 2007№1, 2007
Поддержите нас
Журналы клуба