Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Credo New » №3, 2018

Игорь Геращенко
Этическое учение А.Смита в контексте современной экономики
Просмотров: 178

Геращенко Игорь Германович

Волгоградский кооперативный институт (филиал)

Российского университета кооперации

доктор философских наук,

профессор кафедры гуманитарных и правовых дисциплин

Gerashchenko Igor Germanovich

Volgograd Cooperative Institute (branch)

Russian University of Cooperation

doctor of philosophical science,

Professor of the Department of Humanitarian and Legal Disciplines

e-mail gerashhigor@rambler.ru

УДК – 172.13

 

Этическое учение А.Смита в контексте современной экономики

 

Аннотация. В статье анализируется этическая теория Адама Смита и возможности ее применения в современной экономике. Рассматриваются такие проблемы, как соотношение эгоизма и альтруизма, утилитаризма и бескорыстной симпатии в условиях рыночной экономики. Показано место «Теории нравственных чувств» А.Смита в его политэкономической доктрине. Выявлены особенности этики «экономического человека» в сравнении с этикой «неэкономического человека». Обосновывается идея о том, что рыночная экономика усиливает конкурентные отношения между различными видами морали в современном обществе.

Ключевые слова: этика А.Смита, эгоизм, альтруизм, утилитаризм, прагматизм, рыночная экономика, «экономический человек», «неэкономический человек».

 

 

The ethical teaching of A. Smith in the context of the modern economy

 

Abstract. The article analyzes the ethical theory of Adam Smith and the possibilities of its application in the modern economy. We consider such problems as the correlation of egoism and altruism, utilitarianism and disinterested sympathy in a market economy. The place of A.Smith’s Theory of Moral Senses is shown in his political-economic doctrine. The peculiarities of the ethics of the “economic man” are revealed in comparison with the ethics of the “non-economic person”. The idea that the market economy strengthens competitive relations between different types of morality in modern society is substantiated.

 Keywords: ethics of A. Smith, selfishness, altruism, utilitarianism, pragmatism, market economy, “economic man”, “non-economic person”.

 

Многие классики экономической мысли начинали свои размышления о производстве и распределении материальных благ с этической проблематики. Их, прежде всего, интересовала нравственная сторона вопроса, связанная со справедливостью или несправедливостью действующих экономических механизмов. Не является исключением в этом ряду и основатель английской классической политэкономии Адам Смит. Прежде, чем создать свой основной труд «Исследование о природе и причинах богатства народов», он написал философскую книгу «Теория нравственных чувств», которая только при  его жизни переиздавалась шесть раз. В этой работе, вышедшей в 1776 году, рассматриваются не только философские и этические проблемы, но и их отношение к реалиям экономической жизни того времени. Адам Смит считал этику основой любой философии, но этика у него связана с материальными условиями существования людей.

С самого начала А.Смит пытается решить проблему соотношения эгоизма и бескорыстной симпатии в жизни каждого человека. В отличие от таких философов-утилитаристов и экономистов, как Д.Юм, И.Бентам, Д.С.Милль, которые основой поведения людей считали их экономический интерес, Адам Смит стремится доказать, что главной двигательной силой во взаимодействии членов общества является бескорыстная симпатия. При этом он отдавал себе отчет, что и эгоизм играет немаловажную роль, особенно, в условиях рыночной экономики. В своем основном сочинении А.Смит писал: «Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что необходимо тебе… Именно таким путем мы получаем друг от друга преимущественную часть услуг, в которых мы нуждаемся» [1]. Однако, в своем более раннем произведении «Теория нравственных чувств» он не допускал таких формулировок, отдавая предпочтение бескорыстным побуждениям.

Основной задачей нравственного воспитания выдающийся английский экономист полагал формирование у ребенка чувства сопереживания по отношению к другим людям. Это сопереживание, в конечном счете, не является таким уж бескорыстным, поскольку становится основой межличностного взаимодействия, без которого невозможно существование общества. Тем самым Адам Смит ставит проблему экономики воспитания, которая предполагает выяснение зависимости между самыми тонкими нравственными чувствами и экономическими основами существования общества.

Особенно показательны в этом смысле начальные этапы формирования нравственности: детство человека и «детство» общества. Новорожденный ребенок полностью зависим от своих родителей, которые любят его бескорыстно и предоставляют ему те материальные блага, которыми они обладают. Но по мере взросления ребенка, когда он начинает общаться с другими детьми, он обнаруживает, что не все дается бескорыстно. И ребенок начинает приспосабливаться к новой среде обитания, которая требует уже учета эгоистических интересов других людей. Начинается длительный процесс социализации, в котором тесно переплетаются корыстные и альтруистические стимулы поведения.

То же самое относится и к «детству» общества. Первобытный человек вынужден был жить в родоплеменной среде, поскольку отдельный «эгоистический» индивид оказывался нежизнеспособным. Экономические условия первобытного общества в силу своей неразвитости требовали максимальных усилий всего племени. Результатом этого и стала коллективистская мораль, которая возникла и существовала на протяжении многих тысячелетий. Индивидуалистическая мораль возникла гораздо позже, поскольку она требовала относительно высокого уровня развития экономической среды. Фактически только рыночная экономика позволила человеку жить относительно самостоятельно, сформировав эгоистическую мораль. Но уже А.Смит прекрасно понимал, что в обществе существует не только биологическое, но и социальное наследование. Ребенку передаются не только биологические задатки, но и традиции жизни предшествующих поколений. А поскольку коммунальная экономика существовала в десятки и сотни раз дольше, нежели экономика рыночная, постольку эгоистическая мораль  образует лишь внешний слой нравственного сознания, которое в своей основе является коллективистским.

Формирование нравственных чувств Адам Смит выводил также из способности человека к сравнению, так как мы судим о способностях других людей по нашим собственным способностям. Человек составляет себе понятие о чужом зрении на основе своего собственного, о чужой злобе на основе собственной, о чужом добре на основе собственного. Здесь опять-таки присутствует коллективистское начало морали, поскольку любой человек в процессе своего развития вынужден смотреть в другого человека как в зеркало.

Еще одним стимулом развития альтруистической морали по А.Смиту становится страх смерти. Эта одна из самых сильных страстей человека не только отравляет ему счастье в результате постоянных размышлений о собственном конце, но и ставит предел людской несправедливости. А.Смит был сторонником христианской морали, в которой важное место занимает идея воздаяний за совершенный грех. Тем самым страх смерти выполнял функцию, оберегающую общество. Даже если взять атеиста, не верующего в посмертное существование, то и здесь страх небытия играет позитивную воспитательную роль не только со стороны правоохранительных органов, но и с точки зрения коллективистского воздаяния, сконцентрированного в совести человека. В философской и экономической теории постмодерна страх играет настолько всеобъемлющую роль, что проблемы нравственности вообще отходят на задний план, превращаясь в простой симулякр [2]. Позиция А.Смита выглядит более взвешенной и разумной даже в условиях современной экономической неопределенности.

Адам Смит постоянно полемизирует с философами-утилитаристами, которые сводили морально поведение к пользе, получаемой человеком. Д.Юм является не только основателем утилитаристской этики, но и выдающимся английским экономистом, поэтому полемика с ним А.Смита вдвойне показательна. В области эстетики Адам Смит солидарен с Давидом Юмом, выводившим чувство прекрасного и совершенного из той пользы, которую приносит красивый предмет созерцающему его человеку. Чувство прекрасного формируется в процессе длительной эволюции общества и напрямую зависит от практической деятельности людей, в том числе, экономической.

Когда речь заходит о нравственном воспитании, А.Смит уже не так однозначен. Он полемизирует с Д.Юмом и другими утилитаристами, полагавшими, что нормы морали играют, прежде всего, прагматическую роль в регуляции жизни общества. Адам Смит уверен, «что выражать свое сочувствие другим и забывать самого себя, ограничивать насколько возможно личный эгоизм и отдаваться снисходительной симпатии к другим представляет высшую степень нравственного совершенства, на какую только способна человеческая природа» [3]. При этом он проводит параллель между главным христианским законом любви к ближнему и великим законом природы, заключающимся в том, чтобы мы любили себя не боле, чем мы любим других.

Эгоистические страсти находятся как бы посередине между страстями общественными и антиобщественными. Если антиобщественные страсти однозначно вызывают нашу негативную реакцию, то со страстями эгоистическими дело обстоит гораздо сложнее, ибо они связаны со страданиями или удовольствиями, испытываемыми нами в результате нашего личного несчастья или благополучия.  В этой связи А.Смит уделяет повышенное внимание нравственной проблеме богатства и бедности. Каковы причины, побуждающие человека стремиться к богатству? Здесь нет однозначной связи с удовлетворением естественных потребностей, поскольку для этого достаточно даже зарплаты ремесленника. Главное в богатстве – тщеславие и стремление выделиться. Адам Смит вплотную подходит к такому понятию, как «демонстративное потребление», получившему детальное освещение в экономической теории институционализма. Богатый человек сразу привлекает к себе внимание независимо от его личных качеств. Потребляя большое количество товаров по высокой цене, богач стимулирует экономическое производство дорогостоящих продуктов и в какой-то степени способствует технологическому прогрессу [4].

А.Смит, будучи законопослушным гражданином своей страны, не позволял себе резких высказываний по отношению к властным структурам. Поэтому он постоянно повторял, что на уважении к богатству зиждется благополучие капиталистического общества. В определенном смысле он был, конечно, прав, поскольку потеря уважения к богатству неизбежно ведет к революционным преобразованиям и дестабилизации социальной жизни. Для Адама Смита стабильность общества стояла на первом месте и была залогом экономического и технического прогресса. Вместе с тем, богатство само по себе не является основой нравственного поведения. Скорее наоборот. Вот почему А.Смит с большой симпатией отзывается о простых людях, добившихся всего собственным трудом. Естественно, что они не могут подняться высоко в социальной иерархии, однако, именно добросовестные труженики являются носителями подлинной морали. Уже здесь видны  нравственные истоки трудовой теории стоимости, где труд простых людей становится подлинным источником богатства общества. Это по существу протестантская позиция в религиозной морали.

В дальнейшем ее усиленно анализировал Макс Вебер опять-таки применительно к рыночной экономике. Он довольно убедительно показал, что протестантская этика трудолюбия и экономии максимально способствовала развитию современной рыночной экономики. Но уже А.Смит высказывал сходные идеи. Кропотливый труд и постепенное накопление материальных благ он ставил на первое место. Тем самым теория нравственных чувств тесно переплетается с основами рыночной экономики, и можно даже утверждать, что в эволюции идей Адама Смита нравственная проблематика оказывается определяющей по отношению к экономике. С этим связаны и проблемы воспитания, которые также обладают экономическим содержанием. Воспитывают, в первую очередь, не школа и не университет и даже не семья, а реальная действительность. При этом экономическая жизнь воспитывает не только ребенка, но и взрослого человека на всем протяжении его существования. В этом и заключаются истоки экономики воспитания, которые очень чутко уловил А.Смит.

В этой связи весьма показательной выступает проблема разумных (рациональных) потребностей человека. На всем протяжении его эволюции данная проблема была связана не только с удовлетворением разнообразных желаний, но и с самим выживанием. С момента возникновения человека и до сегодняшнего дня он вынужден решать проблему экономного расходования имеющихся у него средств. В истории человечества возникали самые разные варианты экономики разумных потребностей, но всех их объединяло нечто общее: рациональный подход к имеющимся в распоряжении потребительским благам. Весьма актуальной данная проблема является в настоящее время, когда снижается жизненный уровень людей во многих регионах мира, идет постоянная борьба за природные ресурсы и передел сфер влияния, увеличивается непредсказуемость будущего, возрастает экономическая неопределенность, снижается защищенность людей со стороны государства и крупного бизнеса. Экологическая и демографическая проблемы требуют рационального подхода к потребностям всего человечества [5].

Он крайне неоднозначно отзывался о высших слоях общества, даже с учетом того факта, что он находился на государственной службе. Англия 17-18 веков, несмотря на свои экономические и технические нововведения, была достаточно идеологизирована, и требовалось значительное мужество, чтобы в научной и преподавательской деятельности противостоять внешней и внутренней цензуре. Тем не менее, этика высших слоев английского общества подвергается А.Смитом принципиальной критике. Так, он отмечал, что на государственной службе искусство заискивания предпочитается даже служебным талантам. Царедворцами становятся далеко не самые умные, деловые и честные люди, а как раз наоборот. Во властных структурах также осуществляется процесс воспитания в соответствие с экономическими требованиями данной среды. Здесь происходит жесткий отбор по определенным критериям, которые ничего общего не имеют ни с христианской, ни с общечеловеческой моралью. Об этом убедительно писал еще Н.Макиавелли в своем «Государе».

Адам Смит большое внимание уделяет моде высшего общества, которая также тесно связана с экономикой. Отношение к этой моде у него, в целом, отрицательное, поскольку происходит неоправданное расточительство материальных средств, которое не удовлетворяет естественные потребности человека. Высший свет создает свою моду, которой завидуют низшие слои общества. Тем самым начинается расширенное воспроизводство искусственных потребностей. Но здесь-то и заключается хитрость рыночной экономики, которая наиболее эффективно развивается при условии массового удовлетворения искусственных желаний. При этом рыночная экономика сама формирует такие желания.

В этой связи интересна полемика А.Смита с Б.Мандевилем. В своем известном памфлете «Басня о пчелах» английский ученый и философ Бернард Мандевиль доказывал идею о том, что общество богатеет благодаря порокам людей. Если бы все люди стали истинными христианами, то страна погрязла бы в нищете. Капиталистическое общество эпохи первоначального накопления нуждается в большом количестве бедных людей, готовых довольствоваться минимумом благ. Но это должны быть трудолюбивые бедняки. Исходя из этого, Б.Мандевиль приходит к оригинальному выводу: «Чтобы сделать общество счастливым, а людей довольными в самых жалких обстоятельствах, необходимо, чтобы огромное число их было невежественным, а также бедным. Знание увеличивает наши желания и умножает их число, и, чем меньше желаний у человека, тем легче удовлетворить его самые неотложные потребности» [6].

Обосновывая эту идею, Мандевиль доказывает неприемлемость всеобщего образования при капитализме. В своей работе «Опыт о благотворительности и благотворительных школах» он высмеивает благотворительные школы Англии. Обучение детей бедняков дает прямо противоположный эффект: нравственность их не улучшается, поскольку преподают им нищие учителя, а дома они видят все ту же нищету и деградацию своих родителей. Приобщившись к чтению, они уже не хотят довольствоваться грубым физическим трудом, а получать дальнейшее образование у них нет возможности. Ребенок оказывается плохо приспособленным к жизни, поскольку знаний, полученных в благотворительной школе, недостаточно для получения интеллектуальной профессии, а труд родителей становится непривлекательным.

Интересен сравнительный анализ Б.Мандевиля образования в Англии и в России того времени. Высоко отзываясь о реформах Петра 1, он, тем не менее, замечает, что в России было очень мало образованных людей, а в Великобритании их слишком много. Поэтому реформы Петра 1 вполне оправданы, а благотворительные школы в Англии вредны. То есть образование народа оказывается экономически выгодным только до определенного предела, переходя который просвещение начинает наносить вред экономике. Эти мысли оказываются весьма актуальными и в наши дни. Реформа высшего образования в России показывает, что в условиях даже современной рыночной экономики не нужно много высокообразованных людей. Прогнозы информационного и постиндустриального общества о всеобщем высшем образовании оказались, мягко говоря, не совсем верны. Сохраняется большое количество не престижных профессий, где университетское образование будет попросту вредить. Еще Д.Юм писал, что всесторонне развитый человек чаще ломает станок, на котором он работает, нежели узкий профессионал практической ориентации.

А.Смит во многом был согласен с позицией Б.Мандевиля, однако, преподавательская деятельность в университете не давала ему возможность открыто выразить свои взгляды. Поэтому он высказывал некоторые критические замечания, в частности, касающиеся экономической полезности аморализма. В своей «Теории нравственных чувств» Смит занимает  компромиссную позицию: признавая эгоизм в качестве одного из двигателей экономики, он восхваляет нравственные добродетели простых тружеников (добропорядочность, скромность, трудолюбие, бережливость и др.). Однако, благотворительность он не считает обязанностью граждан, то же самое относится и к благотворительным школам, о которых английский экономист предпочитал не писать. Вместо этого он превозносит домашнее обучение, видя его преимущество в том, что дети постоянно находятся в общении с родителями и между ними на долгие годы сохраняются родственные чувства. Здесь Адам Смит полемизирует с известным английским педагогом Джоном Локком, который отдавал предпочтение воспитанию детей в закрытых школах. Формирование английского джентльмена он видел в корпоративной системе обучения.

А.Смит постоянно указывает, что закон воздаяния есть основной закон нашей природы: как поступает человек с другими людьми, так и они могут поступать с ним. Однако золотое правило нравственности дополняется у Смита элементами деловой этики. Так, он пишет о том, что общество может существовать и без взаимной любви, довольствуясь деловыми отношениями, в которых соблюдается принцип справедливости. В качестве примера он приводит сообщество купцов, где порядок поддерживается при содействии корыстного обмена взаимными услугами. До настоящего времени идут споры о том, как совместить золотое правило нравственности  с деловой этикой и этикетом. Некоторые авторы считают такое совмещение невозможным, другие – попросту ненужным. А.Смит при решении данного вопроса стоял на позициях гуманизма, полагая, что эволюция рыночной экономики приведет к гармонии эгоизма и альтруизма.

Многие последующие классики экономической мысли продолжили размышления над проблемами, поставленными Адамом Смитом [7]. Достаточно назвать имена А.Маршалла, Дж.М.Кейнса, Й.Шумпетера. Экономика на всем протяжении своего развития неразрывно связана с нравственной проблематикой. В каждую историческую эпоху существует не только собственный экономический уклад и педагогическая система воспитания, но и преобладает определенный тип морали. В эпоху А.Смита феодальная мораль постепенно заменялась моралью рыночных взаимоотношений, что накладывало свой отпечаток на всю систему английского образования.

Современная мораль рынка связана с поведением так называемого «экономического человека». «Экономический человек» в рыночной экономике, если верить его исходным определениям, стремится максимизировать свой доход и минимизировать собственные издержки. Здесь уже содержится внутреннее противоречие, что свидетельствует о наличие диалектических проблем в самом экономиксе. Максимизация дохода – это путь в бесконечность, а минимизация издержек – стремление к нулю, причем, оба процесса противоположно направлены. Данная идеальная модель хорошо демонстрирует неэффективность удовлетворения потребностей в условиях безграничного рынка. В самом деле, максимизация дохода предполагает бесконечное стремление к обогащению, что требует бесконечной затраты времени. Теряется свободное время, в течение которого человек и может потреблять. Экономисты иногда утверждают, что в реальности «экономического человека» не существует. Но это не совсем так. Идеальная модель рыночного субъекта, конечно, отсутствует в действительности. Однако существуют люди, стремящиеся к этому идеалу.

Разумные потребности «экономического человека» можно было бы охарактеризовать в качестве «золотой середины» между его доходами и издержками. Понятие «экономического равновесия» как раз и предполагает установление меры между спросом и предложением, когда товары продаются по равновесной цене. В данной ситуации можно говорить о соблюдении разумных потребностей применительно к обществу в целом. Однако понятие «экономического равновесия» является идеализацией и неприменимо в длительной перспективе. Разумные же потребности связаны с интеллектом конкретного человека и могут быть реализованы в течение всей его жизни. Можно предположить, что «экономический человек» ведет себя далеко не всегда рационально, как об этом заявляют представители экономикса [8]. Максимизация прибыли, в качестве идеала поведения предпринимателя, так же нерациональна, как стремление удовлетворить все существующие потребности. На практике конкретные хозяйствующие субъекты существенно отличаются от «экономического человека», как в плане получения прибыли, так и в способах удовлетворения собственных потребностей.

В настоящее время в мире существуют самые различные виды морального сознания: православное, католическое, буддийское, социалистическое, националистическое, рыночное, постиндустриальное и др. В основе каждой системы воспитания лежит определенный тип морали, который неразрывно связан с определенным экономическим укладом. И довольно сложно сказать, какой из видов воспитания является наилучшим. Эволюционируют и теоретические подходы в экономике образования. Используя известный образ Адама Смита, можно высказать предположение, что в современном мировом сообществе действует «невидимая рука» не только в области экономики, но и в сфере морали и воспитания. Идет конкурентная борьба между различными типами морального поведения. Не все так однозначно и в области экономики. Ее проблемы самым непосредственным образом отражаются на системе моральных норм, которая продолжает оставаться многоукладной.

 

 

Литература

 

  1. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1962. – С. 28.
  2. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. – М.: Добросвет, 2000. – 387 с.
  3. Смит А. Теория нравственных чувств. – М.: Республика, 1997. – С. 45.
  4. Веблен Т. Теория праздного класса. – М.: Либроком, 2017. – 368 с.
  5. Геращенко И.Г. Экономика разумных потребностей и проблемы образования // Экономика образования. – 2017. – № 5. – С. 11.
  6. Мандевиль Б. Басня о пчелах. – М.: Мысль, 1974. – С. 260.
  7. Кейнс Дж.М. Альфред Маршалл, 1842-1924 // Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.1. М.: Прогресс, 1993. – С. 9.
  8. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. – М.: ГУ ВШЭ, 2003. – 672 с.


Другие статьи автора: Геращенко Игорь

Архив журнала
№4, 2018№3, 2018№2, 2018№1, 2018№4, 2017№2, 2017№3, 2017№1, 2017№4, 2016№3, 2016№2, 2016№1, 2016№4, 2015№2, 2015№3, 2015№4, 2014№1, 2015№2, 2014№3, 2014№1, 2014№4, 2013№3, 2013№2, 2013№1, 2013№4, 2012№3, 2012№2, 2012№1, 2012№4, 2011№3, 2011№2, 2011№1, 2011№4, 2010№3, 2010№2, 2010№1, 2010№4, 2009№3, 2009№2, 2009№1, 2009№4, 2008№3, 2008№2, 2008№1, 2008№4, 2007№3, 2007№2, 2007№1, 2007
Поддержите нас
Журналы клуба