Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Credo New » №2, 2017

Максим Годарев-Лозовский
Время и частотная интерпретация волновой функции
Просмотров: 663

Годарев-Лозовский Максим Григорьевич,

                                                                                         Санкт-Петербургское отделение

                                                                              Российского Философского Общества,

Председатель Философского клуба 

                                                   «Время и частотная интерпретация волновой функции»

                                                                                                          Godarev-Lazouski  Maxim G.,

                                                                                St. Petersburg branch of the Russian philosophical society,

President of the Philosophical Club

                                                               «Time and frequency interpretation of the wave function»

E-mail: godarev-lozovsky@yandex.ru

                                                                                                                                                                     УДК 115

Время и частотная интерпретация волновой функции

Аннотация: Предложена система научно – философских положений, в которой исходным принципом является конкретизированный принцип различения: всякий материальный объект тождественен  самому себе в пространстве и идентичен во времени. Показано, что из предложенного принципа следует интерпретация неравенств Гейзенберга в пользу элементарного атемпорального перемещения квантового микрообъекта. Констатируется, что тождественность микрочастицы самой себе возможна только в случае стремящегося к нулю промежутка времени посещения ею вероятной точки ее обнаружения в пространстве. При этом волновая функция частицы трактуется как относительная частота посещения микрообъектом присущих ему координат в реальном плоском пространстве. Обосновано также положение, что волновые функции отдельных частиц могут быть тождественными, а сами частицы — неразличимыми.

Ключевые слова: бесконечность, атемпоральность, бестраекторность, реальное пространство, перемещение, квантовая механика.

 

Time and frequency interpretation of wave function

Abstract: the system of scientific and philosophical provisions in which the original principle is inclusive principle of distinction: every material object equal to itself in space and is identical to that in time. It has been shown that the principle should be the interpretation of Heisenberg’s inequality in favor of elemental atemporal’nogo move of the quantum micro object. It is noted that the identity of the particles itself is only possible in the case of infinitely small period of time visiting her probable point of discovery in space. When the wave function of a particle is treated as relative frequency of mikroob’ektom coordinates in real flat space. Justified by the provision that the wave functions of individual particles can be identical and indistinguishable particles.

Keywords: infinity, atemporallity, lack of trajectory, real space, movement, quantum mechanics.

 

Время и частотная интерпретация волновой функции

 

Научно — философской общественности  хорошо известен принцип различениясуществует только то, что имеет различие [9,с.80-82]. Специфическим свойством пространства является свойство быть вместилищем, заполненным физической средой.  Под пространством в настоящей работе в тех случаях, когда иное отдельно не оговаривается, предлагается понимать реальное плоское, то есть трехмерное, физическое пространство в котором перемещается свободная частица. Специфическим свойством времени является безотносительная способность длиться, поэтому под временем в настоящей работе предлагается понимать длительность в ньютоновом, абсолютном смысле. Еще Н. Лобачевский отмечал то, что разные физические явления, могут выражаться в терминах разных геометрий [11].Подтверждается или опровергается физический результат, а не геометрия. Геометрия не может быть экспериментальной наукой, она остается способом описания, нейтральным по отношению к тому, где и как она используется [13,с.210-211]. В связи с этим квантовая механика не дает  оснований отказываться от реального физического пространства в пользу абстрактного, ненаглядного, математического, которое, тем не менее, удобно для математического описания. Но и неумолимо текущее время – это ведь не часы, которые могут остановиться, оно открыто для будущего и замкнуто для прошлого[19,с.52]. При этом «Нет такого хронометра и нет такого экспериментатора, который проник бы в ИСО частица и там работал с часами» [13,с.52].

Определив понятия «пространство» и «время» конкретизируем по отношению к ним вышеприведённый принцип различения: всякий материальный объект тождественен самому себе в пространстве и идентичен во времени. ( При этом под тождественностью понимается полное совпадение свойств одного и того же объекта, а под идентичностью – отношение тождества к самому себе в ситуации постоянной изменчивости). Вряд ли можно представить факты или логические аргументы, которые бы противоречили обозначенному исходному принципу, в основе которого известная идея Г.Лейбница о не существовании двух тождественных вещей и сущностей.

Из принципа различения следуют три основных вывода: 1) существуют различные по своим свойствам как атемпоральная, так и темпоральная реальности;  2) относительная тождественность материального объекта самому себе реализуется в промежуток времени, который стремится к нулю; 3) две одинаковых частицы никогда не становятся тождественными друг другу.

Рассмотрим в перечисленном выше порядке каждый из выводов  более детально. Для обоснования первого из обозначенных выводов,  представляется разумным, предварительно разграничить понятия логической и временной последовательности:

  1. Логическая и временная последовательности не тождественны друг другу, так же как не тождественны понятия логики и времени.
  2. Временная последовательность – это последовательность длительностей событий и явлений. (Например: стрелу времени в термодинамике, можно рассматривать как частный случай временной последовательности).
  3. Логическая последовательность – это последовательность структур и их свойств в пространстве. (Например: последовательность расположения планет Солнечной системы в космическом пространстве в зависимости от удаленности от светила; последовательность действительных чисел в математическом пространстве; последовательность состояний квантовой системы в реальном плоском пространстве и др.).
  4. Логическая последовательность может быть независима от временной последовательности. (Например: завтрак после сна мог быть вчера, или  сегодня, или будет завтра – в данном случае логическая последовательность событий не зависит от их конкретной даты).
  5. В случае разведения логической и временной последовательностей исчезнут ложные противоречия, а множество теоретических утверждений окажутся одновременно истинными и непротиворечивыми. (Например, утверждение о том, что квантовый объект  в состоянии суперпозиции находится одновременно, но последовательно в разных местах — окажется непротиворечивым и не нарушит закон исключенного третьего).

Но каким образом атемпоральная реальность проявляет себя в микромире?

 

Весной 1926 года А. Эйнштейн обсуждая с В. Гейзенбергом проблему понимания сущности квантовых скачков задает ему  вопрос: «Могли бы Вы как-то точнее описать этот переход из одного состояния в другое?». Интересен ответ Гейзенберга: « Думаю, Бор хорошо показал, что о таком переходе вообще нельзя говорить в старых понятиях, во всяком случае, его нельзя описывать как процесс, в пространстве и времени»[6].  По  нашему мнению,  Бор и Гейзенберг оказались правы только наполовину: «квантовый скачек  координат» частицы реализуется исключительно в пространстве, но не во времени.  Значительно позднее Л. Ландау и Е. Лифшиц отмечают: « Отсутствие у электрона определенной траектории лишает его самого по себе также и каких-либо других динамических характеристик. Речь идет о величинах, характеризующих движение электрона…» [10,с.15]. Корифеи физической науки фактически подошли к признанию атемпоральности, не назвав, однако, вещи своими именами. Философы  в двадцатом веке также не считали себя вправе расставить точки над «и», хотя кому как не им предназначено было взглянуть со стороны на ситуацию с кризисом понимания в физике. Однако свойство кикинемы, как неделимости элементарного движения и свойство реновации как прохождения пути без появления в промежуточных точках известно со времен древних греков [4,с.37-59]. Позднее в XIV веке н.э. мусульманский мыслитель ан-Наззам допущением скачка блестяще разрешает апории Зенона связанные с движением в бесконечно-делимом пространстве. При этом логическая возможность исчезновения частицы в некоторый момент времени в некоторой точке пространства и появление её в другой точке в тот же момент времени, продвигаясь внезапными рывками, впервые рассматривалась только в работе А.Вяльцева [4,с.49-50]. В несколько ином контексте В.Эрекаев, показывает, что мы стоим перед двумя нарождающимися программами в фундаментальной физике: создания не метрической физики и физики без времени [25,с.122-140]. Действительно, в квантовой механике ни систему координат нельзя жёстко фиксировать, ни процессы перемещения частиц локализовать во времени.     Предложенный нами ранее принцип атемпоральностинекоторые параметры квантового  микрообъекта, в том числе координаты изменяются атемпорально — вполне отвечает наличию вневременной реальности. Обозначенный принцип обоснован как эмпирически (квантовая нелокальность, включая туннельный эффект и проч.), так и теоретически — теорией физического пространства и движения. Эта научно — философская теория вневременным перемещением — телепортацией частицы разрешает парадокс, связанный  с невозможностью движения через бесконечную последовательность отрезков пути. Действительно, имеющий мгновенные координаты микрообъект неподвижен, а движение представляет собой последовательность его состояний покоя. [7,с.94-102]В науке понятиеклассической скорости квантовой частицы утратило всякий  физический смысл, поскольку у частицы нет траектории, на что обращают внимание крупнейшие теоретики в частности Л.Ландау и Е.Лифшиц: «В квантовой механике не существует понятия скорости частицы в классическом смысле, т.е. как предела, к которому стремится разность координат в два момента времени деленная на интервал  между этими моментами»[10,с.17]. Не случайно в определении импульса квантовой частицы понятие вектора скорости отсутствует. Одной из величин, измерение которой произвольно повторимо по желанию экспериментатора  являются координаты микрообъекта. Но в следующий сколь угодно близкий момент времени они становятся неопределенными, а подобная неопределенность вполне объясняется принципом различения, понимаемым как бесконечное  разнообразие граничных условий, к которым особо чувствителен микрообъект. Но что наука все же может сказать о перемещении микрообъекта? «Каждую частицу необходимо связать с волной, и одно только изучение распространения волны может информировать нас о последовательных положениях частицы в пространстве». «…Невозможно постоянно приписывать частице точно определенное положение внутри волны, но вероятность того, что она находится в такой-то точке М волны, пропорциональна квадрату амплитуды интенсивности волны в М». [12,с.541-552].Учитывая  отмеченные выше Луи де Бройлем обстоятельства и известную вероятностную природу волны, обоснованную М. Борном необходимо признать, что скорость характерна не собственно частице как таковой, но волне вероятности ее обнаружения в пространстве. Это де факто признается физиками, в том числе Л. Ландау и Е. Лифшицем: «В общем случае движение, описываемое волновой функцией, отнюдь не переходит в движение по определенной траектории. Её связь с классическим движением заключается в том, что если в некоторый начальный момент волновая функция, а с нею и распределение вероятностей координат заданы, то в дальнейшем это распределение будет «перемещаться» так, как это полагается по законам классической механики». И далее: «… в квазиклассическом случае волновой пакет будет перемещаться по классической траектории частицы»[10,с.37]. Смысл и логика вышеприведенных высказываний знаменитых представителей физической науки очевидны: частица остается частицей, а волна  вероятности – волной вероятности. Однако еще Э. Шредингер констатирует всю глубину противоречивости подобного подхода. Он пишет: « … волновые поверхности даже если мы будем рассматривать их небольшой участок, охватывают всё же некоторый узкий пучек возможных траекторий и находятся со всеми ими в одинаковом отношении…Мы сталкиваемся здесь со всей глубиной логической противоположности между случаем:  «или-или» (механика точки) и случаем «и-и» (волновая механика)»[23,с.237]. Атемпоральная интерпретация неравенств Гейзенбергапо существу, логически продолжает общепринятую, т.е.  отрицающую наличие у частицы скорости одновременно с координатами, разрешая тем самым основное противоречие, на которое обращает внимание Э. Шредингер в приведенной выше цитате. Известно, что сумма  значений  для возможных точек пространства должна быть равна единице – ведь частица обязательно где-то находится.  На этот непреложный факт указывает М. Борн, критикуя как  логически несостоятельное допущение Э. Шредингера о том, что частица вообще не занимает четко очерченного положения, являясь только  группой волн с неопределёнными границами[3,с.156]. Но почему все же скорость микрочастицы несовместима с наличием у неё координат, ведь координаты присущи любому материальному объекту по факту его существования? Обычно отвечая на этот вопрос, схоластически ссылаются на невозможность определения скорости и координат частицы в пределах погрешностей их измерений, то есть, привлекая в подтверждение негативную формулировку неравенств Гейзенберга [8,с.65-68]. (О позитивной формулировке этих неравенств будет сказано ниже). Однако ответ заключается в отсутствии классически понимаемой скорости при элементарном (далее неделимом) перемещении-телепортации не исчезающего из пространства микрообъекта. Аналогичные туннельному эффекту модели движения предлагались в разное время независимо друг от друга физиками: Я.Френкелем (регенерация частиц [22]); Д. Бомом (прерывистое движение [2,c.136-138]); В. Шульгой (поле — массовые превращения частиц[24]); Ю. Петровым (мерцающие частицы [16,с.243- 247]); М. Файзал (частицы – как «кинокадры» [20]); В.Янчилиным (дискретное движение [27,с.26-40]) и др. Характерно, что  Р.Фейнман отмечает факт мгновенного «перепрыгивания» азота через плоскость атомов водорода, что может свидетельствовать об экспериментальном подтверждении туннелирования целого множества молекул [21,с.145-158]. Атемпоральность  многолика, она проявляет себя также в синхронной динамике состояний функционально связанных квантовых систем, в том числе в известных экспериментах  А.Аспека.  

Всякий принцип должен быть полезен для понимания конкретной реальности. Как же с позиций принципа атемпоральности можно рассмотреть и объяснить один из ключевых парадоксов квантовой механики – эксперимент с отложенным выбором? Схема этого эксперимента на первый взгляд позволяет экспериментатору на Земле сделать выбор, на каком пути наблюдать частицу уже после того, как фотон сделает свой выбор по какому пути лететь. Не будем вдаваться в технические особенности этого эксперимента, изложив его суть. В момент, когда фотон от далекого квазара долетает до светоделителя (галактики) в действительности он не делает выбора между двумя возможными путями, чтобы отвечать выбору, сделанному еще не родившимся наблюдателем на еще не существующей планете. Экспериментальная проверка квантовой «теоремы о свободе воли» показала, что если экспериментатор имеет свободу выбора способа измерений, то результат измерений над частицей при определенных условиях не зависит от предыдущей истории [17,с.542]. В нашем контексте это означает, что экспериментатор может иметь дело в зависимости от выбранного им способа измерений, с любой из двух возможных траекторий полета частицы. Если это так, то справедливо предположить, что фотон изначально двигался двумя волновыми пакетами сразу по обеим возможным траекториям одновременно, огибая галактику —  светоделитель  сразу с двух сторон! [27,с.92-96].Известно, что Р.Фейнман в своей  трактовке квантовой механики обосновал идею вклада в движение частицы разных траекторий. С нашей точки зрения в этом случае необходимо единственное допущение – траектория индивидуальной квантовой частицы дискретна и складывается из множества  атемпоральных перемещений – телепортаций микрообъекта на любые расстояния.

На основании всего вышеизложенного сформулируем  основной тезис философскойинтерпретации неравенств Гейзенберга: неравенства Гейзенберга показывают, что физический смысл сохраняет понятие «координаты» и утрачивают смысл классические понятия «траектория» и « скорость» квантовой микрочастицы. Обозначенный тезис логически непротиворечив, ибо если объект X находится в одном из A и B, то он не находится в другом, находясь одновременно, но последовательно в разных местах.

Следует отметить, что квантовая частица не имеет траектории именно в классическом смысле этого понятия. При этом В. Гейзенберг утверждал, что классическое представление о траектории квантовой частицы, как о непрерывной кривой следует заменить дискретной последовательностью точек в пространстве и времени[5,с.96].Это высказывание одного из основателей квантовой механики вполне можно трактовать, как логическую невозможность рассматривать перемещение квантовой частицы в пространстве-времени, ибо движение в нём требует наличия именно сплошной траектории (мировой линии). Ведь логически  представляется абсурдной геометризация времени, то есть  движение пространства как вместилища относительно оси времени, понимаемого как длительность. Однако при рассмотрении движения частицы в плоском трехмерном пространстве, как уже отмечалось выше, в квазиклассическом приближении действительно допустимо говорить о  траектории представляющей собой набор дискретностей. Не случайно, как отмечает А.Севальников  то, что: «В настоящее время существуют и развиваются парадигмы, где пространство-время исключено из первичных физических категорий»[18,с.146-151].

В свою очередь,  обозначим  положение, отвечающее относительной тождественности квантовой частицы самой себе во времени как принцип темпоральностиквантовая частица имеетактуальные координаты в практически бесконечно малый промежуток времени. Физический смысл обозначенного принципа в том, что например, в состоянии суперпозиции, время однократного посещения частицей определенных координат  где вероятно ее обнаружение, является практически бесконечно малой величиной, то есть оно заведомо значительно меньше планковского времени – ( Предлагаемая оценка связана с тем фактом, что, например, фотон, (в нашей модели перемещаясь в космическом пространстве множественными «скачками координат», допустим по квазиклассической траектории) преодолевает планковскую длину за планковское время. Очень образно описывает процесс подобного   «дискретного движения» В.Янчилин — в момент времени  t электрон находится в некоторой точке облака, затем он исчезает из этой точки, и через бесконечно малое время dt  появляется в другой, совершенно произвольной точке, также находящейся внутри этого облака. То есть за любой сколь угодно малый, но конечный промежуток времени в каждой точке данного облака он успевает появиться и исчезнуть бесконечное число раз, имея каждый раз при этом разный импульс, а частота появления электрона в данной точке облака пропорциональна величине квадрата модуля волновой функции  [26,с.102-104]. Мы полагаем, что исчезая из одной точки пространства и появляясь в другой, взаимодействующая со средой частица все же не исчезает при этом изпространства как такового, навещая каждую из точек конечное множество раз.

Подведем итог предшествующим рассуждениям. Принцип темпоральности исходит  из конкретизированного принципа различения и приводит к частотной интерпретации волновой функциис помощью математического пространства, волновая функция описывает относительную частоту посещения индивидуальной частицей в данный момент времени различных точек реального пространства. Как уже отмечалось, В.Янчилин допустил, что эта частота для каждой конкретной точки облака, где вероятно обнаружение частицы пропорциональна — квадрату модуля волновой функции. При этом известно, что квантовая нелокальность предполагает нахождение реальной частицы в разных местах одномоментно. Но каким образом, (например, в состоянии суперпозиции), микрообъект может одномоментно находиться во множестве различных точек пространства? Было показано, что между точками сколь угодно малого отрезка времени и несмежными друг другу точками любого объема пространства возможно взаимно однозначное отображение, таким образом, что микрообъект  совершенно одномоментно последовательно и многократно посещает сразу все координаты, где вероятно его обнаружение. Причем одни точки частица посещает реже, другие чаще, а третьи – с одинаковой частотой [26,с.100-117].  « Совершенно неважно, в какой последовательности частица проходит точки, в которых она находится в данный очень короткий промежуток времени. Для того  чтобы поймать частицу в том или ином месте, достаточно узнать только распределение плотности вероятности». При этом перемещение микрообъекта, как отмечает В.Янчилин, может описываться разрывной функцией Дирихле [27,с.44,29-36].  Однако квантовая механика несправедливо запретила частице вне измерения находиться в отдельных точках, разрешив находиться только в некоторых интервалах.

Ю. Петров полагает, что «… единый квант энергии непрерывно превращается из одной формы в какую-либо другую форму, и обратно. Можно представить себе пару, одним из компонентов которой служит материальная частица, обладающая инертной массой, тогда как другим компонентом является пространственно локализованный заряд. В такой паре масса непрерывно «перетекает в нематериальное» зарядовое состояние, которое затем снова трансформируется в массу. Процесс повторяется с частотой, v. Каким образом происходит такое «перетекание» пока не очень ясно[16,с.243-244]». Не рассматривая сущность предлагаемой Ю. Петровым неоднозначной модели отметим, что  понятие частоты волны в электродинамике действительно может относительно коррелировать с частотой реального посещения частицей различных точек пространства. Хорошо известно, что статистическая интерпретация  вероятности в математике  эмпирически  обосновывается относительной частотой событий в результате большого числа наблюдений. В квантовой механике интерпретация волновой функции носит вероятностный характер, а значит допустимо её понимание, как «функции наблюдаемости»  в основе которой лежат некоторые скрытые процессы, связанные с внутренними степенями свободы квантовой системы [19,с.127]. С обозначенных позиций коллапс волновой функции можно объяснить тем, что процесс измерения провоцирует так называемый квантовый эффект Зенона, мгновенно «запирая» микрообъект в малом объеме пространства в окрестности некоторой точки. Таким образом, взаимодействующий с прибором микрообъект для макронаблюдателя будет находиться в покое, но по существу будет испытывать дрожания, аналогичные тем какие испытывает электрон Дирака. При этом термин «дрожание» следует понимать как неопределённую последовательность множества очень близких, но несмежных положений частицы в пространстве. Представляется, что общепринятая статистическая интерпретация волновой функции (ее критический анализ см.[1,с.27-38]) вполне разумно и непротиворечиво дополняется предложенной частотной интерпретацией.

И последний принцип, вытекающий из исходного, обозначим как принцип неразличимости одинаковых частиц: волновые функции отдельных частиц могут  смешиваться, а сами частицы могут  становиться физически неразличимыми, но не тождественными. Действительно, находясь в разных связях и отношениях две неразличимые, одинаковые частицы – онтологически не являются тождественными друг другу, при том, что даже описывающие их волновые функции могут совпадать. Этот уважаемый принцип претерпел терминологическую коллизию в науке, именуясь то принципом неразличимости одинаковых частиц, то принципом тождественности одинаковых частиц. Представляется, что недопустимо столь вольное обращение с терминологией, проявленное в том числе,  Л. Ландау и Е. Лифшицем в столь важном для науки вопросе, тем более, что физический смысл этого принципа осознается ими однозначно о чем свидетельствуют следующие их высказывания. «…Локализовав один из электронов в другой момент времени в некоторой точке пространства, мы не сможем указать, какой именно из электронов попал в эту точку…». «Одинаковость частиц по их физическим свойствам имеет здесь весьма глубокий характер – она приводит к полной неразличимости частиц»[10,с.252-253].

Таким образом, в настоящей работе, на основе исходного фундаментального онтологического принципа, предложена эвристическая система научно – философских принципов.

Несколько обобщающих замечаний

 

  1. Необходима позитивная формулировка неравенств Гейзенберга: теоретически допустимо со сколь угодно большой точностью определить по отдельности координату и импульс квантовой частицы [5,с.106-108].
  2.  Известно, что величинам, в том числе координатам в квантовой механике сопоставляются их математические представители — операторы. Величины могут принимать любое из спектра возможных значений соответствующего оператора в абстрактном математическом пространстве. Это указывает на то, что в реальном пространстве в сколь угодно малый промежуток времени физические системы многократно реализуют неопределенную последовательность актуальныхзначений этих величин.

 

  1. В следующий сколь угодно близкий промежуток времени координаты квантовой микрочастицы становятся неопределенными, что означает отсутствие у нее траектории и скорости в классическом смысле этих понятий. Однако в настоящее время  признается исключительно отсутствие траектории. При этом в соответствии с допущением Луи де Бройля [12,с.545] и поныне необоснованно идентифицируют скорость свободной частицы с групповой скоростью волнового пакета [15,185; 364]. Но как справедливо заметил Ю. Петров — равенство скоростей группы волн и частицы всегда представлялось заманчивым для теоретических спекуляций [16,с.279].
  2. Скорость характерна не собственно квантовой микрочастице, но волне вероятности её обнаружения в реальном пространстве. В работе А. Вяльцева образно описывается покой этой волны как симметричное распределение вероятностей, при котором частица колеблется около некоего постоянного места. В случае ассиметричного распределения, выражаясь макроскопическим языком – частица движется. В случае переменной ассиметрии движется ускоренно или замедленно, в случае постоянной – равномерно и прямолинейно, последнее, по нашему мнению, логически объясняет отсутствие массы покоя у фотона[4,с.32].
  3. Кинематику квантового микрообъекта вполне объясняет темпорально-атемпоральный принцип:актуальные координаты присущи квантовой микрочастице практически бесконечно-малое время, а динамика их атемпоральна. Возможно, этот принцип обобщается  на понятия «состояние квантового объекта», «импульс квантового микрообъекта» и другие, однако подобная экстраполяция требует дополнительного серьезного анализа. Концептуально теоретическая физика стоит перед фундаментальным выбором: либо частицы точечные, но тогда скорость и время взаимодействий конечны, среда отсутствует, а расходимости неизбежны; либо частицы имеют внутреннюю структуру, но в этом случае скорость взаимодействий со средой может быть сколь угодно большой, а их время – сколь угодно малым.

Ю. Молчанов задается вопросом: не приведет ли наличие в природе процессов, передающихся со сверхсветовыми скоростями к нарушению причинности? Отвечая на этот вопрос он предлагает оригинальный мысленный эксперимент. Допустим, на некотором расстоянии от Земли стрелок стреляет из гипотетического «тахионного» ружья в находящуюся рядом с наблюдателем на Земле ворону. В этом случае наблюдатель на Земле увидит сначала смерть вороны, а затем до него дойдет световой сигнал о выстреле. В результате нарушения причинности не происходит. Для нарушения причинности нужно чтобы все процессы изменили свое течение на обратное, ибо не существует абсолютно изолированных процессов. В приведенном примере для нарушения причинности  необходимо было, чтобы в момент гибели вороны из нее вылетала  тахионная пуля и мчалась в направлении стрелка, который ловил  ее своим ружьем [14,с.153].

В заключение вместе с Б.Моисеевым «Выскажем лишь  сожаление, что философы сегодня ни с чем не борются, ничего в физике не оспаривают – они лишь обосновывают, включают в теоретические схемы, классифицируют». В противном случае философы настойчиво указывали бы физикам на то, что «Два утверждения – о невозможности точно предсказать результаты опыта и об отсутствии причинной связи между событиями – логически между собой не связаны»[13,с.133,145]». Действительно — причинность и непредсказуемость не исключают друг друга. Однако друг друга исключают истинные противоречия, ибо в науке не может быть двух противоположных и одновременно верных точек зрения. История науки показывает, что противоречия  в конкурирующих теориях, в конце концов, однозначно разрешаются в пользу одной из них. Будущее за парадигмой, связанной с существованием сколь угодно динамичной среды, относительно которой реализуются элементарные атемпоральные перемещения.

Автор выражает благодарность жене – Годаревой Татьяне Васильевне за поддержку и вдохновение. За доброжелательную критику и терпеливое участие автор благодарен профессорам: Иванову О.Е., Колычеву П.М., Светлову Р.В., Севальникову А.Ю., Таганову И.Н., Фалько В.И. Автор так же признателен за дружескую помощь старшему научному сотруднику Института философии РАН Антипенко Л.Г.,  Президенту Международного клуба ученых Клюшину Я.Г., старшему  преподавателю СПб ГУГА  Пестереву Е.В.

 

Список литературы

 

1.Артеха С.Н. Основания физики. Критический взгляд. Квантовая механика гл.2-4. М. URSS, 2014.

2.Бом Д. Причинность и случайность в современной физике. М. Издательство иностранной литературы, 1959.

3.Борн. М. Размышления и воспоминания физика / Физические основания квантовой механики. М. Наука, 1977.

  1. Вяльцев А.Н. Дискретное пространство-время. М.URSS.2007.
  2. Гейзенберг. Принцип неопределенности. Существует ли мир, если на него никто не смотрит? Наука. Величайшие теории: выпуск 3.М.:Де Агостини,2015.

6.Гейзенберг В. Часть и целое. М.URSS,2014.

7.Годарев – Лозовский М.Г. Теория пространства и движения. // Фундаментальные проблемы естествознания и техники. Сер. Проблемы исследования Вселенной. Труды Конгресса – 2016.СПб.2016.

  1. Гринштейн Д., Зайонц А. Квантовый вызов гл.3 Принцип неопределенности. Долгопрудный,2012.
  2. Колычев П.М. «Релятивистская онтология и релятивистская квантовая физика» Философия физики. Материалы научной конференции 17 -18 июня 2010г., М., URSS, 2010.
  3. Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Квантовая механика. Нерелятивистская теория. М, Гос. Изд. физико-математической литературы,1963

11.Лобачевский Н.И. Полн. собр. соч. в 5т. Т.2 / Н.И.Лобачевский. — М.: Гостехиздат,1949.

12.Луи де Бройль. Т.1. О волновой природе электрона. М. Логос, 2010.

  1. Моисеев Б.М. Фундаментальная физика, её философия и здравый смысл. Анализ совместимости. М. URSS.2016.

14.Молчанов Ю.Б. Сверхсветовые скорости, принцип причинности и направление времени./ Вопросы философии, № 8,1998.

  1. Иванов М.Г. Как понимать квантовую механику. М. Ижевск.Dynamics,2012.
  2. Петров Ю.И. Парадоксы фундаментальных представлений физики. М.УРСС.2014.
  3. Проверка квантовой «теоремы о свободе воли». /Успехи физических наук, Т. 186,№5,Май 2016, http: // arxiv.org/abs/ 1603.08 254.
  4. Севальников А.Ю. Интерпретации квантовой механики. В поисках новой онтологии. Гл. 5, Теория относительности и квантовая механика. М. URSS.2009.
  5. Спасков А. Н. Размерность времени. Философский анализ проблемы. LAP LAMBERT Academic Publishing, 2011.
  6. Faizal М. Time crystals from minimum time uncertainty.Тhe European Physical Journal C., 2016, №1, http://www. linc.springer.com.

21.Фейнман Р..ЛейтонР., СэндзМ. Фейнмановские лекции по физике. Вып.8,М.:Книжный дом «ЛИБРИКОМ»/URSS,2014

  1. Френкель Я.И. Понятие движения в релятивистской квантовой теории. Доклады АН СССР,1949,Т.LX № 4.
  2. Шредингер Э. Избранные труды по квантовой механике. М. Наука. 1976.
  3. Шульга В.П. Модель кванта с процессом поле – массовых превращений. М.,1998.

25.Эрекаев В.Д. Проблема времени в квантовой гравитации и квантовой космологии / Метавселенная, пространство, время. М.РАН .Институт философии, 2013.

  1. Янчилин В.Л. Неопределенность, гравитация, космос гл.6. Новая интерпретация квантовой механики М. URSS,2012.
  2. Янчилин В.Л. Квантовая нелокальность М. URSS,2010.


Другие статьи автора: Годарев-Лозовский Максим

Архив журнала
№4, 2017№2, 2017№3, 2017№1, 2017№4, 2016№3, 2016№2, 2016№1, 2016№4, 2015№2, 2015№3, 2015№4, 2014№1, 2015№2, 2014№3, 2014№1, 2014№4, 2013№3, 2013№2, 2013№1, 2013№4, 2012№3, 2012№2, 2012№1, 2012№4, 2011№3, 2011№2, 2011№1, 2011№4, 2010№3, 2010№2, 2010№1, 2010№4, 2009№3, 2009№2, 2009№1, 2009№4, 2008№3, 2008№2, 2008№1, 2008№4, 2007№3, 2007№2, 2007№1, 2007
Поддержите нас
Журналы клуба