ЗакрытьClose

Вступайте в Журнальный клуб! Каждый день - новый журнал!

Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Credo New » №2, 2017

Геннадий Мезенцев
Общество незнания
Просмотров: 268

Мезенцев Геннадий Николаевич,

ФГБУН «Институт философии

 Российской академии наук»,

сотрудник сектора био- и экофилософии

 

Mezentsev Gennady N.

Institute of Philosophy

Russian Academy of Sciences

The Officer of the Department

«Bio- and Ecophilosophy” 

E-mail: mezentsev.gn@yandex.ru

УДК 172

 

Общество незнания

 

Аннотация:  В статье рассмотрен широкий спектр факторов современной общественной жизни, активно способствующих опасной деформации процессов функционирования и развития знаний в обществе. Поставлен вопрос о необходимости теоретического исследования рассматриваемых явлений с целью поиска решений, нейтрализующих негативное влияние подобных явлений  в социальной сфере общества.

Ключевые слова:  массовое незнание, деградация сознания, неадекватное восприятие, бюрократизация, некомпетентность, качество знания

 

The Society of Ignorance

 

Abstract:   The article presents a wide range of modern social life factors that actively bring about a risky deformation of the functioning and development processes of knowledge in our society. It also raises a question of the theoretical study necessity of the considered phenomena to find the solutions that could neutralize the negative influence of such phenomena in the social sphere of society.

Keywords:   global ignorance, degradation of consciousness, tunnel vision, bureaucratization, incompetence, quality of knowledge

 

 

Цель данной статьи является привлечение внимания к происходящему в обществе весьма тревожному явлению, которое разрастается под прикрытием утверждений о том, что развитие цивилизации вступило в стадию информационного общества или общества знания.

Речь идет о нарастании процессов, ведущих к развитию массового незнания и деградации личностного и общественного сознания. Рассмотрение данных процессов показывает, что в настоящее время существуют и бурно развиваются факторы, способствующие становлению такого положения дел.

Одним из важнейших факторов подобного рода является крайне низкий уровень достоверности материалов массовых информационных ресурсов, тиражируемых СМИ. Мотивацию такого поведения СМИ можно условно разделить на две группы.

Первая – это заинтересованность СМИ в увеличении тиражности и читаемости изданий. Для достижения этих целей используется естественный интерес людей к таинственным и непознанным явлениям.  Использование без разумных рамок этого фактора приводит к тому, что люди серьезно начинают воспринимать реальность как населенную снежными людьми, лохнесскими чудовищами, НЛО и массой других фантастических персонажей.

К этой же группе относится и большинство описаний так называемых экстрасенсорных явлений. Подавляющая часть «работающих» в этой области «специалистов» не обладает соответствующими способностями и использует в полном объеме богатый арсенал иллюзионистов. Последние, в отличие от первых, честно работают по принципу: смотри и не верь глазам своим. Я знаю только одного честного человека (наверняка есть и другие), публично подвизающегося в этой области – Юрия Горного и действительно обладающего уникальными способностями. Честность этого человека привела его в Комиссию РАН по лженауке, где он отстаивает право людей на адекватное восприятие действительности.

Все это не значит, что не существует непознанных явлений в области экстрасенсорики (в настоящее время этот феномен не объяснен), это значит, что существует слой людей, активно пользующийся доверчивостью людей и тем самым усугубляюших неадекватность восприятия реальности. Возникает парадоксальная ситуация: фактором, способствующим процветанию такого рода людей, является незнание.

Ко второй группе факторов, связанных со СМИ и способствующих бурному расцвету незнания, можно отнести заинтересованности в этом явлении власти. Давно известно утверждение о том, что чем меньше люди знают и понимают, тем легче ими управлять. Это настолько известное явление, что на нем, по-видимому, не требуется подробно останавливаться.

К следующей группе факторов можно отнести тревожные попытки «массовизации» общественного сознания религиозными идеями, чему активно способствуют власти все по тем же причинам, вопреки прямым положениям Конституции страны о светском характере государства.

Можно привести примеры того, что как социальный институт церковь в некоторых случаях имеет цели, отличные от заботы о спасении человеческой души. Когда в 90-е годы прошлого века церковь получила право на беспошлинный ввоз табачной и алкогольной продукции, это вызвало общественный шок. Это никак нельзя оправдать необходимостью восстановления материального церковного фонда.

К отрицательным явлениям, не способствующим развитию человеческого сознания, можно отнести выступления патриарха во время проведения религиозного праздника с передачей по телевидению на всю страну с подробным рассказом о том, что Бог создал мир за шесть дней. Как и в случае с властью, по-видимому, понятно, какое общество нужно церкви как социальному институту: знания или незнания.

Естественно, никто не оспаривает право каждого на свободу совести, но оно не равнозначно праву на манипулирование этой свободой. Несколько лет назад, когда церковь очень активно начала проводить компанию по внедрению в школьное образование основ богословия под видом развития религиозной грамотности (эту цель выполняет религиоведение), академики РАН направили коллективное письмо во властные органы, в котором указывали на очевидный факт: фактически все достижения цивилизации обязаны своим появлением успехам науки и внедрению ее результатов в жизнь общества [1]. На волне этих событий  Институтом философии РАН был проведен конкурс на тему «возможна ли нравственность, независимая от религии» и по его итогам выпущен сборник статей [2].

Можно также вспомнить о таком тревожном явлении, как ничем не прикрытая бюрократизация всех сфер общественной жизни. По-видимому, люди, стоящие у власти, забыли, что одной из причин, погубившей советский строй, была бюрократизация системы управления. Это является и парадоксом и проблемой административного управления: для улучшения управления власть начинает усиливать контроль над всеми процессами и это усиление странным образом не только понижает эффективность управления, но часто приводит к разрушению управляемой системы. Можно предположить, что это происходит, во-первых, потому, что сами административные органы по ряду причин теряют компетентность относительно управляемых объектов и начинают относиться к ним исключительно с абстрактных управленческих позиций (феномен «эффективного менеджера»). Во-вторых, административные органы начинают загружать подчиненных им специалистов разработкой такого количества контрольно-отчетных материалов, которое отнимает значительную часть времени от занятий основной функциональной деятельностью, что, естественно, приводит к потере качества ее выполнения.

Эти явления наблюдаются и в научных учреждениях, и в образовательных от высшего до низшего звеньев, в учреждениях здравоохранения, на предприятиях промышленности и т.п. Главными в принятии решений во всех этих сферах становятся «эффективный менеджер» и бухгалтер, а специалисты любого уровня становятся для них безликими исполнителями. Т.е. кадры в настоящее время не решают ничего.

Самым ярким примером победы бюрократии над здравым смыслом является передача административной власти над академической наукой Федеральному агентству по науке и образованию (ФАНО) и превращение Российской академии наук (РАН) в клуб по интересам. Это можно проиллюстрировать всего одним примером: план работ научным институтам утверждает хозяйственный орган – ФАНО как заказчик и держатель денег, а РАН позволили его согласовывать. Одно только вселяет надежду, что РАН продолжает прилагать усилия по возвращению процесса проведения научных исследований в адекватное их природе русло.

Ради справедливости необходимо отметить, что еще до проведенных преобразований РАН, у ее специалистов постоянно возникали проблемы с внедрением научных разработок. Пресс-секретарь РАН, к.ф.н. С.А. Шаракшанэ провел порядка 50 интервью с академиками и член-корреспондентами РАН и почти в каждом из них – горечь от невостребованности в стране научных результатов, превышающих мировой уровень разработок. Очевидно, что общество, произведшее знание, но не воспользовавшееся им, не может рассматриваться как общество знания.

Можно привести примеры из области образования, где некомпетентность и безнаказанность за неадекватность принимаемых решений бюрократии от образования приняли такие же непривлекательные формы. В связи с широкой известностью их можно просто перечислить.

Это введение школьного Единого государственного экзамена, приведшее к резкому падению качества знания, получаемого учащимися школ, а также их способности к самостоятельному и критическому мышлению. Преподаватели вузов просто стонут от того «материала», который им поставляет школа. Многие преподаватели математики в вузах начинают учебный год с обучения материалу школьной программы, т.к. альтернативой этому является только массовое отчисление.

Далее можно назвать введение в высшей школе институтов магистратуры и бакалавриата. Последний фактически не дает высшего образования и создает значительные проблемы при трудоустройстве. Можно также вспомнить о крупномасштабном процессе слияния разнопрофильных вузов, в результате которого уничтожаются научные школы и увольняются уникальные специалисты. В так называемых развитых странах в средней перспективе планируется переход к всеобщему высшему образованию. Наша власть от образования озвучила планы сокращения доли специалистов с высшим образованием [3].

Необходимо отметить, что подобного рода описываемые бюрократические явления были присущи бюрократии всех времен и народов. Вспомним, например, известный труд С.Н. Паркинсона по исследованию британской бюрократии [4]. Глубокий анализ проблемы бюрократии в современном мире с философско-социальных позиций был проведен Институтом философии РАН [5]. Своего исследователя ждет современная европейская бюрократия, на наших глазах рушащая прекрасное детище отцов-основателей объединенной Европы.

Не отстает от бюрократии по части негативного влияния на развитие общества и научно-технический прогресс. Перекладывание на искусственный интеллект выполнение все более сложных познавательных задач приводит к сокращению сферы востребованности интеллектуальных способностей людей и отсутствию мотивации их развития. Как следствие повсеместно наблюдается падение умственных способностей, особенно среди представителей молодого поколения [6].

Очевидно, задачами теоретического исследования рассмотренных явлений, сопровождающих процессы функционирования и развития знаний в обществе, должен явиться поиск решений, компенсирующих или снижающих негативное влияние, исходящее как от несовершенства системы административного управления, так и от тревожных тенденций научно-технического прогресса.

 

 

 

[1] URL: http://www.ufn.ru/tribune/trib240707.pdf

[2] Возможна ли нравственность, независимая от религии? – М., Канон-плюс, 2012. – 408 с.

[3] URL: https://lenta.ru/news/2016/07/15/holodets/

[4] Паркинсон С.Н. Законы Паркинсона: Сборник. М.: Прогресс, 1989. – 448 с.

[5] Бюрократия в современном мире: теория и реалии жизни / Отв. ред. В.Н. Шевченко. М.: ИФ РАН, 2008. – 195 с.

[6] URL:  http://kanobu.ru/news/ispolzovanie-smartfonov-i-kompyuterov-vyizyivaet-rannee-slaboumie-366624



Другие статьи автора: Мезенцев Геннадий

Архив журнала
№2, 2017№3, 2017№1, 2017№4, 2016№3, 2016№2, 2016№1, 2016№4, 2015№2, 2015№3, 2015№4, 2014№1, 2015№2, 2014№3, 2014№1, 2014№4, 2013№3, 2013№2, 2013№1, 2013№4, 2012№3, 2012№2, 2012№1, 2012№4, 2011№3, 2011№2, 2011№1, 2011№4, 2010№3, 2010№2, 2010№1, 2010№4, 2009№3, 2009№2, 2009№1, 2009№4, 2008№3, 2008№2, 2008№1, 2008№4, 2007№3, 2007№2, 2007№1, 2007
Журналы клуба