Журнальный клуб Интелрос » Credo New » №1, 2021
Тимченко Николай Михайлович
Санкт-Петербургский Университет
Государственной противопожарной
службы МЧС России, доктор философских наук,
профессор кафедры философии и социальных наук
Timchenko Nikolay Mikhailovich
Saint Petersburg State University
State Fire Service of Emercom of Russia
Doctor philosophical science,
Professor of department of philosophy and social science
Email: nik.timchenko.41@mail.ru
УДК 355.014.1
Особенности и характер развития военной науки в годы Второй Мировой войны и после ее завершения
Аннотация: В статье проанализирован опыт войн и военных конфликтов второй половины ХХ- начала ХХ1в., который показал, что вооруженное противоборство всё более переносится в воздушно-космическую, морскую и информационные сферы.
Ключевые слова: боевые действия, танковые соединения, стратегия, военное искусство, наступательная операция, тактика, вооруженная борьба, ядерное оружие.
Features and nature of the development of military science during the Second World war and after its completion
Abstract : The article analyzes the experience of wars and military conflicts in the second half of the 20th and early 21st centuries, which showed that armed confrontation is increasingly transferred to the aerospace, maritime and information spheres.
Key words: combat actions, tank formations, strategy, military art, offensive, tactics, armed struggle, nuclear weapon.
Первый период Второй мировой войны характеризовался возрождением на новой военно-технической основе маневренных способов ведения военных действий немецко-фашистскими армиями с привлечением танков и авиации. При этом наступление, в отличие от Первой мировой войны, продемонстрировало свое превосходство над обороной. Так, например, немецко-фашистской армией была прорвана англо-французская оборона в самом слабом месте в Арденнах, а чудо военно-инженерной мысли мощная оборонительная линия Мажино была обойдена немецко-фашистскими войсками с флангов.
Темпы наступления и глубина продвижения немецко-фашистских танковых войск, поддержанных авиацией, оказались значительно выше способности противостоящих сил создать достаточно прочный новый фронт обороны в глубине территории. Используя внезапность нападения и полученный в Европе опыт применения новых приемов боевых действий, гитлеровское командование рассчитывало в короткий срок разгромить и Советские Вооруженные Силы, сокрушить Советское государство мощными танковыми соединениями, ударами авиации. Успех немцев в приграничных сражениях, казалось бы, открывал благоприятные перспективы «блицкрига», указывал на успех и в этой войне, полный разгром Советского Союза. Но уже осенью 1941 г. война вступила в фазу затяжных действий, что не устраивало военно-политическое руководство фашистской Германии. Гитлеровская армия впервые столкнулась с достаточно прочной и глубоко эшелонированной позиционной обороной советских войск, прорыв которой требовал крупных стратегических усилий, что не всегда удавалось достичь фашистской коалиции, несмотря на все их, казалось, хорошо подготовленные попытки, имеемое превосходство в танках, самолетах, артиллерии.
В дальнейшем позиционные формы борьбы стали во Второй мировой войне неотъемлемой частью военных действий на суше, позволяя удерживать линию фронта и сковывать войска противника. Таким образом, диалектика военного искусства в течение двух мировых войн проявилась сначала в маневренных, затем в позиционных и, наконец, позиционно-маневренных формах борьбы.
Вторая мировая война окончательно доказала, что решать крупные стратегические задачи одним одноактным усилием или непрерывным стратегическим наступлением невозможно. Вооруженная борьба стала вестись путем последовательно проводимых кампаний и стратегических операций рядом фронтов с массовым применением танков и авиации. Кампании стали более короткими по времени, более решительными по целям и разнообразными по содержанию, более тяжелыми по материальным и людским потерям. Стратегические операции в годы Второй мировой войны приобрели широкий размах. В них участвовало до 1 млн. человек, тысячи танков, самолетов, орудий, сотни кораблей. Они охватывали пространство до 1 тыс. км по фронту и несколько сот в глубину.
Итоги и уроки Второй мировой войны показали не только роль и значение современной боевой техники, но и роль в ней экономики государства, человеческого фактора. Вторая мировая война по своему размаху и напряженности, по числу участвовавших в ней людей, по количеству и качеству боевой техники, огромным человеческим жертвам и материальным разрушениям превзошла все войны прошлого. На службу этой войне были поставлены гигантские производительные силы, потрачены огромные финансовые средства. Свыше 50 млн. погибших – та страшная дань, которую заплатило человечество, используя современные средства уничтожения. Вторая мировая война убедительно подтвердила роль и значение человеческого фактора в войне, в достижении победы, развила и углубила взгляды военных теоретиков прошлого о том, что человек – основная сила на войне.
Вторая мировая война, естественно, внесла принципиальные коррективы в военно-исследовательскую работу советских военных теоретиков и практиков. Значительные изменения претерпела теория наступательной операции. Теперь стратегическое наступление мыслилось осуществлять как путем проведения последовательных фронтовых операций, так и одновременного наступления нескольких фронтов на одном или нескольких ТВД. Тем не менее многие взгляды и теоретические положения военной науки не были должным образом систематизированы, обобщены, апробированы, что явилось одной из причин крупных военных неудач первого периода Великой Отечественной войны.
Таким образом, военная наука за годы Второй мировой войны поднялась на качественно новую ступень. В послевоенные годы развитие военной науки характеризовалось анализом и обобщением опыта минувшей войны, но с учетом новых, атомных реалий.
В послевоенный период важнейшими факторами развития военной науки были: образование биполярного мира, в котором противостояли друг другу две противоположные социальные системы, два военно-политических блока – НАТО во главе с США с одной стороны и Организации Варшавского Договора (ОВД) во главе с СССР – с другой; «холодная война», возникшая после окончания Второй мировой войны по вине США и их союзников; научно-техническая революция, происходившая в мире, появление оружия массового поражения – сначала ядерного, а затем ракетно-ядерного и другие.
Большое влияние на развитие военной науки и всей военной теории оказали локальные войны, имевшие различный характер, но чаще всего возникавшие по инициативе США и других стран НАТО. В послевоенный период имело место около 200 локальных войн и военных конфликтов, в которых применялось только обычное оружие, правда теперь весьма мощное и высокоточное. Внезапное развязывание локальных войн и военных конфликтов стало в какой-мере даже нормой международного права, практически не осуждающего явного агрессора. Сила решает все. При этом теоретически обосновываются действия вооруженных сил, изучается тактика действий различных сил, обобщается боевой опыт, что затем находит свое отражение в руководящих боевых документах, регламентирующих боевую подготовку войск (сил), их боевое применение в различных условиях современной действительности, в различных регионах мира.
Каждая фаза послевоенного развития военной науки имеет свой характер, содержание и особенности. Первая фаза, или первое послевоенное десятилетие, характеризуется появлением факторов, оказавших существенное влияние на развитие военной науки. Наиболее мощными державами в мире стали США и СССР, вокруг которых группировались страны соответственно капиталистической и социалистической ориентации. Осложнения в отношениях бывшими союзниками по антигитлеровской коалиции все больше вели к расколу мира на две противостоявшие друг другу группировки.
Набирала силу «холодная война», логика которой создавала перманентную опасность возникновения мировой или крупномасштабной войны между сформировавшимися блоками НАТО и ОВД. Война, как полагали, будет существенно отличаться от Второй мировой войны из-за появления ядерного оружия и принципиально новых средств его доставки на большие расстояния. Генеральные штабы по обе стороны Атлантики в своих планах исходили из того, что военные действия в такой войне будут развертываться в короткие сроки, а разрушения и жертвы превзойдут все потери в прошлых войнах; возрастет значение таких факторов, как начальный период войны, внезапность, стратегическое взаимодействие видов вооруженных сил и других.
Началась революция в военном деле, означавшая коренные качественные изменения в средствах вооруженной борьбы, строительстве и подготовке вооруженных сил, способах ведения войны и военных действий, а также в сфере теорий, идей. [1]
Две атомные бомбы, сброшенные США в конце Второй мировой войны на японские города без серьезной военной необходимости, создали принципиально новую ситуацию. Атомные бомбардировки показали, что военное дело вступает не просто в очередной этап своего развития, но в особую эру – эру ядерного оружия и других принципиально новых военно-технических средств. Ядерное оружие как средство массового поражения сразу же изменило военно-политическую обстановку в мире, баланс военно-политических сил как на региональном, так и на глобальном уровнях. Кроме того, оно повлияло на социальные отношения мирового сообщества, стало одним из факторов исторического процесса.
Соответственно этому произошли глубокие перемены и в теории военной науки, ее принципах, категориях, понятиях, концепциях. Если в доядерный период многовековой истории человечества военная наука служила войне, ее подготовке и ведению, достижению победы над противником, то в ядерную эру она становится также одним из факторов, действующих в направлении предотвращения войн. Но при этом военная наука не потеряла своей основной функции – служить решению теоретических и практических задач, связанных с подготовкой к войне и достижению победы в ней.
В ядерной войне первостепенное значение отводится операции стратегических ядерных сил, которая в иностранных источниках именуется «воздушно-космической операцией», «ядерным наступлением». Независимо от названия форм стратегических действий, суть их заключается в том, что они мыслятся как согласованные одновременные и последовательные массированные и групповые удары и боевые действия стратегических сил, которые организационно могут входить в различные виды вооруженных сил, но имею общее целевое предназначение.
После создания Советским Союзом ракетно-ядерного оружия территории всех стран (в том числе и США) перестали быть неуязвимыми. В попытке решить свои военно-политические цели США выработали стратегическую концепцию «гарантированного уничтожения» противника. В официальном изложении эта концепция направлена якобы на «сдерживание» риска развязывания всеобщей ядерной войны, т. е. представляется как чисто оборонительная и гуманная. США предполагает к достижению «гарантированного уничтожения» привлекать как стратегические наступательные, так и оборонительные силы. Важной, стержневой концепцией использования ядерных сил США является концепция «первого удара» (господствующей на протяжении 50-х гг.). Она была стратегической основой доктрины «массированного возмездия».
В 1974 г. в США была официально провозглашена концепция «выбора целей» или «ограниченной ядерной войны». Вместе с тем, многие военно-политические деятели и в настоящее время считают, что «война с широким применением противоборствующими сторонами ядерного оружия … становится самоубийственной нелепостью», приведет к уничтожению человечества. Но во многих странах сегодня идет дальнейшее развитие ВС в рамках имеемых экономических возможностей, активно развивается и военная наука, оценивающая и предугадывающая дальнейшие пути развития средств вооруженной борьбы, перспективы применения ВС при решении возможных политических и экономических проблем будущего, вопросов передела сфер влияния, захвата экономических районов, природных ресурсов и т. д.
К концу XX столетия стали активно пересматриваться и совершенствоваться провозглашенные послевоенные стратегические теории: «воздушной войны», «сбалансированных вооруженных сил», «морской силы» и другие. В частности, переосмысливаются в этот период : «периферийная» и «континентальная» стратегии, разработанные военными теоретиками США, Англии и других стран; «фазы войны и их характеристика»; возможности и условия стратегического и тактического применения ядерного оружия; «характер боевых действий в начальный период войны» крупных современных держав; подчеркивается особая важность идеологической борьбы, проведения специальных информационно-психологических операций», массированного информационного воздействия на сознание людей и их чувства с целью дезориентировать их, подавить волю к борьбе, к сопротивлению агрессии.
Можно выделить ряд направлений, по которым в армиях и флотах ведущих западных стран и их реальных и потенциальных союзников и сателлитов совершенствуются научно-практические рекомендации командирам (начальникам), осуществляются разработки, совершенствуются боевые документы по вопросам тактики современной вооруженной борьбы:
– наступательные и оборонительные действия;
– воздушно-десантные операции, тактика применения авиационного оружия;
– морские десантные операции, применение флота в ходе ограниченных
(региональных) войн и военных конфликтов;
– проблемы материального и технического обеспечения войск (сил), ведущих боевые действия;
– боевая подготовка войск (сил) к крупномасштабным войнам, ограниченным
военным конфликтам, к проведению антитеррористических операций;
– тактика применения, использования вооруженных сил в ходе боевых действий различных родов войск вооруженных сил в ходе антитеррористических боевых действий;
– выявление особенностей антитеррористических боевых действий в различных регионах мира и другие.
Во второй половине XX – начале XXI в. в западной военно-философской и военно-теоретической литературе широко представлены различные теории и концепции по вопросам о происхождении и причинах современных войн и военных конфликтов: концепции социально-политического детерминизма войн, к которым близко примыкают: теория противостояния, – теория успокоения, теория национальной уязвимости; концепции естественного, экономического, технического детерминизма; концепции культурологического характера и другие.[2]
С конца 70 –х гг.XX в.американские военные теоретики, разрабатывая концепцию развития вооруженных сил и системы вооружения США, активно опирались на «волновую теорию» американского социолога и футуролога Элвина Тоффлера. [3] Чем был характерен тот период в американской истории? Это было время кризиса военной организации США, обусловленного поражением во Вьетнаме, достижением СССР паритета с США по стратегическим вооружениям и превосходства по обычным вооружениям в Европе. Перед американскими военными специалистами встал вопрос – какой путь развития вооруженных сил США избрать, какие долговременные ориентиры могут послужить основой для выработки правильных решений. И вот в качестве такой основы группой военных ученых и был использован теоретический труд Э. Тоффлера, квинтэссенция которого изложена в его книге «Третья волна».
Тоффлер считает и обосновывает, что в истории развития человечества есть три четко очерченные, контрастирующие и во многом даже конкурентные цивилизации, или, как он говорит, «волны». Первую из них символизирует мотыга, вторую – сборочная производственная линия, третью – компьютер. Тоффлер следующим образом определил периоды доминирования этих цивилизаций (волн):
-Первая – аграрная цивилизация (около 8 тыс. лет до н. э. – 1650-1750 гг.);
– Вторая – индустриальная цивилизация (1650-1750 – 1950 гг.);
– Третья – сверх – (пост) индустриальная (интеллектуальная) цивилизация (начало 1950 – е гг.).
При этом Тоффлер подчеркивал, что временные периоды всего лишь указывают на ориентировочные сроки доминирования цивилизаций, но в реальности все три цивилизации существуют и сейчас, параллельно. И в наше время есть государства, относящиеся к каждой из перечисленных волн (цивилизаций). Сектор государств Первой волны поставляет сельскохозяйственные и минеральные ресурсы, сектор Второй волны дает дешевый труд и массовое промышленное производство, а быстро расширяющийся сектор Третьей волны восходит к доминированию, основанному на создании и использовании знаний. «Страны Третьей волны, – говорил Тоффлер, – продают всему миру информацию и технологии, программное обеспечение, образование, профессиональное обучение, здравоохранение, финансирование и другие услуги. Одной из этих услуг может оказаться военная защита, основанная на владении превосходящими вооруженными силами».
Характеризуя цивилизацию Третьей волны, Тоффлер выделил и определил ряд важнейших черт, присущих экономике государств, относящихся к этой волне (см. таблицу №2). Американские военные эксперты соотнесли с этими экономическими чертами принципы и требования, которые необходимо было реализовать для придания нового облика вооруженным силам и системе вооружения. И если внимательно проанализировать, что же сделано в американской армии за последние два десятилетия, то становится очевидным, что теоретические разработки Тоффлера были полностью воплощены в жизнь в ходе модернизации вооруженных сил США (см. крайнюю правую колонку таблицы №2).
Отличительные особенности экономических отношений и организации
военного дела в государствах Третьей волны (Таблица №2)
№ Главные черты Реализация в Реализация в военном деле
п/п экономики экономике
производства знание противнике, местности,
(главный ресурс) климатических условиях и т. п.,
о возможностях и расположении
своих войск и т. п. Уничтожение
знаний противника
нематериальных организации войск определяется
ресурсов определяется способностью добывать,
способностью доводить до войск и
создавать, правильно использовать
приобретать информацию,
распределять интеллектауализацией
и применять ВВСТ и умением
знания квалифицированно их
использовать
массовости роботизация производства, применения средств
способные обеспечить поражения по ключевым
бесконечно большое элементам инфраструктуры
количество вариантов и боевых порядков
исполнения заказов, противника, гибкость
индивидуализацию применения ВВСТ за счет
создания изделий с интеллектуализации
учетом уникальности
ситуаций и требований
специализация, резкое профессионализация армии
падение взаимозаменяемости
работников
_____________________________________________________________________________ 5. Нововведения Интенсификация Быстрая смена поколений
применения новых идей, вооружений на основе
изделий, технологий, интенсивного внедрения,
процессов финансирования информационных и
и т. д. нетрадиционных технологий
_____________________________________________________________________________
коллективов, распределенные сокращение экипажей, расчетов,
системы производства, переход подразделений при сохранении
на принцип «коллектив под или даже увеличении
проект»,виртуальный офис эффективности систем оружия,
проект», виртуальный офис, повышение индивидуальных
миниатюризация изделий возможностей солдата («солдат –
система»,создание разнородных
воинских формирований «под
конкретную задачу»,
микроминиатюризация средств
вооруженной борьбы
уступают место матричным, управления войсками
обладающим гибкостью и
маневренностью, лишенным
бюрократической надстройки
——————————————————————————————————————–
интеграция действий множества источников, (на основе автоматизации)
ресурсов потребителей и боевого применения
процессов разнородных группировок
разнородных группировок
войск, их технического и
тылового обеспечения
_____________________________________________________________________________
электронные информационные высокоскоростные
сети, унифицированное электронные
информационное пространство информационные сети,
(стандартизованное) единое информационное
информационное пространство пространство
сменяется экономикой противником в
скорости, работа скорости реализации цикла
в реальном времени «разведка – принятие
решения – управление –
– поражение», обеспечение
действий в реальном
времени
——————————————————————————————————————–
Нельзя говорить о том, что американцами на основе теории Тоффлера был сразу сформирован некий единый документ, определявший совокупность действий по формированию нового облика армии США. Скорее это была совокупность стратегических принципов, которые затем воплощались в отдельные программы и документы, определявшие направление «тактических», краткосрочных действий. Сам Тоффлер так писал позднее: «В грядущие десятилетия лучшие из военных умов будут заняты задачей дальнейшего определения необходимых компонентов «войны знаний», исследованием их сложных взаимоотношений и построением «модели знаний», дающей стратегические возможности. Это то «чрево», из которого должна родиться полная военная «стратегия знаний». Потому что разработка стратегии знаний – это следующая ступень в развитии видов войн Третьей волны. Поэтому в ней появились некоторые дополнения, в том числе и касающиеся новых «военных приложений» этой теории. В частности, принцип так называемой войны в нишах. Его суть заключается в том, что армия «Третьей волны», готовясь к вооруженному противоборству с конкретным противником, должна выявить ниши, под которыми понимаются свои преимущества, не достижимые противником в силу технологической отсталости, а также слабые, уязвимые стороны противника, которые он либо не видит, либо в данный момент времени по тем или иным причинам не может «закрыть».
После обнаружения таких ниш либо создается новое вооружение, либо создается новая структура воинских формирований, либо разрабатываются новые формы и способы вооруженного противоборства и осуществляется подготовка войск для борьбы в этих нишах, что должно обеспечить внезапность, эффективность и быстроту нанесения поражения противнику. Высокоточное ракетное оружие, ударные дистанционно пилотируемые самолеты, сетецентрические принципы управления – это и есть те ниши, которые армия США «заполнила» в войнах в Ираке, Афганистане, Северной Африке. Если противник обнаруживает подготовку к войне в конкретной нише, создает систему противодействия (разрабатывает и закупает аналогичное или контрвооружение, формирует соответствующие группировки войск), необходимо быстро переключиться на поиск новых ниш. Считается, что армия США ни в коем случае не должна воевать «лоб в лоб» с противостоящим противником. Продолжением этого принципа является принцип «модификации базовых вооружений» под конкретную задачу. Весьма примечательно, что в более поздних работах (конец XX – начало XXI в.) Тоффлер обратил внимание на развитие принципов информационной войны.
Возможно, не стоит идеализировать теорию Тоффлера, в ней наверняка могут быть скрытые ошибки, и она может не выдержать длительной проверки временем. Но пока теория «работает», пока жизнь развивается в соответствии с этими теоретическими положениями, американские военные специалисты ее тщательно изучают и применяют при разработке программ и планов развития своих ВС.
В послевоенном периоде развития советской военной науки можно выделить три фазы: первая (1945 – середина 1950-х гг.) характеризовалась развитием военно-теоретической мысли на основе анализа и обобщения опыта минувшей войны, но с учетом новых атомных реалий; вторая (середина 1950 – начало 1970-х гг.) выделяется разработкой теоретических концепций, отражающих борьбу за установление стратегического паритета в ракетно-ядерный век; третья фаза началась в 1970 г. и продолжалась до конца ХХ столетия. Она характеризовалась развитием военно-теоретических взглядов в условиях сложившегося паритета, предотвращения мировой войны (ядреной и обычной), начала сокращения ракетно-ядерных и обычных вооружений.
В первом послевоенном десятилетии советская военная мысль стремилась критически осмыслить опыт ВОВ, уделяя первостепенное внимание исследованию характера начального периода возможной войны. Учитывая создание крупных военно-политических союзов и группировок сил имеющих ядерное оружие отечественная военная теория делала вывод о необходимости заблаговременно готовить страну и ее вооруженные силы к незамедлительному, ответному, «сокрушительному» удару по возможному агрессору.
С появлением в СССР ядерного оружия и средств доставки у военных теоретиков, военачальников, политиков стали формироваться взгляды о необходимости достижения равенства или превосходства над США по стратегическим наступательным вооружениям. Позднее на их основе была разработана теория военно-стратегического паритета, который был достигнут к концу 70-х гг.
К этому периоду советская военная наука существенно скорректировала официальные военно-теоретические взгляды. Пришло понимание невозможности развязывания и ведения ракетно-ядерной войны. Последующая логика привела к переоценке роли ядерных вооружений в качестве «орудий войны». Она становилась все более «иррациональной». Это влекло за собой пересмотр всех концепций о роли армии. В конечном итоге возобладала точка зрения о функциональном предназначении армии как средства предотвращения войны. На основании этого, на рубеже 90-х годов было объявлено принятии военной доктрины оборонительного характера.
Таким образом, эволюция взглядов военных ученых и специалистов на ядерное оружие, соотношение войны и политики, политики и стратегии, безопасности и стратегической стабильности нашла выражение в концепции недопустимости мировой войны в любом из возможных вариантов – ядерной или неядерной, ее предотвращении и связанных с ними теоретических взглядах на вооруженные силы, военную мощь, вооруженную организацию государства в новых исторических условиях. Были разработаны новые фундаментальные теоретические положения, такие как: положения об обеспечении национальной безопасности, как военными, так и по преимуществу политическими средствами; необходимости ядерного разоружения и формирования ненасильственного, безъядерного мира; отказа от применения силы или угрозы применения в международных отношениях; права на равную (в т.ч. и коллективную) безопасность и др.
В этих условиях армия должна неизбежно приобретать иной характер, руководствоваться сугубо оборонительной доктриной, строиться как оборонительная, а развиваться на основе и баланса интересов, и баланса сил по принципу оборонной достаточности. Главным требованием к армии при этом являются ее высокая боевая готовность, способность к эффективному отражению любого нападения. На первый план выступают качественные показатели армии: ее техническая оснащенность, высокая выучка личного состава, его профессиональный уровень, уровень военной теории государства и военного искусства.
Военная наука определила, что армии должны строиться и развиваться не как орудие подготовки и ведения войны, а как инструмент сохранения мира. Их личный состав должен обучаться и воспитываться в духе оборонительных доктрин, без пропаганды образа врага, с учетом неделимости и растущей взаимосвязи окружающего мира, необходимости утверждения приоритета общечеловеческих ценностей в отношениях между государствами.
Таким образом, к концу ХХ века достижения советской (с 1993 г. – российской) военной науки использовались, во-первых, для выработки и уточнения положений военной доктрины о возможном характере вооруженной борьбы в современных условиях, ее напряженности, длительности, количестве и качестве Вооруженных Сил, необходимых для отражения агрессии; во-вторых, для выработки программ материально-технического обеспечения оборонной мощи страны, Вооруженных Сил, организации производства и оснащения армии и флота новой техникой, новым вооружением, которое бы не уступало вооружению вероятного противника; в-третьих, вырабатывались новые формы и способы ведения военных действий любого масштаба и характера, совершенствовалось управление вооруженной борьбой и руководство Вооруженными Силами; в-четвертых, соответственно корректировались требования к боевой и морально-психологической подготовке личного состава Вооруженных Сил, подготовке кадров для армии и флота; и, наконец, исходя из научных исследований, посвященных климатическим и биологическим последствиям атомной войны, существенно изменились представления относительно самой возможности победы в такой войне, чреватой возможной гибелью цивилизации.
Литература
