Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Credo New » №2, 2016

Екатерина Дмитрикова
Административное судопроизводство: отдельная процессуальная форма или отдельный кодифицированный акт?
Просмотров: 3294

Дмитрикова Екатерина Александровна

СПбГУ

к.ю.н, доцент кафедры государственного и административного права

EkaterinaA. Dmitrikova

St.Petersburg State University

candidate of legal sciences, associate professor

E-Mail: e.dmitrikova@spbu.ru

УДК 342.9

 

Административное судопроизводство: отдельная процессуальная форма или отдельный кодифицированный акт?

Аннотация: В статье дана общая характеристикаположений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Положительно оценивая отдельные изменения в регулировании порядка рассмотрения и разрешения административных дел Верховным Судом РФ и судами общей юрисдикции, авторвысказывает сомнения относительно того, что сам факт принятия кодифицированного акта обозначил самостоятельность процессуальной формы.

Administrative proceedings: a separate procedural form or a separate codified act?

Abstract: The article gives a general description of the Code of administrative proceedings of the Russian Federation. While commending some changes in the regulation of the procedure for consideration and resolution of administrative cases of the Supreme Court of the Russian Federation and general jurisdictioncourts, the author expresses doubts about the fact that the fact of the adoption of the codified act marked the independence of procedural form.

Ключевые словаАдминистративное право; административное судопроизводство; административное дело; Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации; представитель по административным делам; состязательность; активная роль суда.

Key wordsAdministrative law; administrative proceedings;administrative case; the Code of administrative proceedings of the Russian Federation; representative for administrativecase; competitiveness; the active role of the court.

Административное судопроизводство: отдельная процессуальная форма или отдельный кодифицированный акт?

Вопрос о необходимости принятия Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее — КАС РФ) долгое время выступал предметом дискуссий, и, в отдельных случаях, противопоставлений аргументированных позиций представителей различных научных школ. Обсуждение содержания Кодекса административного судопроизводства традиционно относилось к числу актуальных и требующих первостепенного решения проблем административного права[1].

Аргументом в пользу необходимостиреализации административного судопроизводства в отдельной процессуальной форме выступает положение статьи 118 Конституции Российской Федерации, устанавливающее административное судопроизводство наряду с конституционным, гражданским и уголовным судопроизводством.

До принятия Кодекса административного судопроизводства РФ реализация права на судебное обжалование устанавливалась Закон РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»[2]. При этом порядок рассмотрения жалобы определялся по правилам гражданского судопроизводства с учетом особенностей, установленных ЗакономРФ от 27.04.1993 № 4866-1«Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Наряду с указанным производством ГПК РФ (подраздел IIIраздела II)установлен порядок рассмотрения и разрешения иных дел, вытекающих из публичных отношений[3].

Необходимость отказа от сложившейся законодательной модели на этапе подготовки КАС РФ аргументировалась особенностью административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий[4].

Такой посыл позволял рассчитывать, что КАС РФ обеспечит специальную форму реализации судебной власти – правосудия по административным делам, отвечающую специфике существа административных дел. Федеральный закон № 21-ФЗ «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» вступил в силу 15 сентября 2015 года[5].

Означает ли это, что административное судопроизводство состоялось как отдельная форма реализации судебной власти или мы можем констатировать лишь завершение одного из направлений обсуждения актуальных административно-правовых реформ при условии, что отдельная форма не может отождествляться исключительно с обособленной формой?

Модель Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представляет собой общие положения, регулирующие порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел и положения, определяющие особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Общая характеристика административного судопроизводства.

Сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик. Не зависимо от категории административного дела, спор возникает между субъектами, которые изначально нельзя признать равными, и обязательным участником спора отношений выступает субъект, наделенный государственными или иными публичными полномочиями. В этой связи интересна позиция законодателя о допустимости в соответствии с КАС РФ примирения сторон. Неравный статус субъектов не помешал установлению в качестве общего правила прекращение производства по административному делу на основании заключения соглашения о примирении[6]. Представляется, что такой подход характеризует диспозитивность производства.

Необходимость принятия КАС РФ как эффективного судебного механизма защиты прав и свобод человека и гражданина, законных интересов организаций традиционно аргументировалась, в том числе, тезисом о «выравнивании» субъектов в споре.

Вместе с тем достижению процессуального равенства отнюдь не способствует формулировка понятий «административная процессуальная правоспособность», «административная процессуальная дееспособность», «административная процессуальная правосубъектность» и установление их соотношений в положениях КАС РФ.

Кроме того, обеспечить «выравнивание» субъектов, сторон административного судопроизводства призван принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (статья 6 КАС РФ). Из статьи 14 КАС РФ следует, что, проявляя активность, суд принимает меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств. Проявляется активная роль суда и в том, что суд вправе выйти за пределы оснований и доводов заявленных требований. Аналогичные правила содержит глава 23 ГПК РФ. При таком подходе к определению активной роли суда в административном судопроизводстве сложно согласиться с тем, что установление данного принципа следует рассматривать как достижение законодателя[7].

Вместе с тем, справедливости ради, отметим, что в силу специфики административного спора,  положения Кодекса административного судопроизводства РФ демонстрируют ограничение диспозитивности[8]. Активная роль суда проявляется, например, в утверждении решения, принятого сторонами административного спора (утверждение отказа от административного иска, утверждение соглашения о примирении) и в принятии решения, направленного на защиту интересов сторон (привлечение законных представителей граждан в возрасте от 16 до 18 лет, вынесение определения об ускорении рассмотрения административного дела, решение о привлечении второго ответчика, привлечение к участию в деле государственного органа или органа местного самоуправления).

Далеко не во всех случаях можно согласиться с допускаемой законодателем моделью активнойроли суда.Так, судвправевозложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части. Такое решение может быть принято в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.В ГПК РФ законодатель ограничивался запретом на преодоление решения суда повторным принятием такого же акта. Полагаем, что допустимость выводов суда о «достаточности правовой урегулированности административных и иных публичных правоотношений» заслуживает критической оценки.

В зависимость от позиции судьи поставлено решение вопроса о коллегиальном рассмотрении дела. Наряду с установленным законом перечнем административных дел, подлежащих рассмотрению коллегиально в суде первой инстанции, суду предоставлено право принятия решение о коллегиальном рассмотрении при направлении дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции и при рассмотрении административного дела в случае особой сложности. При этом, особая сложность административного дела определяется председателем суда и судьей, обратившимся с мотивированным заявлением.

Существо административного спора. На этапе обсуждения проекта КАС РФ неоднократно обращалось внимание на то, что данный спор лишен имущественного содержания. В связи с этим возникает вопрос, насколько обосновано включение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в категорию административных дел[9]? Конституционного Суда РФ ранее отмечалось, что институт компенсации за нарушение судопроизводства в разумный срок является вспомогательным к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (Постановление от 19 июля 2011 года № 17-П). Кроме того, для целей определения государственной пошлины, выделены административные исковые заявления имущественного характера, подлежащего оценке[10].

Бремя доказывания по административным делам.Положения Кодекса административного судопроизводства РФ не содержат принципиальных изменений, по сравнению с ГПК РФ, и в подходе к распределению бремени доказывания.

В качестве общего правила в положениях КАС РФ использована модель «сторона доказывает то, на что ссылается». Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.Суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Исключение сделано для отдельных категорий административных дел. Так, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) органов и организаций, должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возложена на субъект, наделенный властными полномочиями.

Обращает на себя вниманиенепоследовательность законодателя в возложении обязанности доказывания по отдельным категориям дел. Например, административное исковое заявление по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам, производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.С учетом положений главы 22 КАС РФ и статьи 62 КАС РФ это могло бы означать, что обязанность доказывания законности решений возложена на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.Однако в части распределения бремени доказывания по данной категории дел законодатель прямо указывает на то, что административный истец (гражданин или юридическое лицо) обязан доказать наличие оснований для пересмотра кадастровой стоимости.

Лица, участвующие в административном деле.Кодексом административного судопроизводства РФ предусмотрено обращение в суд группы лиц с коллективным административным исковым заявлением. Вместе с тем, в общих правилах рассмотрения и разрешения административных дел, а также в правилах производства по отдельным категориям дел отсутствуют гарантии защиты интересов отдельного лица (извещение лиц, обеспечение исполнения вынесенного решения).

Кроме того, перспектива признания соистцов группой лиц с коллективным исковым заявлением означает рассмотрение административного дела сначала. В случае отказа одного лица с административным исковым заявлением присоединится к заявленному группой лиц требованию, суд приостанавливает производство до принятия решения по административному делу о защите прав и законных интересов группы лиц. Такой подход вряд ли способствует реализации принципа осуществления административного судопроизводства в разумный срок.

К числу новелл Кодекса административного судопроизводства РФ можно отнести установленные требования к представителю. Статьей 55 КАС РФ помимо полной дееспособности предусмотрено наличие высшего юридического образования. По общему правилу граждане сами могут вести свои дела, за исключением случаев, когда  предусмотрено обязательное представительство[11]. Тогда как от имени коллективного субъекта, не являющегося юридическим лицом (общественного объединения, религиозной организации) может выступать представитель или участник объединения, организации, имеющий высшее юридическое образование, независимо от категории административного дела.

Характеризуя положения лиц, участвующих в деле, отметим также, что в положениях КАС РФ и гражданского законодательства наблюдается определенная рассогласованность в части подтверждения полномочий. Положения Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», которые допускают осуществление деятельности обществами без использования печати организации, не были учтены в КАС РФ. Врезультате Кодексом административного судопроизводства РФ предусмотрено удостоверение полномочий представителя организации и индивидуального предпринимателя с обязательным использованием печати. Представляется, что в этой части нормы КАС РФ требуют пересмотра, в противном случае удостоверение полномочий представителя будет затруднено.

Динамизм административного судопроизводства.Положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ориентированы на создание условий своевременного рассмотрения административного дела.

Не останавливаясь на сокращении процессуальных сроков, отметим, что Кодекс административного судопроизводства РФ вводит упрощенное производство, проведение которого не требует  устного разбирательства и составления протокола судебного заседания. Обращает на себя внимание то, что упрощенное производство по общему правилу не ограничено применительно к отдельным категориям административных дел и зависит от позиции сторон.

Динамизму административного судопроизводства также должны способствовать право представления и получения электронных документов, использование видеоконференц-связи, институт ускорения рассмотрения административного дела.

Относительно электронных документов отметим следующее. КАС РФ предусматривает в качестве самостоятельного вида доказательств электронные документы наряду с письменными вещественными доказательствами.Представляется, что электронные документы скорее форма письменного доказательства, чем самостоятельный вид. Отчасти это подтверждает и положение КАС РФ, в соответствии с которым, документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.

Наряду с определением правил представления документов в электронной форме Кодексом предусмотрено использование современных технологий в судопроизводстве.Административное исковое заявление, апелляционная жалоба, представлениемогут быть поданы в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исполнительный лист может оформляться в виде электронного документа путем заполнения формата исполнительного листа, утвержденного Правительством Российской Федерации, и подписания его усиленной квалифицированной электронной подписью.Полагаем, что реализация соответствующих положений КАС РФ нацелена на упрощение участия сторон, прежде всего граждан и организаций, в административном судопроизводстве.

Динамизму и сокращению расходов будет способствовать и использование видеоконференц-связи. Однако в отличие от ранее указанных технологий относительновидеоконференц-связи законодатель менее строг к уточнению сроков включения инструмента в административное судопроизводство, увязав его использование с «наличием технической возможности», судом или учреждением «в которых будет организована видеоконференц-связь».

Определение об ускорении административного дела выносит председатель суда по своей инициативе или на основании соответствующего заявления заинтересованного лица (часть 6 статьи 10 КАС РФ) также нацелено на создание условий соблюдения разумного срока административного судопроизводства по административным делам. Воспользоваться правом на обращение с соответствующим заявлением могут не только стороны, но и заинтересованные лица, что позволяет создать дополнительные гарантии осуществления административного судопроизводства в разумный срок.

Прозрачность административного судопроизводства.Кодексом предусмотрено обязательное указание в определении опринятии административного искового заявления к производству суданомеров телефонов и факсов суда, почтовый адрес, адрес официального сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты суда, по которым лица, участвующие в деле, могут направлять и получать информацию об административном деле, и иные сведения.

Прозрачности административного судопроизводства способствует право суда признатьнеобходимым опубликование решения суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Учитывая предмет спора, такое решение суда будет способствовать формированию административной правоприменительной практики соответствующей действующему законодательству.

Учитывая последствия признания акта не действующим полностью или в части (не могут применяться также нормативные правовые акты, которые имеют меньшую юридическую силу и воспроизводят содержание нормативного правового акта, признанного не действующим полностью или в части, либо на нем основаны и из него вытекают),положительной оценки заслуживает воспроизведенное из ГПК РФ правило опубликования решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта.

Продолжением реализации идеи прозрачности административного судопроизводства могло стать требование обязательного опубликования особого мнения судьи в тех случаях, когда дело рассмотрено в коллегиальном составе. Однако соответствующееположение КАС РФ, напротив, не предусматривает оглашения и опубликования особого мнения.

Особенности производства по отдельным категориям административных дел.

В переченьадминистративных дел,которые рассматриваются в порядке, предусмотренном КАС РФ, включены дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. Включение в данную категорию отдельных видов административных дел нельзя признать бесспорным. Как было сказано выше, нельзя согласиться с тем, что дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

В качестве отдельной категории дел признается оспаривание решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи. В этой связи возникает вопросо причинах отсутствия в данной категории решений иных комиссий (например, комиссии государственного органа по служебным спорам).

К административным делам, связанным с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям относятся «иные административные дела о госпитализации гражданина в медицинскую организацию непсихиатрического профиля в недобровольном порядке». Учитывая, что дела о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке выделены в отдельную категорию, представляется, что допускаемый законодателем недобровольный порядок госпитализации не должен касаться неограниченного круга «иных дел» при неопределенности понятия медицинских организаций непсихиатрического профиля.В целом согласимся с выделением указанных категорий административных дел, так как, по сути, речь идет о применении к гражданам мер принудительного характера, и судебное решение о принудительной госпитализации в недобровольном порядке призвано обеспечить защиту граждан, в отношении которых такое принудительное воздействие применяется.

Поддержки заслуживаетисключение из предмета регулирования Кодекса административного судопроизводства РФ производства по делам об административных правонарушениях. Хотя такой подход на этапе обсуждения проекта КАС РФ был предметом дискуссий[12], полагаем, что деятельность судей в производстве по делам об административных правонарушениях можно охарактеризовать как административную юрисдикцию, а не осуществление правосудия в рамках судопроизводства.

Одновременно с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации подписан Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 22-ФЗ «О введение в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», положения которого предусматривают, что дела находящиеся в производстве Верховного Суда РФ и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ[13].

Не ставя перед собой задачу детального сопоставления положений Кодекса административного судопроизводства РФ и соответствующих глав ГПК РФ, отметим следующее. Необходимость принятия КАС РФ виделась в обеспечении независимость административного судопроизводства от процессуальной формы для разрешения публичных дел с учетом специфики существа спора и неравным положением спорящих сторон. Однако при первом приближении становится очевидным, что при наличии отдельных новелл в положениях КАС РФ воспроизведены основные характеристики процессуальной формы.Допуская, что принятие Кодекса административного судопроизводства РФ следует рассматривать как состоявшееся административное судопроизводство в России, отвечающее положениям статьи 118 Конституции Российской Федерации, стоит заметить, что сама по себе «невключенность» в иную процессуальную форму еще не свидетельствует о создании принципиально нового, эффективного механизма защиты прав и свобод человека и граждан, законных интересов организаций.

 

[1]Аврутин Ю.Н. Административное судопроизводство в системе процессуально-процедурных форм поиска консенсуса в сфере публичного управления: метаюридическое измерение проблемы // Административное право и процесс. 2014. № 11; Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства / отв. ред. Ю.Н. Старилов. Воронеж, 2013; Ильин А.В. К вопросу о возможности существования административного судопроизводства как отдельной процессуальной формы // Закон. 2013. № 4; Кононов П.И. Проблемы административного права и процесса. Киров, 2013; Николаева Л.А., Соловьева А.К. Административная юстиция и административное судопроизводство. Зарубежный опыт и российские традиции. СПб., 2004; Салищева Н.Г., Абросимова Е.Б. Федеральный конституционный закон «Об административном судопроизводстве». М., 2001; Серков П.П. К вопросу о современном понимании административного судопроизводства // Административное право и процесс. 2013. № 9; Старилов Ю.Н. Административная юстиция: Проблемы теории. Воронеж, 1998; Слепченко Е.В. Административное судопроизводство: понятие, единство и дифференциация // Российская юстиция. 2009. № 3 и др.

[2]С 15 сентября 2015 года утратил силу в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // Справочная система «КонсультантПлюс»

[3] С 15 сентября 2015 года утратил силу в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1393

[4]Пояснительная записка к проекту Федерального закона «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» // Справочная система «КонсультантПлюс»; Заключение комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по конституционному законодательству и государственному строительству по проекту Федерального закона № 246960-6 «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 13 мая 2013 года // Справочная система «КонсультантПлюс»

[5]За исключением отдельных положений в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // Справочная система «КонсультантПлюс»

 

[6] В качестве исключения из правила можно привести порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов. По данной категории дел соглашение о примирении сторон не может быть утверждено (статья 213 КАС РФ).

[7]В отличие от статьи 6 КАС РФ, в которой установлены принципы административного судопроизводства, в статье 14 КАС РФ, законодатель, раскрывая обозначенный ранее принцип, ограничился формулировкой «состязательность и равноправие сторон».

[8]Допустимость ограничения принципа диспозитивности с силу специфики публично-правового спора подтверждена Конституционным Судом РФ (Постановление от 16 июля 2004 г. № 15-П).

[9] Глава 26 Кодекса административного судопроизводства РФ // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1391

[10] Пункт 1 статьи 33319 Налогового кодекса РФ. См. Федеральный закон от 08.03.2015 № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» //

Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1393

[11]Обязательное представительство предусмотрено при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации в том случае, если граждане, участвующие в деле не имеющие высшего юридического образования (часть 9 статьи 208 КАС РФ). Не исключено, что в дальнейшем законодатель определит другие категории административных дел, представляющих наибольшую сложность для граждан, которые не имеют юридического образования.

[12] Кононов П.И. Проблемы административного права и процесса. Киров, 2013

[13]Кодекс административного судопроизводства РФ вступил в силу 15 сентября 2015 года, за исключением ряда норм, для которых установлен иной срок вступления в силу.Федеральный закон от 08.03.2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // Справочная система «КонсультантПлюс»



Другие статьи автора: Дмитрикова Екатерина

Архив журнала
к№3, 2019№2, 2019№1. 2019№4, 2018№3, 2018№2, 2018№1, 2018№4, 2017№2, 2017№3, 2017№1, 2017№4, 2016№3, 2016№2, 2016№1, 2016№4, 2015№2, 2015№3, 2015№4, 2014№1, 2015№2, 2014№3, 2014№1, 2014№4, 2013№3, 2013№2, 2013№1, 2013№4, 2012№3, 2012№2, 2012№1, 2012№4, 2011№3, 2011№2, 2011№1, 2011№4, 2010№3, 2010№2, 2010№1, 2010№4, 2009№3, 2009№2, 2009№1, 2009№4, 2008№3, 2008№2, 2008№1, 2008№4, 2007№3, 2007№2, 2007№1, 2007
Поддержите нас
Журналы клуба