Журнальный клуб Интелрос » Credo New » №2, 2016
Мясников Андрей Геннадьевич
Пензенский государственный университет
доктор философских наук, профессор кафедры
методологии науки, социальных теорий и технологий
Myasnikov Andrej Gennadjevich
Penza State University
PhD, of the professor of chair
methodologies of science, social theories and technologies
E-Mail: myasnikov-g@mail.ru
УДК – 172.1
Философия свободы А. Радищева: современный комментарий к оде «Вольность»
Аннотация: В статье даётся современный социально-философский комментарий к известной оде Александра Радищева «Вольность». Раскрывается внутренняя логика оды как последовательная реализация публичной свободы. Представлен структурный анализ философии свободы великого русского просветителя.
Ключевые слова: Радищев, свобода, Россия, самодержавие, возмездие, справедливость, божий суд, демократия
Philosophy of freedom of A. Radishchev: modern comment to the ode «Liberty»
Summary: In article the modern social and philosophical comment to the known ode of Alexander Radishchev «Liberty» is given. The internal logic of the ode as consecutive realization of public freedom reveals. The structural analysis of philosophy of freedom of the great Russian educator is submitted.
Keywords: Radishchev, freedom, Russia, autocracy, punishment, justice, God’s court, democracy
Философия свободы А. Радищева: современный комментарий к оде «Вольность»
Каждая новая эпоха правления в России заставляет по-новому смотреть на прошлое и переоценивать многие значимые события и их героев. Ярким примером может служить личность и творчество великого русского просветителя − Александра Радищева.
Так, для Екатерины II после опубликования своего известного «Путешествия» Радищев стал злейшим государственным преступником, а для её сына, Павла I − демократическим, прогрессивным деятелем, которого он досрочно освободил из ссылки. На протяжении всего XIX века Радищев считался российскими властями опасным революционным демократом, сочинения которого были под запретом. При Советской власти он стал культовой фигурой революционно-освободительного движения, символом свободомыслия и русского Просвещения [3;5;].
В начале XXI века, в постсоветской России имя Александра Радищева находится в некотором полузабытьи, также как и имена Белинского, Герцена, Бакунина, позднего Толстого. Даже 250-летие со дня рождения А.Н. Радищева, которое отметили в 1999 году, не вызвало большого интереса к его творчеству [1;2;4]. По моему мнению, Радищев «ждёт» новых оценок, которые могут быть помещены в такой условный диапазон: от экстремизма до подлинного демократизма. Для проведения такого оценивания я хотел бы использовать программное и многим известное по названию сочинение Радищева − оду «Вольность».
Почему я предлагаю именно такой диапазон оценивания? Для этого есть определённые основания. Согласно свежему российскому законодательству (Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» от 2002 года, с существенными поправками 2006 и 2014 годов), великий русский мыслитель при большом желании может быть объявлен «экстремистом» посмертно [8]. При тенденциозном подходе в его оде можно найти такие признаки экстремизма как публичные оправдания насильственного свержения государственного строя и терроризма, а также рассуждения о целесообразности разделения страны.
Уже этих признаков достаточно для осуждения оды и её запрещения. Не будем забывать, что впервые она была полностью опубликована только в 1905 году, а написана в 1783.
Неужели до сих пор мы должны бояться мыслей Радищева, высказанных более 200 лет назад? Не стоит ли спокойно, вдумчиво и честно подойти к размышлениям нашего отечественного просветителя, и увидеть в них подлинную заботу о людях, о своих согражданах, и оценить действительный гуманизм мыслителя?
Думаю, это и нужно сделать. Перечитывая оду «Вольность», я был поражён её титаническим пафосом, напоминающим титанизм эпохи Возрождения. Не менее поразительна и глубокая проницательность русского мыслителя. У меня сложилось впечатление, что Радищев обращается не к своим современникам, и даже не к нам − людям постсоветского времени, а к россиянам ХХII века. В его мыслях столько надежды на лучшее, столько энергии свободы, что они легко пронзают толщину веков и светятся тем внутренним светом разума, который не имеет границ в пространстве и времени. И в ХХI веке эти мысли сохраняют мощный «свет разума», и от того не перестают нас удивлять.
Мне хотелось бы поделиться с читателями теми «мыслями»-идеями, которые я увидел в оде «Вольность». По моему мнению, последовательность этих «мыслей» имеет завершённую логическую структуру и, в целом, задаёт смысловое поле практической философии Радищева.
Мысль первая − обвинение. Суть обвинения: царей-тиранов ждёт божий суд на земле, и это будет страшный, кровавый суд народа, веками ждавшего отмщения за своё рабство.
Эта мысль сильно напугала Екатерину Великую, и на протяжении всего ХIХ века пугала российское самодержавие. Этот судебный процесс над тиранами детально описан в строфах 15-22 [7]. В итоге приговор:
«Единой смерти за то мало,
Умри! Умри же ты сто крат!» (22 строфа).
От такого приговора, наверное, вздрагивают не только живущие, но и души умерших тиранов.
Мысль вторая − пояснение. Каждый человек предназначен жить по своей воле в согласии с другими людьми по закону истины и справедливости, запечатлённому в его разуме (строфа 2, 3). Здесь явно просматривается приверженность Радищева к теории естественного права и общественного договора, которые он усвоил во время учёбы в Германии и продумывал на протяжении всей своей жизни.
«Любить могу и быть любимым;
Творю добро, могу быть чтимым;
Закон мой – воля есть моя» (строфа 2).
И далее:
«Во власти всех своей зрю долю,
Свою творю, творя всех волю;
Родился в обществе закон» (строфа 3).
Республиканский идеал общественного устройства предполагает добровольное согласование личных и общественных интересов. Этот идеал вдохновлял Радищева, давал ему мужество, ослаблял своекорыстие и благоразумие, требовал «лезть на рожон» против всей деспотической «властной вертикали» [6].
Третья мысль − разоблачение. Россия остаётся страной рабов и господ, потому что государственная власть и церковь «союзно общество гнетут»: власть деспотически подавляет волю подданных, а церковь − сковывает и затуманивает разум (строфа 10):
«Возрим мы в области обширны,
Где тусклый трон стоит рабства.
Градские власти там все мирны,
В царе зря образ божества.
Власть царска веру охраняет,
Власть царску вера утверждает;
Союзно общество гнетут;
Одно сковать рассудок тщится,
Другое волю стерть стремится;
На пользу общую, – рекут».
Радищев ясно видит все страшные последствия общественного рабства в виде лени, апатии, зависти, коварства и всеобщего страха (строфа 11).
Мысль четвёртая − очищение. Народное возмущение против рабства (революция) есть божий промысел, который должен очистить осквернённую истину и справедливость от обмана и насилия, ибо у порабощённых народов есть высшее право на отмщение царям (строфа 13-15). В этом утверждении он явно опирается на теорию Ж.-Ж. Руссо о естественном праве народа на сопротивление деспотической власти. Русский мыслитель пишет:
«Ликуйте, склепанны народы,
Се право мщенное природы
На плаху возвело царя» (строфа 14).
При этом Радищев имеет в виду не только политическую революцию, не менее важной он считает революцию в умонастроении, в вере, изменение в духовной власти, т.е. Реформацию, подобную той, что совершил М.Лютер в Европе:
«Подъял луч Лютер просвещенья,
С землею небо помирил» (строфа 26).
Новая Реформация должна очистить религиозную веру от обмана и заблуждений и привести к подлинному гуманизму на земле, к признанию достоинства и величия каждого человека, а не только избранных. Требуя Реформации в русском православии, Радищев затронул очень больную тему, которая до сих пор пугает российское общество. Жизнь и учение Льва Толстого − яркий тому пример.
Мысль пятая – предсказание. Пожалуй, это самая «страшная» мысль русского прорицателя: Необъятная деспотическая империя распадётся на отдельные части, и «возникнут малые светила», самостоятельные республики, в которых не будет духовного обмана и государственного насилия:
«Из недр развалины огромной,
Среди огней, кровавых рек,
Средь глада, зверства, язвы темной,
Что лютый дух властей возжег −
Возникнут малые светила» (строфа 51).
Он объясняет неизбежность этого распада тем, что чем дальше подвластная территория от своего центра, тем слабее внутренняя связь частей, и тем больше беспорядка на местах:
«Но дале чем источник власти,
Слабее членов тем союз,
Между собой все чужды части,
Всяк тяжесть ощущает уз» (строфа 49).
Труден и тернист этот путь, по словам мыслителя, но таков закон природы: всё живое тянется к «вольности», а люди особенно тяготеют к праву жить по своей воле.
Мысль шестая − об идеальном обществе. Это общество свободных и честных тружеников, самостоятельно обеспечивающих своё благоденствие, живущих в любви и в радости взаимопонимания (строфа 32-36).
«Он любит, и любим он ею;
Труды – веселье, пот – роса,
Что жизненностию своею
Плодит луга, поля, леса;
Вершин блаженства достигают;
Горячность их плодом стягчают
Всещедра бога, в простоте,
Безбедны дойдут до кончины,
Не зная алчной десятины,
Птенцев что кормит в наготе» (строфа 33).
Такое личное, семейное счастье каждый свободный труженик, по мнению Радищева, должен быть готов защищать с оружием в руках и даже ценой собственной жизни ради того, чтобы новые поколения не оказались в рабском положении. Ведь состояние «вольности» требует больших усилий, и прежде всего разумной самостоятельности.
Итак, я обратил внимание именно на эти 6 мыслей, потому что они, по моему мнению, не только составляют внутреннюю структуру оды, а в них заключено смысловое ядро мировоззрения великого российского просветителя, настоящего революционера духа.
Конечно, кроме этих мыслей Радищев говорит ещё о многом. Говорит не просто, местами замысловато, так что подчас приходится разгадывать его мысль за нестройными словами. Но эти усилия, на мой взгляд, могут окупиться большим удовольствием от понимания не уходящей своевременности и «светлости» поэтических размышлений.
Более 200-х лет назад Александр Радищев позволил себе так подумать о жизни, о назначении человека, о России и её будущем. Позволено ли так думать сейчас? Думаю, что можно, ведь мы живём в свободной стране, в которой много разумных и честных людей. Если же кто-то испугается «мыслей» Радищева, того я могу успокоить тем, что закон «вольности» не одолим.
Отношение к Радищеву является очень показательным, своего рода лакмусовой бумагой, позволяющей увидеть степень общественной и личной свободы. Как только политическая власть начинает бояться «вольности» Радищева, причислять его к государственным преступникам или экстремистам − значит, в стране усиливается деспотизм, и военно-полицейское государство начинает лихорадочно искать внутренних врагов. Поскольку Радищев на сегодняшний день не запрещён, можно сделать вывод, что со свободой в России не так всё плохо, как кому-то может показаться.
ЛИТЕРАТУРА:
