Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Эпистемология & философия науки » №4, 2015

Николай Розов
Критика реформы РАН учеными и базовые ценности российской науки

Николай Сергеевич Розов
доктор фило софских наук, профес сор,
ведущий научный сотрудник
Института философии и права СО РАН,
профессор кафед ры международных
от ношений и регионове дения НГТУ.
Email: nrozov@nsu.ru

Анализ типовых критических замечаний в адрес реформ РАН, а также предложе ний по реформированию со стороны ученых позволяет выявить лежащие в их ос нове представления ученых о состоянии организации российской науки и долж ных направлениях ее развития. Для оценки этих представлений, для суждений относительно реформ требуются общие ценностные и теоретические основания. Проводится различение тактических задач, связанных с наличными политиче скими, правовыми и административными условиями, и долговременных страте гических целей, опирающихся на фундаментальные ценности и идеальный образ науки, на современные социальные теории развития творчества и духовного производства. Если в стратегическом видении развития российской науки следу ет учитывать принципы множественности сетевых центров, институционализа ции пересечения сетей и конкурентности, открытости, финансовой и админист ративной автономии научных центров, множественности каналов поддержки и финансирования, то тактические задачи должны быть сосредоточены на мини мизации ущерба для научных коллективов в сложившихся условиях, на сохране нии главных факторов научного производства, а также на поиске путей хотя бы частичного продвижения к стратегическим целям при имеющихся ограничениях

THE CRITICISM OF THE REFORMATION OF THE RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES BY
THE SCIENTISTS AND THE BASIC VALUES OF RUSSIAN SCIENCE

Nikolai S. Rozov
doctor of philosophy, leading research fellow of the
Institute for philosophy and law, Siberian
Branch of Russian Academy of Sciences,
Professor of the Chair for International Relations and Regional Studies,
Novosibirsk State Technological University
.

Since the autumn of 2013 the scientific community in Russia feels anxiety and dismay. The discontent is articulated at conferences in numerous publications. Analysis of typical criticisms of the reform of the RAS reveals underlying scientists’ ideas about organization of Russian science and proper directions of its development. To assess these judgments about the reforms the basic values about science and theoretical foundation are needed. Priority should be given to the following ones: a) the intrinsic value of knowledge and the growth of scientific knowledge, of development of philosophical thinking; b) openness and freedom of intellectual exchange, communication links, the unacceptability of scientific and educational exclusion; c) science must respond to the requests of social groups and strata, to the needs of the economy and the business, to public requests from both the central government and the regional authorities. The ideal of national science is considered as an imaginary model that meets the values stated above There are tactical problems related to current government policy, legal and administrative conditions, that should not replace the long-term strategic goals, based on the fundamental values of science and modern social theories of creativity and cultural production. If the strategic vision of the development of Russian science should take into account the principles of the plurality of network centers, the institutionalization of crossing networks and competitiveness, transparency, financial and administrative autonomy of research centers, multiple channels of support and funding, the tactical objectives should be focused on minimizing the damage to the research teams in the current circumstances, as well as on finding ways to promote strategic objectives



Другие статьи автора: Розов Николай

Архив журнала
эп№3, 2020я№4, 2020эп№2, 2021№2, 2020№1, 2020№4, 2019№3, 2019№2, 2019№4, 2018№1, 2019№3, 2018№1, 2018№2, 2018№4, 2017№3, 2017№2, 2017№1, 2017№4, 2016№3, 2016№2, 2016№4, 2015№2, 2012№1, 2012№4, 2011№3, 2011№2, 2011№1, 2011№4, 2010№3, 2010№2, 2010№1, 2010№4, 2009№3, 2009№1, 2009
Поддержите нас
Журналы клуба