Иванов Андрей Владимирович – доктор философских наук, профессор. Алтайский государ­ственный аграрный университет. Российская Федерация, 656049, г. Барнаул, пр. Красноар­мейский, д. 98; e-mail: ivanov_a_v_58@mail.ru

Фотиева Ирина Валерьевна – доктор философских наук, доцент. Алтайский государственный университет. Российская Федерация, 656049, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 61; e-mail: fotieva@bk.ru

Герасимова Ирина Алексеевна – доктор философских наук, профессор. Институт филосо­фии РАН. Российская Федерация, 109240, г. Москва, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1; e-mail: homegera@gmail.com

Статья посвящена наследию семьи Рерихов – Николая Константиновича, Елены Ивановны, Юрия Николаевича, Святослава Николаевича и его роли в современной ситуации нарастающих кризисных явлений, в первую очередь для евразийского гео­политического пространства. Авторы обосновывают тезис о том, что политические и культурологические взгляды Рерихов вызревали во многом параллельно движе­нию евразийцев и в ряде аспектов развивают и уточняют многие идеи евразийского течения. Имелись научные связи Рерихов с Г.В. Вернадским и Л.Н. Гумилевым. Утверждается актуальность и прогностичность ключевых принципов, проводимых семьей Рерихов, касающихся цивилизационных перспектив России и основных на­правлений евразийского сотрудничества. В философском и научном наследии семьи Рерихов провидчески были описаны основные черты грядущего глобального кризи­са, выход из которого они видели в установлении примата культуры над экономикой, духовного над материальным. Рерихи предупреждали об опасностях варварского отношения с природой, роботизации и разложения сознания. Их предупреждения об опасностях механической цивилизации находят подтверждение в работах совре­менных аналитиков. Согласно Рерихам, идеал кооперации и сотрудничества должен стать основой взаимоотношений между народами. Рерихи подчеркивали особое значение российско-монгольских и российско-индийских связей, образующих гео­политическое и духовное «средокрестие» Евразии. В условиях глобализации общ­ность экологических, культурных и хозяйственных проблем двух великих горных регионов Земли является прочным основанием для будущего сотрудничества уче­ных на евразийском пространстве.

Ключевые слова: евразийство, Рерихи, геополитика, культура, глобальные риски, планетарное мышление, кооперация, Алтай, Гималаи, Индия, Монголия, Россия

Для цитирования: Иванов А.В., Фотиева И.В., Герасимова И.А. Евразийские гео­политические идеи в культурном наследии Рерихов // Философский журнал / Philo­sophy Journal. 2020. Т. 13. № 4. С. 119‒133.

В настоящее время особенно важен поиск таких идей и ценностных устано­вок, которые способны объединять людей поверх идейных, национальных и религиозных различий; намечать новые векторы развития, в том числе и внешнеполитического характера. В данном направлении сегодня идет ак­тивная исследовательская работа. Как известно, многие новые идеи на по­верку оказываются «хорошо забытым старым», и здесь весьма актуальным становится наследие семьи Рерихов. Мы остановимся на нем применитель­но прежде всего к так называемому евразийскому геополитическому про­странству, так как именно от идущих здесь интеграционных процессов, будь то ШОС или Евразийский экономический союз, во многом зависит устойчи­вость всей мировой геополитической конфигурации.

В литературе до сих пор дискуссионным остается вопрос, можно ли считать политические и культурологические взгляды Рерихов разновидно­стью евразийского течения. Этому посвящен целый ряд исследований1, в том числе и одного из авторов данной статьи2. На наш взгляд, на данный во­прос следует ответить утвердительно. Рерихи были знакомы со взглядами евразийцев и поддерживали с ними контакты. Ю.Н. Рерих состоял в науч­ной переписке с крупнейшим историком евразийской ориентации Г.В. Вер­надским, а после возвращения в СССР дружеские отношения сложились у него с Л.Н. Гумилевым. Прямым свидетельством евразийских взглядов Ю.Н. Рериха являются воспоминания его ученика А.Н. Зелинского. Разделя­ла семья Рерихов и ряд ключевых евразийских идей. Это касается и критики европоцентризма; и представления о России как срединном культурно-гео­графическом мире (или цивилизации), впитавшем в себя культурные дости­жения Востока и Запада, но приобретшем в ходе исторического развития са­мобытные черты; и признания важнейшей роли кочевого мира в контактах между оседлыми цивилизациями; и необходимости усиления восточного вектора российской внешней политики.

Вместе с тем, евразийские взгляды семьи Рерихов вызревали во многом параллельно движению евразийцев; с некоторыми его представителями они практически полностью солидаризовались, с другими расходились во взгля­дах3. Так, несмотря на то что среди евразийцев были и буддисты (Хара-Да­ван), и даже верующие иудеи (Я. Бромберг), в целом евразийцами акцент де­лался на особой роли православия и православной церкви в жизни Евразии,

1 См.: Зелинский А.Н. Рыцарь культуры // Рерих Ю.Н. Звериный стиль кочевников Северно­го Тибета. М., 1992. С. 4‒19; Ключников С.Ю. Философское наследие Рерихов и евразий­ство. URL: http://lib.icr.su/node/785 (дата обращения: 12.12.2019); Степанов Н.Ю. Попытки практической работы евразийцев в Европе, как политической организации в 1920‒1930 го­дах // 3-е Гумилевские чтения (8‒10 июня 1998 г., Москва). URL: http://gumilevica.
kulichki.net/GW/gw312.htm (дата обращения: 14.11.2019).

2 Иванов А.В. Творческое наследие Рерихов и мировоззрение евразийцев // 100 лет со дня рождения Ю.Н. Рериха. Материалы Международной научно-общественной конференции. М., 2005. C. 193‒201; Иванов А.В., Фотиева И.В., Шишин М.Ю. Духовно-экологическая цивилизация: устои и перспективы. Барнаул, 2010.

3 Например, статьям Л.П. Карсавина, которого, правда, можно считать достаточно случай­ной фигурой среди евразийцев, был свойственен этатизм.

в отличие от Рерихов, подчеркивающих культурформирующую роль буддиз­ма. Также не была по-настоящему учтена важнейшая меридиональная («вер­тикальная») ось Сибирь – Индия (Алтай – Гималаи), обеспечивающая исто­рическое и культурное единство Евразии в широком смысле слова. Индия и ее органическая связь с Северной (или Внутренней) Евразией, т.е. евразий­ским этнокультурным пространством в узком смысле, на чем так настаивал в свое время А.С. Хомяков, выпала из поля зрения классиков евразийства. Более того, у Н.С. Трубецкого мы встречаемся с поверхностной и тенденци­озной трактовкой сущности традиционных индийских религиозных конфес­сий, которые он объявляет чуть ли не сатанинскими сектами4. Все это дает основание рассматривать наследие Рерихов как относительно самостоятель­ную вариацию евразийской идеи, обладающую серьезным эвристическим и прогностическим потенциалом в нынешней крайне сложной исторической ситуации.

Обратимся теперь к евразийским мотивам в жизни и творчестве семьи Рерихов, приобретающим особое объединяющее значение. Прежде всего от­метим ряд важных и глубоко символических евразийских деталей, связан­ных с происхождением и деятельностью этой семьи. Примечательны этниче­ские корни семьи Рерихов. Родословная Николая Константиновича уводит на Европейский Север. Фамилия «Рерих» скандинавского происхождения и от­ражает северо-западный – варяжский – исток формирования русской культу­ры и государственности. Елена Ивановна Рерих – правнучка М.И. Кутузова, чья родословная уходит в тот период истории, когда в конце XV – XVII в. на службу к русскому князю переходят знатные служилые татаро-монголь­ские фамилии. Здесь символически обнаруживается юго-восточный – коче­вой – фактор становления России как великого евразийского государства.

Одновременно семейство Рерихов – плоть от плоти русской славянской культуры. Сам Николай Константинович, как известно, внес большой вклад в открытие и сохранение археологических и архитектурных памятников Тверской, Новгородской и других областей Русского Северо-Запада. Его жи­вописные полотна славянского цикла – важнейший вклад в духовное само­сознание народа. При всем русском и славянском патриотизме Н.К. Рериха на его полотнах Россия предстает как именно евразийская многонациональ­ная держава, раскинувшаяся от Балтийского моря до Тихого океана с пусты­нями и лесами, морями и степями, где православные монастыри стоят на вы­соких горах, половецкие становища органически соседствует со славянскими идолами, а «Настасья Микулична» выглядит как типичная монголка.

Показательно, как раздвигают евразийские масштабы деятельности се­мьи сыновья Н.К. и Е.И. Рерихов. Ю.Н. Рерих, как известно, был выдаю­щимся лингвистом и востоковедом, владел более чем 30 европейскими и азиатскими языками и диалектами. После переезда в Россию и в ходе ра­боты в Институте востоковедения РАН он вел постоянные монголоведче­ские исследования. Среди его аспирантов был будущий президент монголь­ской Академии наук Шагдарын Бира, до сих пор сохраняющий благодарную память о своем учителе. Что касается С.Н. Рериха, то его художественное творчество и педагогическая деятельность стали неотъемлемыми частями

4 См. его статью «Религии Индии» в монографии: Трубецкой Н.С. Религии Индии и хри­стианство // Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. М., 2019. С. 249‒272.

индийской культуры. Его имение в Банголоре – значимый культурный центр Индии и один из устоев индийско-русских культурных связей.

Символично, что семья Рерихов приехала в Индию и осталась в ней жить, предварительно поработав как в Европе (Скандинавия, Англия, Фран­ция), так и в США. Обогатившись знанием мировых культурных процессов, семья Рерихов отправляется из Индии в свою беспримерную экспедицию по Центральной Азии. Они были первыми русскими путешественниками, которым удалось напрямую пройти из Индии через Китай в Россию по од­ному из главных меридиональных евразийских караванных путей (через Ка­ракорум и Синьцзян); посетить Москву и Алтай, а затем, уже по монголь­ско-тибетскому древнему пути, вновь вернуться в Индию. Фактически Рерихи прошли основными древними путями движения евразийских наро­дов и как бы заложили «точки роста» будущего единства Евразии.

Перейдем теперь к ключевым идеям семьи Рерихов, касающимся прин­ципов и направлений евразийского (и, по сути, мирового) сотрудничества, которые обладают, на наш взгляд, значительным объединяющим и прогно­стическим потенциалом.

1. Сто лет назад Рерихи провидчески указывали на особый момент в ис­тории человечества, связанный с невиданным ускорением процессов во всех сферах жизни, грядущими катастрофами, революционными преобразова­ниями всей планетарной жизни. Жизненно необходимо единение народов и становление планетарного сознания, тогда как «планета больна, и в этой болезни тонет все <…> Как назвать болезнь планеты? Лучше всего – горяч­кой отравления. <…> Можно ожидать было, что ускорение нужно для ка­кой-либо страны, оно нужно для планеты»5. Понятия глобального общества и глобальных рисков вошли в научный обиход совсем недавно, обществен­ная мысль уже по факту начинает осознавать серьезность переживаемого момента истории, о чем предупреждали Рерихи. Многие ученые предрека­ют грядущий сингулярный переход, который по масштабу «следует срав­нить с событиями появления жизни и человека разумного»6.

«Землетрясения, извержения, бури, туманы, обмеления, нарушения кли­мата, болезни, обнищание, войны, восстания, неверие, предательства, каких еще признаков грозного времени ждет человечество?!»7 – пророчески пре­дупреждали Рерихи в 1931 г. В те времена мало кто мог представить, что ждет человечество в XXI в. В 2017 и 2018 гг. на встречах, организованных Всемирным экономическим форумом (швейцарской неправительственной организацией), были заслушаны доклады по глобальным рискам. В научный обиход входит понятие «системных характеристик мира», изменение кото­рых начинает попадать под пристальное внимание ученых. Можно выде­лить важнейшие сферы планетарной жизни, подверженные угрозам: природа (экологические риски, лидируют – климатические изменения и загрязнение окружающей среды), экономика, геополитика (борьба за ресурсы планеты), социум (риски растущих городов, пандемии, рост безработицы и социаль­ной нестабильности), экономика, техносфера (технологические риски), ин­формационные коммуникации (наиболее непредсказумые риски), человек

5 Община. М., 2004. С. 37‒38.

6 Соколов Ю.И. Экзистенциальный риск технологической сингулярности // Проблемы ана­лиза риска. 2019. Т. 16. № 3. С. 63.

7 Иерархия. М., 2011. С. 67.

и культура (экзистенциальные риски, угрожающие существованию разума на Земле), космос8. Особо выделяют глобальные катастрофические риски: исходящие от природы (вспышки сверхновых, астероиды, солнечные вспыш­ки, сверхвулканизм); риски антропогенного характера (химические яды,
перенасыщение энергиями техногенного происхождения); риски, связанные с враждебными действиями (ядерные войны, биотерроризм); технологиче­ская сингулярность9. По предварительным оценкам, если возобладают ори­ентации на форсированное развитие искусственного интеллекта, молекуляр­ных нанотехнологий и биотехнологий, генетики и робототехники, то уже в середине XXI в. возможна ситуация, когда технический мир выйдет из-под контроля человека. Апогей механического сознания слышится в призы­ве уже сейчас «совершенствоваться, внедряя в тело чипы и другие устрой­ства, чтобы опередить роботов» (Илон Маск).

В 1938 г. Рерихи писали: «Сейчас еще изобретают роботов, но после механической горячки опять обратят внимание на силы человека»10. Мыс­лители рассматривали механическую цивилизацию как горький опыт жиз­ни, но преходящий этап в эволюции человека.

2. Ключевой мировоззренческий принцип Рерихов, который возвраща­ет человека к человеку, заключается в следующем: необходим примат куль­туры над экономикой, духовных ценностей над материальными. Без этого невозможен ни выход из глубокого кризиса, ни подлинный прогресс, ни ин­теграция между народами. Еще в тридцатые годы прошлого века Н.К. Рерих писал: «Во всей истории человечества ни продовольствие, ни промышлен­ность не строили истинной культуры»11, и сегодняшний цивилизационный тупик обусловлен, в первую очередь, диктатом рыночно-потребительской идеологии. Выход из глобального экологического кризиса, по мнению специ­алистов, требует не только юридических и технологических мер, но и отказа от потребительских установок. В условиях природной опасности антикри­зисные экономические теории утверждают принцип баланса экологических и экономических интересов в вопросах природопользования на фундаменте «психологии и культуры»12. Ориентация современной экономики на макси­мизацию прибыли ведет не только к упадку науки, культуры, образования (в силу остаточного принципа финансирования), но и к все более серьезным проблемам в самой экономической сфере. В докладе Римского клуба отме­чается опасность доминирования финансового сектора в современной эконо­мике («мыльного пузыря»), что является «…причиной неравенства доходов, падения заработной платы и плохого качества самой работы»13, а принцип свободной торговли «дает финансовым рынкам опасно доминирующую власть над инвестициями во всем мире. Никакие соображения местных

8 Соколов Ю.И. Глобальные риски XXI века // Проблемы анализа риска. 2015. Т. 12. № 2. С. 6‒20.

9 Соколов Ю.И. Экзистенциальный риск технологической сингулярности. С. 63.

10 Надземное. М., 1995. С. 32.

11 Рерих Н.К. Пути благословения. Минск, 1991. С. 39‒40.

12 Кузьмин С.Б. Опасные природные процессы в Российской Федерации // Проблемы анали­за риска. 2019. Т. 16. № 2. С. 33.

13 von Weizsaecker E.U., Wijkman. A. Come On! Capitalism, Short-termism, Population and the Destruction of the Planet. N.Y., 2018. P. 4.

интересов, общественного блага или демократического контроля при этом не могут применяться»14.

Показательны и социальные процессы. Общеизвестен конфликтогенный рост разрыва между бедными и богатыми слоями населения. С другой сторо­ны, примечательны новые тенденции в формировании ценностных установок и мотиваций молодежи. Так, в одном из последних исследований отмечается: «Актуализируется стремление к ценностям, которые носят отчетливо немате­риальный характер: впечатления, путешествия, развлечения становятся более ценным приобретением, чем обеспеченная обывательская жизнь, обременен­ная недвижимостью, активами, собственностью и ответственностью»15. Дан­ные тенденции весьма противоречивы и чреваты новыми формами социаль­ного хаоса (неогедонизм, легкость безответственности). Знаменателен сам отход от укоренившихся в быту потребительских установок и мотиваций. Подчеркнем, что вряд ли можно избежать негативных следствий принуди­тельной консервацией старого. Напротив, молодежи необходимо предлагать новые, конструктивные и социально значимые пути самореализации. Можно считать велением времени набирающее силу волонтерское движение. Таким образом, с разных сторон подтверждается прогностичность позиции Рерихов: лишь то сотрудничество между народами и странами будет прочным (неваж­но – евразийское или глобальное), где экономика и политика являются сред­ствами для развития науки и образования, создают условия для гармонично­го развития человека и взаимообогащения культур.

3. Рерихи, наследуя традиции отечественной общественно-политиче­ской мысли, выдвигают идеал кооперации, объединения усилий людей, со­циальных групп, народов и регионов Земли. Это требует преодоления ин­дивидуализма, личного и группового эгоизма и конкуренции, что всегда представлялось недостижимой утопией. Но сегодня обнаружилась практи­ческая необходимость и неотложность принятия этого идеала, прежде всего, для совместного решения сложных планетарных проблем. Только на такой основе возможно и преодоление проблем, связанных с миграцией, межна­циональными и межрелигиозными конфликтами. Отметим, что представ­ления о «природе человека» как изначально эгоистической, нацеленной на конкуренцию и соперничество, явно уходят в прошлое, особенно в свя­зи с фундаментальными исследованиями в области психологии (Э. Фромм, В. Франкл, К. Хорни и др.) и социобиологии, обосновавшей примат взаимо­помощи над борьбой даже в животных сообществах. В решении трудных проблем взаимодействия народов, этносов, культур Рерихи придерживались принципа «разнообразия в едином», предлагая в каждой культуре находить непреходяще ценное – красоту духовных и интеллектуальных достижений. Обмен достижениями и становление новых форм планетарного мышления, согласно мыслителям, восстановит гармонию разнообразного в труде на об­щее благо. Предвосхищая глобальные коммуникации, Рерихи писали об осо­бой ценности международных коллективов как динамичного единения энер­гий в реализации практических действий.

14 von Weizsaecker E.U., Wijkman. A. Come On! Capitalism, Short-termism, Population and the Destruction of the Planet. P. 38.

15 Башина О.Э., Васютина Е.С., Матраева Л.В. Трансформация экономической и трудовой модели поведения современной молодежи в условиях становления цифрового общества // Знание. Понимание. Умение. 2018. № 3. С. 140.

4. Как никогда актуально звучит призыв Рерихов к сохранению приро­ды, к максимально разумному использованию ее потенциала. Н.К. Рерих пишет:

…У всех бездна разбросанных по всей будничной жизни примеров холод­ной жестокости при обращении с природой, жестокости необъяснимой, доходящей до нелепости. К сожалению, соображения бережливого отно­шения к природе нельзя ни навязать, ни внушить насильно, только само оно может незаметно войти в обиход каждого и стать никому снаружи не заметным, но непременным стимулом создателя16.

Сегодня частичное воплощение этого экологического императива можно усмотреть в становлении так называемой зеленой экономики, опирающейся на эффективное использование природных ресурсов, энерго- и ресурсосбе­режение, развитие альтернативной энергетики, разработку экотехнологий и максимальное сближение производственных и природных процессов, и, как уже сказано, при решительном отказе от идеологии потребительства.

В наследии семьи Рерихов мы встречаем программные и как никогда актуальные тезисы о необходимости коэволюции человека и Космоса, обра­щенные ко всему человечеству и во многом совпадающие с идеями русской религиозной философии. Вот известная фраза из «Философии природы» С.Н. Булгакова, подчеркивающая нерасторжимую органическую связь лич­ного совершенствования человека с совершенствованием, а не истощением окружающей природы:

Расширяя жизнь в себе, человек изливает ее и вне себя, оживляет и приро­ду. Будучи одно с природой, человек может воскрешать в себе замерзшие и как бы умершие силы не иначе, как воскрешая и природу, превращая материю в свое тело, отрывая ее от окаменевшего скелета natura naturata и согревая ее своим огнем <…> Защита и расширение жизни, а постольку и частичное ее воскрешение и составляет содержание хозяйственной дея­тельности человека17.

Сравним это с тем, что пишет Е.И. Рерих. В одном из своих писем она замечает:

…отделить себя от всего человечества и от Космоса мы не можем. Истин­но, Космос в нас и мы в нем. Но лишь осознание этого единства дает нам возможность приобщиться к полноте такого существования. Основные во­просы смысла нашего существования давно решены, но люди не хотят их принять, ибо никто не хочет нести ОТВЕТСТВЕННОСТИ за каждую мысль свою, за каждое слово и поступок. Так приходим мы сюда, на Зем­лю, пока не выполним принятой на себя ответственности – усовершен­ствованием себя усовершенствовать и Землю и все окружающие ее сферы. Окончив совершенствование земное, перейдем <…> на следующую сту­пень продвижения по лестнице беспредельного совершенствования18.

Фактически мы видим здесь явную мировоззренческую альтернативу столь популярной сегодня трансгуманистской программе «улучшения чело­века» в виде насильственного технократического преобразования его соб­ственной и внешней природы. У Рерихов, как и у представителей русской

16 Рерих Н.К. Человек и природа. 2-е изд. М., 2005. С. 36.

17 Булгаков С.Н. Философия хозяйства // Булгаков С.Н. Сочинения: в 2 т. Т. 1. М., 1993. С. 169‒170.

18 Письма Елены Рерих, 1929‒1938. Новосибирск, 1992. С. 58.

метафизики всеединства, мы видим совсем иное видение путей эволюции человеческой цивилизации: и природа, и человек обладают колоссальным естественным латентным эволюционным потенциалом, который нуждается в творческой актуализации. Так, естественная селекция новых видов куль­турных растений и домашних животных – это фактически проявление скры­тых возможностей природы, которые могут быть актуализированы только творческой мыслью человека. Что же касается собственно человеческого ла­тентного психологического и духовного потенциала, который оказывается «спящим» у большинства людей, то здесь достаточно указать на неопровер­жимые факты, которые пока не может объяснить современная наука. Напри­мер, налицо нетленное тело и специфическая «жизнь сознания» буддийско­го хамбо-ламы Итигэлова, пробывшего в состоянии глубокой медитации в течение более чем семидесяти лет погребения под землей19. В рамках хри­стианской традиции можно указать на факт нетленных и благоухающих мо­щей преподобного Александра Свирского. Можно также отметить парадок­сальный колоссальный запас когнитивных и творческих способностей мозга человека современного физического типа. Он возник десятки тысяч лет назад и, не претерпев радикальных изменений с тех пор, оказался спо­собным к сложнейшим формам речевой, познавательной, художественной и инженерной деятельности. Его запаса даже хватило на то, чтобы создать систему искусственного интеллекта. Все это говорит о том, что человеку, действительно, в согласии с мировоззрением Рерихов, вполне достаточно эволюционного потенциала (биологического и психологического) для дви­жения «по лестнице беспредельного совершенствования».

Возвращаясь еще раз к докладу Римского клуба и современным, сугубо прагматическим экологическим проблемам, отметим, что они проходят красной нитью буквально через весь его текст, сопровождаясь множеством эмпирических данных, демонстрирующих серьезность ситуации. Поэтому развитие всех форм экологического сотрудничества между народами, при­нятие ответственности за вверенный им природный капитал и его рачитель­ное использование – может и должно стать мощной основой усиливающей­ся ныне евразийской экономической и политической интеграции, будь то Евразийский экономический союз или ШОС.

5. В развитии международного сотрудничества исключительно важна опора на общее культурно-историческое наследие народов, на уже сбывшие­ся в истории образцы культурного синтеза и совместного труда. Ю.Н. Рерих в работе «Культурное единство Азии» писал:

В поисках единства нам не следует забывать уроки прошлого, но, напро­тив, следует тщательно оберегать остатки былого единства и везде, где возможно, разжигать заново священный огонь культурного единения, культурного обмена, который когда-то принес человечеству благие плоды и которого так недостает нашему современному миру20.

Эти слова у Рерихов не остались простыми декларациями. Ими было подтверждено историческое единство Евразии через открытие широчай­шей распространенности от Тибета до Причерноморья скифско-сарматского звериного стиля. Другим их важнейшим результатом стало доказательство

19 См.: Васильева Я.Д. Пандито Хамбо Лама Итигэлов. Улан-Удэ, 2014.

20 Рерих Ю.Н. Тибет и Центральная Азия: лекции, статьи, переводы. Самара, 1999. С. 27.

объединительной и миротворческой миссии буддизма в Центральной и Сред­ней Азии в первой половине первого тысячелетия нашей эры. Именно буд­дизму многие народы были обязаны своим культурным и научным взлетом. Напомним также, что Н.К. Рерих был одним из первых русских археологов, внесший огромный вклад в исследование древностей севера Европейской России. Во многом здесь лежат корни его интереса к Востоку и желание ис­следовать влияние последнего на русскую культуру в разные исторические эпохи. Он подчеркивал:

Вы знаете, что великая равнина России и Сибири после доисторических эпох являлась ареной для шествий всех переселяющихся народов. Изучая памятники этих переселений, вы понимаете величие этих истинно косми­ческих переселений <…> Если в России можете сейчас насчитать до 300 различных наречий, то сколько же языков, уже вымерших, населяло ее безбрежные степи. После общечеловеческого иероглифа каменного века мы в последующие эпохи встречаем в недрах русской земли наслоения самые неожиданные; сопоставление этих неожиданностей помогает нам разобраться в лике действительной русской жизни <…> Еще сейчас в Твер­ской и Московской губерниях мы видим орнамент из древних оленей. Изображения этих животных относит взгляд непосредственно к каменно­му веку. В то же время в тех местах вы встретите ясно выраженную мон­гольскую вышивку. Или найдете ясные формы готского украшения21.

Современная действительность показывает, что можно делать разные акценты в освоении исторического наследия. Есть две тупиковые формы та­кого освоения, которые всегда кончаются враждой и хаосом: с одной сторо­ны, это превращение истории в средство достижения политических целей, а с другой, – превращение политики в форму мести за прошлые, подлинные и мнимые, исторические обиды. Рерихи настаивают на том, что, памятуя о прошлом и извлекая из него уроки, следует в первую очередь актуализиро­вать и наследовать именно высокие исторические образцы культурного еди­нения и творчества народов, которые задаются, в первую очередь, гениями национальных культур. Можно вспомнить целый ряд выдающихся деятелей прошлого разных эпох и культур на полотнах Н.К. и С.Н. Рерихов, в худо­жественных, научных и философских текстах семьи: Сергий Радонежский, Франциск Ассизский, Акбар, Ярослав Мудрый, Шри Рамакришна, Иоанн Кронштадский, Рабиндранат Тагор, Л.Н. Толстой.

6. Здесь мы переходим к стратегическим линиям международного ев­разийского сотрудничества. В трудах Рерихов особенно детально исследова­ны российско-монгольские и российско-индийские связи. По их мнению, через российско-монгольские контакты всегда особенно укреплялась стра­тегическая связь между оседлыми и кочевым этносами Евразии, между «лесом» и «степью». Как известно, тюркско-монгольское государственное наследие оказало значительное влияние на становление российской ар­мии (принципы ее комплектования и тактику)22, на организацию почтовой и транспортной служб Московской Руси, на отношение к побежденным

21 Рерих Н.К. Пути благословения. С. 47.

22 Кочевое построение войск по принципу «птицы» (центральный полк, полки «правой» и «левой» руки) мы обнаруживает не только в построении русских войск на Чудском озе­ре и на Куликовом поле, но даже в организации русских батарей в Великой отечествен­ной войне, сдерживающих атаки немецких танковых колонн. Последние, кстати, идут «свиной головой» (или ромбом) ― точно так же, как шли на войска Александра Невского ливонские рыцари и, судя по всему, наемная генуэзская пехота темника Мамая.

правителям и их слугам23. «Монгольское наследство облегчило русскому народу создание плоти евразийского государства», – писал в работе «Начер­тание русской истории» Г.В. Вернадский24. Поэтому и сами евразийцы, и Ре­рихи, наряду с правомерной интерпретацией монгольского нашествия как бедствия для Руси, в то же время не упускали из вида его позитивные след­ствия, в том числе содействие преодолению политического эгоизма русских князей. При этом, по контрасту с последним, Н.С. Трубецкой отмечал:

На своем завоевательском пути Чингисхану пришлось свергнуть и низло­жить немало царей, князей и правителей. Почти всегда среди приближен­ных и вельмож таких правителей находились изменники и предатели, которые своим предательством способствовали победе и успеху Чингисха­на. Но никого из этих предателей Чингисхан за их услугу не вознаградил <…> И наоборот, после завоевания каждого нового царства или княжества Чингисхан осыпал наградами и приближал к себе всех тех, которые оста­вались верными бывшему правителю этой завоеванной страны до самого конца, верными даже тогда, когда их верность была для них явно невы­годна и опасна. Ибо своей верностью и стойкостью такие люди доказали свою принадлежность к тому психологическому типу, на котором Чингис­хан строил свою государственную систему25.

А вот высказывание Н.К. Рериха, почти дословно перекликающееся со словами виднейшего теоретика евразийства:

Если вы припомните законы монгольских ханов, если вспомните героиче­ский эпос этого народа, то во всем отразится натура твердая, мужествен­ная, нередко аскетическая, терпеливо переживающая случайности времен26.

В советский период своей жизни Ю.Н. Рерих, как мы уже отмечали выше, познакомился с Л.Н. Гумилевым. Двух великих евразийцев помимо общности евразийских подходов к истории и культуре объединяла искрен­няя любовь к истории и культуре монгольского народа.

Что же касается российско-индийского сотрудничества, то эта тема в свя­зи с деятельностью семьи Рерихов исследована в литературе достаточно по­дробно, и мы ее касаться не будем. Отметим лишь, что Индию объединяет с Россией уходящая вглубь столетий веротерпимость, традиции мирного со­существования разных религиозных верований: христианских, буддийских, исламских, индуистских. Через связи России и Индии актуализируется ис­торическая память о едином общекультурном индоевропейском субстрате Евразии27, единящем многие племена и народы. Наконец, именно меридио­нальная (транспортно-экономическая и культурная) евразийская ось «Рос­сия – Индия»28 призвана дополнить и уравновесить широтную евразийскую

23 Побежденному правителю Казани Иваном Грозным был пожалован титул цесаревича, и его потомки на пирах и приемах сидели впоследствии рядом с русским царем.

24 Вернадский Г.В. Начертание русской истории. СПб., 2000. С. 33.

25 Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. М., 1999. С. 231.

26 Рерих Н.К. Держава света. М., 2007. С. 479.

27 В рамках русской культуры его одним из первых заметил А.С. Хомяков. Выдающемуся русскому мыслителю мы обязаны обнаружением глубинных культурно-языковых связей между Россией и Индией.

28 Любопытно, что именно по этому маршруту прошла Центрально-Азиатская экспедиция Рерихов в 1925 году: из Индии через Гималаи в китайский Синьцзян и далее в Восточ­ный Казахстан по Иртышу до Семипалатинска, откуда потом поездом Рерихи отправи­лись в Москву.

ось сотрудничества по линии Великого шелкового пути, которую ныне ак­тивно лоббирует Китай. Сегодня отчетливо вырисовываются новые контуры интеграции Евразии, где есть возможность перейти к реальным проектам, объединяющим три ее великие державы: Индию, Россию и Китай29.

7. Особое значение в многовекторном объединении Евразии Рерихи придавали Алтаю как «сердцу Азии», ее наиболее репрезентативному био­сферному и этнокультурному региону. Известно, что институт интеграль­ных научных исследований в Индии, в долине Кулу, получивший впослед­ствии название «Урусвати», должен был быть первоначально развернут именно на Алтае. Это вполне объяснимо, если учесть, что Алтай – это вся Евразия в миниатюре с точки зрения представленности на ограниченной территории всех ее ландшафтно-географических зон, этносов и религий. Алтай – место схождения границ четырех крупнейших государств (России, Китая, Казахстана и Монголии); территория, по которой прошли десятки пле­мен с Востока на Запад и с Запада на Восток. Недаром Алтай называют се­годня своей исторической прародиной венгры и корейцы, турки и японцы. Совсем недавно было экспериментально подтверждено, что ближайшими предками американских индейцев являются южные алтайцы. Кстати, в тексте Махабхараты найдены прямые упоминания об Алтае, в том числе и о горе Бе­лухе, причем с тем же названием «Белая гора» (Шветапарвата, Шветагири) и почти точным указанием расстояния до нее от индийских Гималаев30.

Все это словно предвидела семья Рерихов во время своей экспедиции на Алтай летом 1926 г., закладывая великую меридиональную ось едине­ния Евразии: «Алтай – Гималаи», которая постепенно начинает крепнуть. На наших глазах устанавливаются продуктивные научные связи между Ал­таем и Индией. В частности, на базе университета г. Шимлы и общества «Калп» из гималайского штата Химачал-Прадеш, а также двух вузов из г. Барнаула – Алтайского государственного технического и Алтайского госу­дарственного аграрного университетов – начала действовать совместная научная программа «Алтайско-Гималайская Инициатива»31. Духовные тра­диции Руси, веданты и буддизма, философское наследие Рерихов, энтопси­хология, народная и естественная медицина (аюрведа, тибетская традиция), перспективные экологические технологии – культурно-практические обла­сти, в развитии которых заинтересованы обе стороны. Общность экологиче­ских, культурных и хозяйственных проблем двух великих горных регионов Земли, а также понимание их фундаментального значения для сохранения природного и культурного наследия народов Евразии – это прочное основа­ние для будущего сотрудничества российских и индийских ученых.

В целом, идеи и инициативы семьи Рерихов – это не только оригиналь­ный вклад в общую палитру евразийского мировоззрения, но и надежное основание современного культурного диалога народов Евразии, столь важ­ного в эпоху глобальной нестабильности.

29 Этот вопрос подробно рассмотрен в совместной индийско-российской статье: Моханти А., Иванов А.В. Союз Индии, России и Китая: от деклараций – к реальным проектам // Вест­ник МГУ. Сер. 12: Политические науки. 2015. № 2. С. 49‒59.

30 См.: Останин В.В. Гора Белуха в «Махабхарате» (опыт пространственной ориентации) // Алтай – Гималаи: два устоя Евразии. Барнаул, 2012. С. 34‒48.

31 Уже выпущены совместные коллективные научные труды и проведены достаточно пред­ставительные научные форумы. (См., напр.: Алтай – Гималаи: традиционные знания и ин­новации в развитии горных и предгорных регионов Евразии: Материалы 1-го российско-индийско-монгольского семинара (Барнаул, 19‒20 июня 2015 г.). Барнаул, 2015; Алтай и Гималаи как уникальные культурно-биосферные регионы Евразии. Барнаул, 2017).

Список литературы

Алтай – Гималаи: традиционные знания и инновации в развитии горных и предгорных регионов Евразии: Материалы 1-го российско-индийско-монгольского семинара (Барнаул, 19‒20 июня 2015 г.) / Под ред. Н.А. Колпакова, И.В. Фотиевой. Барнаул: Изд-во Фонда «Алтай-21 век», 2015. 228 с.

Алтай и Гималаи как уникальные культурно-биосферные регионы Евразии / Под ред. А.В. Иванова, И.В. Фотиевой. Барнаул: РИО Алтайского ГАУ, 2017. 335 с.

Башина О.Э., Васютина Е.С., Матраева Л.В. Трансформация экономической и трудовой модели поведения современной молодежи в условиях становления цифрового обще­ства // Знание. Понимание. Умение. 2018. № 3. С. 133‒145.

Булгаков С.Н. Философия хозяйства // Булгаков. С.Н. Сочинения: в 2 т. Т. 1. М.: Наука, 1993. С. 169‒170.

Васильева Я.Д. Пандито Хамбо Лама Итигэлов. Улан-Удэ: Ново-Принт, 2014. 264 с.

Вернадский Г.В. Начертание русской истории. СПб.: Лань, 2000. 320 с.

Зелинский А.Н. Рыцарь культуры // Рерих Ю.Н. Звериный стиль кочевников Северного Тибета. М.: МЦР, 1992. С. 4‒19.

Иванов А.В. Творческое наследие Рерихов и мировоззрение евразийцев // 100 лет со дня рождения С.Н. Рериха: Материалы международной научно-общественной конферен­ции. М.: Международный центр Рерихов, 2005. C. 193‒201.

Иванов А.В., Фотиева И.В., Шишин М.Ю. Духовно-экологическая цивилизация: устои и перспективы. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2010. 133 с.

Иерархия. М.: Международный центр Рерихов, 2011. 384 с.

Ключников С.Ю. Философское наследие Рерихов и евразийство. URL: http://lib.icr.su/​node/785 (дата обращения: 12.12.2019).

Кузьмин С.Б. Опасные природные процессы в Российской Федерации // Проблемы анали­за риска. 2019. Т. 16. № 2. С. 10‒35.

Моханти А., Иванов А.В. Союз Индии, России и Китая: от деклараций – к реальным про­ектам // Вестник МГУ. Сер. 12: Политические науки. 2015. № 2. С. 49‒59.

Надземное. М.: Сфера, 1995. 844 с.

Община. М.: Международный центр Рерихов, 2004. 328 с.

Останин В.В. Гора Белуха в «Махабхарате» (опыт пространственной ориентации) // Ал­тай – Гималаи: два устоя Евразии / Под ред. С.П. Бансал, Панкай Гупта, С.В. Мака­рычева, А.В. Иванова, М.Ю. Шишина. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2012. С. 34‒48.

Письма Елены Рерих, 1929‒1938. Новосибирск: Вико, 1992. 528 с.

Рерих Н.К. Пути благословения. Минск: Изд-во Университетское, 1991. 101 с.

Рерих Н.К. Человек и природа. 2-е изд. М.: Международный центр Рерихов, 2005. 140 с.

Рерих Н.К. Держава света. М.: Эксмо, 2007. 843 с.

Рерих Ю.Н. Тибет и Центральная Азия: лекции, статьи, переводы. Самара: Агни, 1999. 368 с.

Рерих Ю.Н. История Средней Азии. Т. 3. М.: Международный центр Рерихов, 2009. 316 с.

Соколов Ю.И. Глобальные риски XXI века // Проблемы анализа риска. 2015. Т. 12. № 2. С. 6‒20.

Соколов Ю.И. Экзистенциальный риск технологической сингулярности // Проблемы ана­лиза риска. 2019. Т. 16. № 3. С. 62‒77.

Степанов Н.Ю. Попытки практической работы евразийцев в Европе, как политической ор­ганизации в 1920‒1930 годах // 3-е Гумилевские чтения (8‒10 июня 1998 г., Москва). URL: http://gumilevica.kulichki.net/GW/gw312.htm (дата обращения: 14.11.2019).

Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. М.: Аграф, 1999. 554 с.

Трубецкой Н.С. Религии Индии и христианство // Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. М.: Эксмо, 2019. С. 249‒272.

von Weizsaecker E.U., Wijkman A. Come On! Capitalism, Short-termism, Population and the Destruction of the Planet. N.Y.: Springer, 2018. 220 p.

Eurasianists geopolitical ideas
in the cultural heritage of the Roerich family

Andrey V. Ivanov

Altai State Agrarian University. 98 Krasnoarmeysky Av., Barnaul, 656049, Russian Federation;
e-mail: ivanov_a_v_58@mail.ru

Irina V. Fotieva

Altai State University. 61 Lenin Av., Barnaul, 656049, Russian Federation; e-mail: fotieva@bk.ru

Irina A. Gerasimova

Institute of Philosophy, Russian Academy of Sciences. 12/1 Goncharnaya Str., Moscow, 109240, Russian Federation; e-mail: homegera@gmail.com

The article is devoted to the heritage of the Roerich family – Nikolai Konstantinovich, Elena Ivanovna, Yuri Nikolaevich, Svyatoslav Nikolaevich, and its role in the current sit­uation of world crisis, especially for the Eurasian geopolitical space. The authors substan­tiate the thesis that the political and cultural views of the Roerich family matured parallel to the movement of the Eurasians and in a number of aspects specify many their ideas. The authors reveal and explore the relevance and predictability of the key principles held by the Roerich family concerning the perspectives of Russia and the areas of Eurasian co­operation. In the legacy of the Roerich family, the main features of the impending global crisis are described in a visionary way. They saw a way out of the crisis in establishing the primacy of culture over economy, the primacy of the spiritual over the material. The Roerichs warned of the dangers of a barbaric relationship with nature, robotization and decomposition of consciousness. Their warnings about the dangers of a mechanical civilization are confirmed in the work of modern analysts. According to Roerichs, the ideal of cooperation and cooperation should become the basis of relations between peoples. The Roerichs emphasized the special importance of the Russian-Mongolian and Russian-Indian ties forming a geopolitical and spiritual “middle cross” of Eurasia. The commonality of the environmental, cultural and economic problems of the two great mountain regions of the Earth is a solid foundation for future cooperation between scien­tists in the space of Eurasia.

Keywords: Eurasianism, Roerichs, geopolitics, culture, global risks, planetary thinking, cooperation, Altai, the Himalayas, India, Mongolia, Russia

For citation: Ivanov, A.V., Fotieva, I.V., Gerasimova, I.A. “Evraziiskie geopoliticheskie idei v kul’turnom nasledii Rerikhov” [Eurasianists geopolitical ideas in the cultural her­itage of the Roerich family], Filosofskii zhurnal / Philosophy Journal, 2020, Vol. 13, No. 4, pp. 119‒133. (In Russian)

References

Bashina, O.E., Vasyutina, E.S. & Matraeva, L.V. “Transformaciya ekonomicheskoj i trudovoj modeli povedeniya sovremennoj molodezhi v usloviyah stanovleniya cifrovogo ob­shchestva” [Transformation of the economic and labor model of modern youth in the de­velopment of a digital society], Znanie. Ponimanie. Umenie, 2018, No. 3, pp. 133‒145. (In Russian)

Bulgakov, S.N. “Filosofiya hozyajstva” [Economy philosophy], in: S.N. Bulgakov, Sochineniya [Works], Vol. 1. Moscow: Nauka Publ., 1993, pp. 169‒170. (In Russian)

Ierarhiya [Hierarchy]. Moscow: International Center of the Roerichs Publ., 2011. 384 pp. (In Russian)

Ivanov, A.V. “Tvorcheskoe nasledie Rerihov i mirovozzrenie evrazijcev” [The creative heritage of the Roerichs and the worldview of Eurasians], 100th Birth Anniversary of S.N. Roerich: Proceedings of the international conference. Moscow: International Center of the Roerichs Publ., 2005, pp. 193‒201. (In Russian)

Ivanov, A.V. & Fotieva, I.V. (eds.) Altaj i Gimalai kak unikal’nye kul’turno-biosfernye regiony Evrazii [Altai and the Himalayas as unique cultural and biospheric regions of Eurasia]. Barnaul: Altai St. University Publ., 2017. 335 pp. (In Russian)

Ivanov, A.V., Fotieva, I.V. & Shishin, M.Yu. Duhovno-ekologicheskaya civilizaciya: ustoi i per­spektivy[Spiritual-ecological civilization: foundations and prospects]. Barnaul: Altai St. Uni­versity Publ., 2010. 133 pp. (In Russian)

Klyuchnikov, S.Yu. Filosofskoe nasledie Rerihov i evrazijstvo [The philosophical heritage of the Roerichs and Eurasianism]. [http://lib.icr.su/node/785, accessed on 12.12.2019]. (In Russian)

Kolpakov, N.A. & Fotieva, I.V. (eds.) Altaj – Gimalai: tradicionnye znaniya i innovacii v raz­vitii gornyh i predgornyh regionov Evrazii [Altai – Himalayas: traditional knowledge and innovations in the development of mountain and foothill regions of Eurasia]. Proceedings of the 1st Russian-Indian-Mongolian seminar (Barnaul, 19‒20 June 2015). Barnaul: Fond «Altaj-21 vek» Publ, 2015. 228 pp. (In Russian)

Kuzmin, S.B. “Opasnye prirodnye processy v Rossijskoj Federacii” [Hazardous natural pro­cesses in the Russian Federation], Problemy analiza riska, 2019, Vol. 16, No. 2, pp. 10‒35. (In Russian)

Mohanti, A. & Ivanov, A.V. “Soyuz Indii, Rossii Kitaya: ot deklaracij – k real’nym proektam” [Union of India, China, Russia: from declarations to real projects], Vestnik MGU, Se­riya 12: Politicheskie nauki, 2015, No. 2, pp. 49‒59. (In Russian)

Nadzemnoe [Elevated]. Moscow: Sfera Publ., 1995. 844 pp. (In Russian)

Obshchina [Community]. Moscow: International Center of the Roerichs Publ., 2004. 328 pp. (In Russian)

Ostanin, V.V. “Gora Beluha v ‘Mahabharate’ (opyt prostranstvennoj orientacii)” [Mount Be­lukha in the ‘Mahabharata’ (experience of spatial orientation)], Altai – Gimalai: dva us­toya Evrazii [Altai – Himalayas: two pillars of Eurasia], ed. by S.P. Bansal, Pankai Gupta, S.V. Makarychev, A.V. Ivanov, and M.Yu. Shishin. Barnaul: AGAU Publ., 2012, pp. 34‒48. (In Russian)

Roerich, E. Pis’ma, 1929‒1938 [Letters, 1929‒1938]. Novosibirsk: Viko Publ., 1992. 528 pp. (In Russian)

Roerich, N.K. Puti blagosloveniya [Ways of blessing]. Minsk: Universiy Publ., 1991. 101 pp. (In Russian)

Roerich, N.K. Chelovek i priroda [Human and nature], 2nd ed. Moscow: International Center of the Roerichs Publ., 2005. 140 pp. (In Russian)

Roerich, N.K. Derzhava sveta [Power of light]. Moscow: Eksmo Publ, 2007. 843 pp. (In Russian)

Roerich, Yu.N. Tibet i Central’naya Aziya: lekcii, stat'i, perevody [Tibet and Central Asia: lec­tures, articles, translations]. Samara: Agni Publ., 1999. 368 pp. (In Russian)

Roerich, Yu.N. Istoriya Srednej Azii [History of Central Asia], Vol. 3. Moscow: International Center of the Roerichs Publ., 2009. 316 pp. (In Russian)

Sokolov, Yu.I. “Global’nye riski XXI veka” [Global risks of the twentieth century], Problemy analiza riska, 2015, Vol. 12, No. 2, pp. 6‒20. (In Russian)

Sokolov, Yu.I. “Ekzistencial’nyj risk tekhnologicheskoj singulyarnosti” [Existential risk of tech­nological singularity], Problemy analiza riska, 2019, Vol. 16, No. 3, pp. 62‒77. (In Russian)

Stepanov, N.Yu. “Popytki prakticheskoj raboty evrazijcev v Evrope kak politicheskoj organizacii v 1920‒1930 godah” [Attempts at the practical work of Eurasians in Europe as a political or­ganization in 1920‒1930], Proceedings of the 3rd Gumilev readings (Moscow 8‒10 June 1998). [http://gumilevica.kulichki.net/GW/gw312.htm, accessed on 14.11.2019]. (In Russian)

Trubeckoi, N.S. Nasledie Chingiskhana [Genghis Khan’s legacy]. Moscow: Agraf Publ., 1999. 554 pp. (In Russian)

Trubeckoi, N.S. “Religii Indii i hristianstvo”, [Religions of India and Christianity], in: N.S. Trubeckoi, Nasledie Chingiskhana [Genghis Khan’s legacy]. Moscow: Eksmo Publ., 2019, pp. 249‒272. (In Russian)

Vasileva, Ya.D. Pandito Hambo Lama Itigelov [Pandito Hambo Lama Itigelov]. Ulan-Ude: Novo-Print Publ., 2014. 264 pp. (In Russian)

Vernadskii, G.V. Nachertanie russkoj istorii [The inscription of Russian history]. St. Petersburg: Lan’ Publ., 2000. 320 pp. (In Russian)

von Weizsaecker, E.U. & Wijkman, A. Come On! Capitalism, Short-termism, Population and the Destruction of the Planet. New York: Springer, 2018. 220 pp.

Zelinskii, A.N. “Rycar’ kul’tury” [Knight of culture], in: Yu.N. Roerich, Zverinyj stil’ kochevnikov Severnogo Tibeta [The animal style of the nomads of northern Tibet]. Mos­cow: International Center of the Roerichs Publ., 1992, pp. 4‒19. (In Russian)