Журнальный клуб Интелрос » Философский журнал » №3, 2016
Зуев Василий Викторович –
доктор философских наук, доцент кафедры философии философского факультета.
Новосибирский государственный университет.
Российская Федерация, 630090,
г. Новосибирск, ул. Пирогова, д. 1;
кандидат биологических наук, старший научный сотрудник.
Центральный сибирский ботанический сад СО РАН.
Российская Федерация, 630090,
г. Новосибирск, ул. Золотодолинская, 101;
e-mail: vasily.zueff@yandex.ru
Цель настоящей работы – рассмотрение особенностей классической и неклассической научной теории для ответа на вопросы: что фиксирует научная теория в реальности, каков характер связи теории и действительности, в чем причина неудач классической научной теории и каковы пути перехода к неклассической теории? Материалом исследования послужили тексты ученых, методологов и философов науки, фиксирующие трудности развития онтологии и методологии науки. В качестве методологического средства использовалась теория социальных эстафет М.А. Розова. Классическая натуралистическая онтология имеет незрелый характер, выражающийся в непонимании сложного и неоднозначного характера взаимоотношений между научным знанием и описываемой им реальностью, что в конечном счете ведет к проблеме реальности объектов исследования. Вместе с тем данный феномен активизирует процессы теоретизации науки, побуждая ученых развивать методологию. В основе перехода от классической науки к неклассической в процессе решения проблемы реальности лежит осознание важности философско-методологической работы в науке, предшествующей разработке инженерных проектов научной деятельности в рамках поставленных целей и задач, определяющих особенности теоретического конструирования и выявления наиболее успешных проектов деятельности. Понятие реальности в процессе теоретизации науки претерпевает изменения: если в классической науке реальный объект – это объект, данный исследователю самой природой, реальность которого подтверждается в ходе непосредственного его наблюдения, то в неклассической науке внимание фокусируется на неоднозначности соответствия знания и реальности, соответственно принимается более сложная модель познания, в которой знание есть лишь информация о реальности, добытая посредством экспериментов и наблюдений. Онтология неклассической науки носит сложный опосредованный характер: присвоение статуса реальности объектам теории осуществляется на основе эмпирического подтверждения теоретической гипотезы, вопросы же о полном соответствии фрагмента материального мира теоретическому объекту и о естественном бытии объектов науки, по мнению многих философов науки, лежат за пределами познавательных возможностей современной науки.
The notion of scientific reality and the character
of transition from classical to nonclassical science
Vasily Zuev
DSc in Philosophy,
Associate Professor at the Department of Philosophy.
Novosibirsk State University, 1 Pirogov Str.,
Novosibirsk, 630090,
Russian Federation. PhD in Biological Sciences,
Senior research fellow.
Central Siberian Botanical garden SB RAS.
101 Zolotodolinskaja Str., Novosibirsk,
630090, Russian Federation;
e-mail: vasily.zueff@yandex.ru
In this paper, the author attempts a comparative analysis of classical and nonclassical scientific theories in order to answer the following questions: what does a scientific theory actually capture about reality? of what nature is the connection between theory and reality? how the failures of classical theory can be explained and which way the transition from classical to nonclassical theory proceeds? The corpus of the study comprises the texts of scientists, methodologists and philosophers of science which are used to illustrate the difficulties of the ontology and methodology of science. Among the methods adopted, M.A. Rozov’s social relay theory stands out. Classical naturalistic ontology is immature, as is reflected in the inadequacy of judgments made about scientific knowledge and reality, which ultimately to the problem of the reality of the objects of inquiry. his phenomenon, however, activates the process of theorizing in science, prompting the scientists to develop methodology.