Ефишов Иван Иванович –
кандидат физико-математических наук,
доцент кафедры компьютерной безопасности.
Балтийский федеральный университет имени И. Канта.
Российская Федерация, 236016,
г. Калининград, ул. А. Невского, д. 14;
старший научный сотрудник.
Калининградский филиал Института земного магнетизма,
ионосферы и распространения радиоволн имени Н.В. Пушкова РАН.
Российская Федерация, 236010,
г. Калининград, пр-т Победы, д. 41;
e-mail: IEfishov@kantiana.ru

Во втором, исправленном и дополненном издании сочинений Ф. Бэкона, выпущенном в 1977 г., в главе I книги VI трактата «О достоинстве и приумножении наук» были сделаны досадные ошибки криптографического характера. Все они касаются двухлитерного (двухбуквенного) шифра, разработанного самим ученым, по его словам, еще в юности. Эти ошибки (различного происхождения) частично искажают мысли английского философа, основоположника эмпиризма и государственного деятеля, о «высшей ступени совершенства шифра», ныне называемого также шифром (или кодом) Бэкона. Кроме того, они обесценивают примеры, тщательно подобранные и приведенные ученым в трактате. Интересно отметить, что в первом прижизненном издании вышеупомянутого трактата на латинском языке (1623) подобных ошибок не было. Из чего мы можем сделать вывод, что Бэкон более внимательно относился к изданию своих трудов, нежели философская редакция издательства, выпустившая его труды через триста пятьдесят лет. Последовательность из символов 0 и 1 (или, если угодно, из «двух букв» a и b, как в сочинении Бэкона) является двоичной последовательностью, без которой теперь немыслима работа ни одного компьютера. Ученый словно предчувствовал большое будущее у такого способа передачи информации: «…это изобретение приводит нас к чрезвычайно важным выводам. Ведь из него вытекает способ, благодаря которому с помощью любых объектов, доступных зрению или слуху, мы можем выражать и передавать на любое расстояние наши мысли». Увы, от ошибок, искажающих мысли, не застрахован никто. В статье проанализированы эти ошибки (и опечатки), а также даны рекомендации по внесению необходимых исправлений в соответствующую главу труда «О достоинстве и преумножении наук».

On Bacon’s biliteral cipher

Ivan Efishov
PhD in Physics and Mathematics, Associate Professor of Computer Security. Immanuel Kant Baltic Federal University. 14 Alexander Nevsky Str., Kaliningrad, 236016, Russian Federation; Senior Research Fellow. Kaliningrad Branch of Pushkov Institute of Terrestrial Magnetism, Ionosphere and Radio Wave Propagation of the Russian Academy of Sciences. 41 Pobedy ave., Kaliningrad, 236010, Russian Federation; e-mail: IEfishov@kantiana.ru

In the second, revised and expanded edition of the works of Francis Bacon published under the auspices of the Institute of Philosophy of the Academy of Sciences of the USSR almost thirty years ago (1977), annoying errors of cryptographic nature were made in Chapter I, Book VI of the treatise On the Advancement of Learning. All of them relate to the biliteral cipher invented by Bacon, according to his own statement, in his youth. These errors (which are of various origin) misrepresent what the English philosopher and statesman, founder of empiricism has to say about “the highest degree of cypher”, known today as Bacon’s cipher (or code). They also deprive of any value the examples carefully chosen by Bacon for this late work. It is worth noting that in the first lifetime edition of this work in Latin (1623) none of the said errors is present, which means that the author was more concerned with the correct reproduction of his text than the philosophical supervisors of an edition which was to be printed more than three hundred and fifty years later. Now the sequence of symbols 0 and 1 (or, in Baconian terms, of the “two letters” a and b) is a binary sequence of the kind which makes possible the operation of all modern computers. It looks like Bacon foresaw a great future for such method of transmitting information: “Neither is it a small matter these Cypher-Characters have, and may perform: For by this Art a way is opened, whereby a man may express and signify the intentions of his mind, at any distance of place, by objects which may be presented to the eye, and accommodated to the ear”. Unfortunately, no one, let alone a philosopher, is immune to mistakes committed against his work by others. The purpose of this article is to trace down such mistakes, typographical errors included, and to suggest the necessary amendments to the Russian text of the respective chapter of the treatise On the Advancement of Learning.