Прокофьев Андрей Вячеславович
доктор философских наук,
ведущий научный сотрудник.
Институт философии РАН.
Российская Федерация, 109240,
г. Москва, ул. Гончарная, д. 12,стр. 1;
e-mail: avprok2006@mail.ru

В статье проведена проверка обоснованности различных подходов к взаимодей­ствию психологических и этических исследований моральных феноменов. Такое взаимодействие рассматривается в этике как а) разрушительное для моральной философии, б) малопродуктивное для создания теоретического описания морали, в) ведущее к взаимному обогащению сторон и коррекции их методологических установок. Непосредственной основой оценки являются психологические и этиче­ские исследования стыда. Автор кратко реконструирует два основных варианта ин­терпретации этой эмоции в психологии. Сторонники первого варианта усматривают в стыде такую форму эмоционально нагруженного самоосуждения, которая опира­ется на реальную или воображаемую внешнюю оценку (требует присутствия друго­го). Сторонники второго отождествляют стыд с таким самоосуждением, которое ориентировано на свойства личности нарушителя нормы, а не на последствия его поступков. На фоне этой реконструкции автор прослеживает, каким образом психо­логические исследования стыда могли бы использовать ресурсы этического анализа смысла морали и содержания отдельных моральных концептов, а этические иссле­дования могли бы, опираясь на психологию морали, избавиться от субъективизма в создаваемом ими видении общераспространенных форм морального опыта. Такое сотрудничество возможно как по вопросу о демаркации стыда и вины (здесь оно позволяет увидеть в стыде двухфокусную эмоцию), так и по вопросу об их оценке в качестве средств реализации морального идеала (здесь оно позволяет контрастно представить взаимодополнительный характер вины и стыда). Эти выводы свиде­тельствуют в пользу третьего из указанных выше подходов к взаимодействию этики и психологии.