Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Философский журнал » фы№3, 2021

Александр Никифоров
Какое будущее ждет человечество?

Никифоров Александр Леонидович – доктор философских наук, главный научный сотруд­ник. Институт философии РАН. Российская Федерация, 109240, г. Москва, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1; e-mailnikiforov_first@mail.ru

В статье рассматриваются некоторые сценарии будущего развития человечества, представленные Ф. Фукуямой, Римским клубом и трансгуманистами. Показано, что все эти сценарии прогнозируют будущую гибель человечества. Обсуждается вопрос о том, каким образом этого можно избежать. Отмечено, что все упомянутые сцена­рии европоцентричны: современный кризис европейской цивилизации они экстра­полируют на все человечество. Действительно, существование европейской циви­лизации подходит к концу, она разлагается и умирает, заражая миазмами своего раз­ложения весь мир. Сегодня для российских философов главным становится вопрос: как предохранить Россию от того разложения, которое переживает сейчас Западная Европа? С точки зрения автора статьи, при выработке проекта будущего России следует отказаться от либеральной идеологии и от капиталистического способа производства, основной целью которого является получение прибыли. Нужна но­вая – коллективистская – идеология, ограничение частной собственности и рыноч­ных отношений. Главную задачу российской философии в настоящее время автор видит в разработке нового социального проекта, стремление к реализации которого придаст высокий смысл жизнедеятельности людей нашей страны.

Ключевые слова: Фукуяма, Римский клуб, трансгуманизм, либерализм, капитализм, идеология, цивилизация

Для цитирования: Никифоров А.Л. Какое будущее ждет человечество? // Философ­ский журнал / Philosophy Journal2021. Т. 14. № 3. С82–95.

В настоящее время в средствах массовой информации широко обсуждается вопрос о путях будущего развития нашего российского общества. Высказы­ваются самые разнообразные, часто несовместимые между собой точки зрения. Какой мы хотим видеть Россию будущего? Продолжать ли нам ко­пировать западноевропейские схемы развития? Ориентироваться ли нам на Китай, на арабский мир? Или найти какой-то собственный путь разви­тия, пролегающий между Востоком и Западом? По-видимому, важнейшей задачей, стоящей ныне перед отечественной философией, является поиск


* Статья написана на основе выступления на заседании теоретического семинара «Россий­ский проект цивилизационного развития» 10 февраля 2021 г. в Институте философии РАН.

А.Л. Никифоров. Какое будущее ждет человечество?

83

ответов на эти вопросы. Именно философы должны предложить проект бу­дущего развития России. Это их общественный долг.

Мне кажется, что при размышлениях о будущем России полезно учесть некоторые, уже широко известные сценарии будущего развития человече­ства, предложенные западными учеными. О них и пойдет речь ниже.

I.

В 1989 г. американский политолог Ф. Фукуяма опубликовал небольшую статью под названием «Конец истории?», а через три года издал книгу «Ко­нец истории и последний человек». Статья Фукуямы вызвала необычайно широкий интерес политологов, философов, экономистов разных стран и была переведена на множество иностранных языков. Интересно заметить, что уже в начале 1990 г. ее перевод был опубликован в нашей стране1.

Основная идея, которую высказывает и пытается обосновать в своих ра­ботах американский политолог, достаточно проста: либерально-демократиче­ское общественное устройство, установившееся в странах Западной Европы и США, является конечным пунктом социально-экономического развития человечества, и к этому устройству постепенно придут все народы и страны Земного шара. «То, чему мы, вероятно, свидетели, – пишет он, – не просто конец холодной войны или очередного периода послевоенной истории, но конец истории как таковой, завершение идеологической эволюции челове­чества и универсализации западной либеральной демократии как оконча­тельной формы правления»2.

В отличие от К. Маркса, полагавшего, что стихийное развитие произво­дительных сил периодически требует изменения производственных отноше­ний и порождает соответствующую идеологию, Фукуяма считает, что именно идеология побуждает людей к преобразованию общественных отношений. В ХХ в. либеральной идеологии, говорит Фукуяма, противостояли фашизм и коммунизм. Фашистское государство было разгромлено в результате Вто­рой мировой войны, и идеология избранной нации утратила свое влияние. Коммунистическая идеология была серьезным противником либерализма, имевшим многочисленных сторонников по всему миру, но только до тех пор, пока она поддерживалась Советским Союзом. С распадом СССР она также утратила свою популярность. В итоге к концу ХХ в. единственно выжившей оказалась только либеральная идеология, которая устами Фукуямы заявила о своем окончательном господстве в мировом общественном сознании.

Правда, либерально-демократическое устройство общества вполне реа­лизовано только в странах Западной Европы и Северной Америки. Эти страны, по мнению американского политолога, находятся уже за пределами истории. Однако большинство народов Земного шара продолжает свое исто­рическое развитие к конечной цели – к установлению либеральной демокра­тии. К этому их стимулирует зрелище материального благосостояния, кото­рого достигли жители Европы и США. «В частности, – замечает Фукуяма, – впечатляющее материальное изобилие в западных либеральных экономиках и на их основе – бесконечно разнообразная культура потребления, видимо,


1 Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 134–148.

2 Там же. C. 134–135.

84

Доклады и лекции

питают и поддерживают либерализм в политической сфере»3. В основе раз­вития всех народов, полагает американский политолог, лежит стремление к увеличению потребления, поэтому все они неизбежно придут к установле­нию либеральной демократии. В конце своей статьи он пишет: «Мы могли бы резюмировать: общечеловеческое государство – это либеральная демо­кратия в политической сфере, сочетающаяся с видео и стерео в свободной продаже – в сфере экономики»4. Конечно, на пути к обществу потребления еще возможны локальные столкновения и конфликты между народами и стра­нами, однако глобальные столкновения, основанные на принципиальных идеологических расхождениях, уже невозможны. Движение к построению либерально-демократического общества будет магистральным путем разви­тия человечества в XXI в. Когда же на всей Земле воцарится либеральная демократия, образуется всемирный союз демократических государств типа современного Евросоюза, и это будет венцом и концом социально-экономи­ческого развития человечества. Ни войн, ни революций уже не будет, лишь одна страсть останется побуждающим мотивом всякой деятельности – страсть к увеличению разнообразия потребления. Унылая картина! Кстати сказать, и самого Фукуяму она не воодушевляет. «Конец истории печален, – пишет он, завершая свою статью, – борьба за признание, готовность рис­ковать жизнью ради чисто абстрактной цели, идеологическая борьба, тре­бующая отваги, воображения и идеализма, – вместо всего этого – эконо­мический расчет, бесконечные технические проблемы, забота об экологии и удовлетворение изощренных запросов потребителя. В постисторический период нет ни искусства, ни философии; есть лишь тщательно оберегаемый музей человеческой истории»5.

Ну что можно сказать по поводу того сценария будущего, набросок ко­торого дал в своей статье американский политолог? Критиковать его, спу­стя 30 лет, кажется бессмысленным, тем более, что я не обладаю для этого достаточной квалификацией. Можно высказать лишь несколько общих со­ображений.

Во-первых, он говорит об истории человечества. Но ведь существует так называемый цивилизационный подход к истории, с точки зрения кото­рого нет никакой истории человечества, а есть лишь история локальных
цивилизаций. Для Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби и их после­дователей рассуждения Фукуямы совершенно безосновательны. Он совер­шает ошибку, типичную для ограниченного европоцентризма: рассматрива­ет историю человечества как стягивающуюся к истории Западной Европы. Но ведь это далеко не так.

Во-вторых, либеральная демократия в политической сфере, свободный рынок и частная собственность, т.е. капитализм, в сфере экономики – вот конечный пункт развития человечества, провозглашает Фукуяма. Поэтому его статья есть не что иное, как очередная апологетика капитализма.

Наконец, его рассуждения часто весьма расплывчаты. Он говорит о ли­берализме, но какое содержание он вкладывает в это понятие? Впрочем, за пределами аналитической традиции неясность и расплывчатость встреча­ются достаточно часто. Однако дело не в этом.


3 Фукуяма Ф. Конец истории. C. 139.

4 Там же.

5 Там же. C. 148.

А.Л. Никифоров. Какое будущее ждет человечество?

85

Почему небольшая и весьма поверхностная статья неизвестного амери­канского политолога привлекла столь широкое внимание? Мне кажется, по­тому, что к концу ХХ в. все более отчетливо стал осознаваться кризис евро­пейской цивилизации и вопрос о будущем человечества стал приобретать все большую актуальность. Развитие европейской цивилизации стимулиро­валось стремлением избавиться от голода, от эпидемий и болезней, от войн. К концу ХХ в. то состояние общества, к которому стремились европейские народы, оказалось достигнутым: от голода здесь уже никто не умирает, на­против, растет уровень потребления и комфорта; об эпидемиях чумы, холе­ры, оспы, когда-то опустошавших целые страны, давно забыли; соперниче­ство и конфликты европейских стран сменились их союзом. Возникает вопрос: а что же дальше? Чего еще желать? К чему стремиться? И широкий интерес к статье Фукуямы как раз и показывает, что вопрос о будущем чело­вечества в настоящее время приобретает особую остроту. Фукуяма провоз­гласил, что либерально-демократический капитализм есть высшая и конечная точка социально-экономического развития человечества. Но есть и другие сценарии будущего.

II.

В декабре 2017 г. Римский клуб представил 43-й доклад под названием «Come on! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты» («Come on!» – «Давай же!», «Живей!»)6.

Доклад посвящен 50-летнему юбилею образования Клуба и подписан двумя его президентами – Эрнстом Вайцзекером (сыном знаменитого физи­ка Карла фон Вайцзекера) и Андерсом Вийкманом. Он был составлен при участии всех остальных 34 членов Клуба.

Интересно отметить, что этот юбилейный доклад возвращает нас к пер­вому докладу Римского клуба – «Пределы роста», написанного Донеллой и Денизом Медоузами в 1972 г. Но если в первом докладе авторы обращали внимание на опасные тенденции мирового промышленного развития и при­зывали мировой капитализм как-то перестроиться, чтобы не довести дело до глобальной экологической катастрофы, то авторы последнего доклада го­ворят о том, что надежды на трансформацию капитализма не оправдались и остановить сползание человечества в экологическую пропасть сейчас уже практически невозможно. В конце 80-х и в 90-е гг. в докладах Римского клу­ба выражалась надежда на то, что теперь, после крушения СССР, после пре­кращения холодной войны и установления однополярного мира, глобаль­ный капитализм может спокойно заняться своими внутренними проблемами и перестроить экономику так, чтобы она пришла в гармонию с окружающей средой. Теперь же авторы доклада с горечью говорят о том, что эта надежда не оправдалась, напротив, избавившись от внешней опасности, капитализм стал пожирать сам себя и еще более интенсивно уничтожать окружающую среду.

Доклад состоит из трех частей: первая часть описывает существую­щее положение дел в мире; вторая часть подвергает критике идеологию


6 Von Weizsaecker E., Wijkman A. Come on! Capitalism, Short-termism, Population and the De­struction of the Planet. N.Y., 2018.

86

Доклады и лекции

XVIIIXIX вв., ответственную, по мнению авторов, за нынешний экологи­ческий кризис; в третьей части авторы высказывают некоторые умозритель­ные рецепты предотвращения надвигающейся экологической катастрофы.

По-видимому, наиболее информативной и обоснованной является пер­вая часть, рисующая картину современных тенденций развития человече­ства и дающая представление о конечном пункте этого развития.

Прежде всего, авторы отмечают, что в 80-е гг. ХХ в. капитализм претер­пел весьма существенную трансформацию: промышленный капитализм уступил первенство финансовому капиталу, который стремится к прибыли не для того, чтобы вложить ее в улучшение производства, в какие-то новые промышленные проекты, а просто для увеличения суммы накопленного ка­питала. По их подсчетам, 98% всех финансовых операций в мире носят чи­сто спекулятивный характер.

В течение XX в. население Земли увеличилось приблизительно в 5 раз. В настоящее время, говорится в докладе, 97% массы всех позвоночных жи­вотных на Земле составляют люди и домашний скот, на долю диких позво­ночных остается лишь 3% – от слонов и носорогов до домашних мышей. Но гораздо важнее и опаснее то, что за этот же период экономический обо­рот вырос в 40 раз, потребление топлива – в 16 раз, вылов рыбы увеличился в 35 раз. Около 2-х млрд людей в мире страдает от ожирения.

Быстро надвигается глобальное потепление климата, основной причи­ной которого авторы считают избыток в атмосфере углекислого газа СО2. Каждый житель Земли генерирует в год 6 тонн СО2. Всего лишь 1% богатых американцев генерирует 318 тонн СО2на человека. 10% богатых людей на планете дают 45% всех выбросов СО2. С увеличивающейся скоростью возрастают темпы урбанизации: если в начале XIX в. на Земле был лишь один город с населением в 1 млн человек – Лондон, то сейчас на планете та­ких городов более 300, причем в 22 городах число жителей превышает 10 млн человек. В 2007 г. впервые в истории человечества число городских жителей на земном шаре сравнялось с числом обитателей сельской местно­сти. При этом следует учесть, что городской житель потребляет в 4 раза больше энергии, чем человек, живущий вне города. Сохраняется и даже воз­растает угроза применения ядерного оружия. Все большее число стран ста­новится обладателями такого оружия, к тому же техническое развитие ведет к тому, что оно становится все более компактным и недалеко то время, когда его смогут использовать не только государства, но и простые террористы.

Такова современная картина в изображении авторов доклада.

Вторая часть доклада носит название «Come On! Не цепляйся за уста­ревшую философию». Здесь авторы высказывают мысль о том, что бурный рост экономики и распространение рыночных отношений на все сферы об­щественной жизни вдохновлялись философией, которая для своего времени, может быть, была прогрессивной, но сейчас устарела и должна быть отбро­шена. Эта философия разрабатывалась в XVIIIXIX вв., когда мир, как выра­жаются авторы, был «пустым», т.е. был открыт для завоевания, колонизации, освоения и использования. Сфера промышленной деятельности человека за­нимала небольшое место в жизни Земли: деревьев вырубали меньше, чем их вырастало; рыба размножалась быстрее, чем ее вылавливали, и т.п. Но сей­час мир «полон» – в том смысле, что все уголки Земного шара находятся под властью тех или иных государств, эксплуатируются национальными или транснациональными корпорациями. Экономическая деятельность человека

А.Л. Никифоров. Какое будущее ждет человечество?

87

стала оказывать громадное угнетающее воздействие на жизнь планеты. По­этому философия, проповедующая распространение рыночных отношений, конкуренцию, защищающая частную собственность, свободное перемеще­ние капиталов и рабочей силы, сейчас пришла в противоречие с реалиями сегодняшнего дня.

Нужна новая философия, говорят авторы, необходимо новое «Просве­щение», которое совершит в сознании людей столь же радикальный перево­рот, который совершили представители Просвещения XVIII в.

Наконец, в третьей – наиболее слабой, как представляется, – части до­клада авторы высказывают некоторые пожелания, следование которым мог­ло бы остановить надвигающуюся экологическую катастрофу. Существо этих пожеланий сводится, в общем-то, к простому призыву: «Ребята, давай­те жить дружно друг с другом и с природой! Давайте заменим нефть и газ экологически чистыми источниками энергии, не будем устаревшие вещи выбрасывать на мусорную свалку, а будем их перерабатывать и превращать в новые вещи, давайте уменьшим потребление!» и т.п. Если же темпы роста народонаселения, промышленного производства и потребления сохранятся, то уже к середине XXI в. окружающая среда настолько деградирует, что ста­нет непригодной для жизни человека и человечество как биологический вид вымрет.

Оценивая доклад Римского клуба, следует заметить, что он полностью перечеркивает поверхностные рассуждения Фукуямы о будущем человече­ства7. Если все народы и страны мира будут идти по либерально-демократи­ческому пути к достижению уровня потребления европейских стран, то это шествие, как показывает доклад, будет очень недолгим. Уже к середине ны­нешнего века оно будет остановлено деградацией окружающей среды.

Некоторые положения доклада вызывают сомнения. В частности, его авторы говорят о том, что в глобальном потеплении климата виновно чело­вечество, выбрасывающее в атмосферу углекислый газ. Однако гниющие растения, животные и мировой океан выделяют в атмосферу в десятки раз больше углекислоты, чем хозяйственная деятельность человека. Так что не человечество виновно в потеплении климата. Но если отвлечься от неко­торых неточностей и сомнительных утверждений, то в целом доклад Рим­ского клуба рисует весьма мрачную картину будущего человечества. Можно ли избежать экологической катастрофы?

По-видимому, решить глобальные проблемы, о которых шла речь в до­кладе, могло бы только единое человечество, руководствующееся одними принципами в подходе к сохранению окружающей среды. Если же одни страны будут исповедовать экологический подход в своем развитии, а другие страны будут наращивать производство и потребление, то ничего не полу­чится. Однако сейчас мы видим, что противоречия между Севером и Югом, между Западом и Востоком обостряются, что между странами идет борьба за экономическое первенство, за увеличение валового национального про­дукта. Пока никаких надежд на объединение человечества перед лицом гло­бальных проблем не видно.


7 Смоб этомRanders J. 2052: A Global Forecast for the Next Forty Years. White River Junc­tion (Vt.), 2012.

88

Доклады и лекции

Авторы доклада совершенно справедливо обращают внимание на то, что проблема заключается не в росте народонаселения Земли8, а в идеоло­гии потребления, которая активно навязывается населению земного шара транснациональными корпорациями. Всеми средствами массовой информа­ции, ухищрениями моды и разнообразными шоу, назойливой рекламой в со­знание людей внедряется одна мысль: увеличивай, повышай количество и качество своего потребления, улучшай свой быт, повышай комфортность жизни! И это становится главной целью и смыслом жизни все большего числа людей. Для преодоления потребительской идеологии нужны измене­ния общеобразовательных программ, нужна пропаганда новых, более вы­соких ценностей, а кто выделит на это средства, если финансы – в руках тех, кто заинтересован в разжигании потребительских аппетитов? Так что и здесь положение кажется безнадежным.

Особое внимание привлекает к себе тезис авторов о том, что в обостре­нии глобальных проблем человечества в решающей мере виновна индиви­дуалистическая либеральная философия и идеология. Она провозглашает в качестве высшей ценности отдельного индивида, его права и свободы. Индивид имеет право руководствоваться своими животными инстинктами, и никто не должен ему в этом препятствовать, ибо это было бы покушени­ем на святое – на свободу. Но если высшей ценностью является индивид, то ему безразличны проблемы человечества, ибо для него нация и челове­чество – всего лишь механические совокупности индивидов, его не волну­ет окружающая среда, ибо он полагает, что на его век ее хватит. Верно го­ворят авторы, что требуется новое Просвещение, нужна новая философия, говорящая о том, что есть более высокие ценности, чем отдельный чело­век, – нация, человечество, биосфера Земли, Бог. Но кто будет пропаган­дировать такую коллективистскую философию и идеологию? Средства массовой информации находятся в руках финансового капитала, который заинтересован в пропаганде либеральной идеологии, оправдывающей все его преступления.

Таким образом, современный капитализм, поддерживающий экономи­ческую конкуренцию между народами и странами, затевающий экономи­ческие войны, пропагандирующий идеологию потребления, ведет к необ­ратимой трансформации и гибели среды обитания человека. Капитализм, конечно, погибнет, но благодаря тому, что он охватил своими щупальцами весь земной шар, вместе с ним может погибнуть и человечество. Как и авто­ры доклада, я не вижу, каким образом можно было бы предотвратить надви­гающуюся катастрофу, до которой остались лишь считаные десятилетия.

III.

Римский клуб объединяет ученых и общественных деятелей, стремящих­ся обратить внимание мирового сообщества на то, что хозяйственная деятель­ность человека ныне оказывает столь разрушительное влияние на окружаю­щую среду, что вскоре это может привести к экологической катастрофе. Для


8 С.П. Капица полагал, что к середине XXI в. население Земли достигнет 10 млрд человек, но в дальнейшем стабилизируется на этой цифре: Капица С.П. Общая теория роста чело­вечества. М., 2009. С. 35.

А.Л. Никифоров. Какое будущее ждет человечество?

89

предотвращения этой катастрофы представители Клуба предлагают отбро­сить идеологию потребления, ограничить или преобразовать производство.

Другая группа ученых, так сказать, «технократов», предлагает свой про­ект будущего человечества, который дает ответ и на экологические проблемы9.

В феврале 2011 г. в нашей стране было создано стратегическое обще­ственное движение «Россия 2045». Целью этого движения является «созда­ние международного научно-исследовательского центра киборгизации с целью практического воплощения главного технопроекта – создания ис­кусственного тела и подготовки человека к переходу в него». Это движение входит в международную «Всемирную ассоциацию трансгуманистов», со­зданную в 2008 г., и объединяется со сторонниками иммортализма, пропа­гандирующими замораживание больных и пожилых людей с целью их оживления в будущем, когда будут изобретены новые средства исцеления и продления жизни; постгендеризма, проповедующего устранение гендер­ных различий между людьми; генной инженерии, борцов за экологию и т.п.

Ученые и общественные деятели, входящие в это движение, выражают беспокойство по поводу того, что люди постепенно превращаются в стадо потребителей и утрачивают смысл своего существования. «Человечество превратилось в общество потребления и находится на грани тотальной утраты смысловых ориентиров развития. Интересы большинства людей сводятся в основном к поддержанию собственного комфортного существо­вания», – заявляют они в своем «Манифесте стратегического обществен­ного движения “Россия 2045”»10. Нужно отбросить идеологию потребления и указать человечеству новые высокие цели для дальнейшего развития. «Но­вая идеология должна утвердить в качестве одного из приоритетов необхо­димость использовать прорывные технологии для совершенствования само­го человека, а не только среды его обитания»11.

Достижение главной цели движения включает в себя следующие этапы:

– создание искусственной копии тела человека (2015–2020 гг.);

– создание копии, в которую может быть пересажен мозг человека (2020–2025 гг.);

– создание копии, в которую можно пересадить сознание человека (2030–2035 гг.);

– превращение тела человека в голограмму (2040–2045 гг.).

Таким образом, если члены Римского клуба говорят о том, что к се­редине XXI в. окружающая среда может стать непригодной для жизни чело­века, то трансгуманисты обещают сделать человека независимым от окру­жающей среды и тем самым избавить его от экологических проблем. И для этого, говорят они, уже есть все данные: ныне мы живем в искусственно
созданной среде, нас окружают синтетические материалы; уже сейчас воз­можна замена многих органов человеческого тела искусственными; мы по­требляем генномодифицированные продукты; информационные техноло­гии проникли во все сферы общественной и частной жизни, решена задача


9 См.: Герасимова И.А. От модернизации к экологизации. Геоэкология и геосоциальность // Epistemology & Philosophy of Science / Эпистемология и философия науки. 2021. Т. 58. № 1. С. 8–21; Она же. Инженерное знание в техногенной цивилизации // Epistemology & Philosophy of Science / Эпистемология и философия науки. 2018. Т. 55. № 2. С. 6–17.

10 Манифест стратегического общественного движения «Россия 2045». 2011. URL: http://​www.2045.ru/manifest (дата обращения: 15.04.2021).

11 Там же.

90

Доклады и лекции

распознавания образов, дающая основу для создания искусственного зре­ния, постоянно совершенствуется машинный перевод с одного языка на дру­гой и т.д.; среда нашего обитания – не естественный физический мир, а в значительной мере искусственный и виртуальный мир.

До сего времени, говорят трансгуманисты, наука познавала мир с целью его преобразования для нужд человека и изобретала технические средства его преобразования12. Она добилась своей цели: в современном обществе биологические потребности человека полностью удовлетворены, создано так называемое «общество потребления». Но что же дальше? Теперь, отвечают трансгуманисты, наука должна сделать главным предметом своего изучения и преобразования не окружающий мир, а самого человека, его биологиче­ское тело. Следует заменить его искусственным телом, что даст человеку неоценимые преимущества. Это избавит человека от болезней, от необхо­димости питаться биологической пищей, от старости и даже от смерти. «Мы считаем, что можно и нужно ликвидировать старение и даже смерть, преодолеть фундаментальные пределы физических и психических возмож­ностей, заданные ограничениями биологического тела»13. Искусственное тело не стареет и человек может жить столько, сколько захочет. И тогда чело­век из потребителя, бездумно удовлетворяющего свои биологические по­требности, станет исследователем Вселенной. Он сможет свободно пере­мещаться среди звездных миров, целиком отдаваясь их познанию. Это – высокая вдохновляющая цель, задающая вектор последующего развития че­ловечества, открывающая перед ним новые перспективы. И к достижению этой цели людей нужно готовить уже сейчас, развертывая перед ними гран­диозные перспективы трансгуманизма.

Конечно, неудовлетворенность трансгуманистов существующим поло­жением дел вполне понятна. Когда смыслом жизни становится потребление и люди проводят свою жизнь в погоне за материальными благами и разно­образными гаджетами, когда угасает стремление людей к духовному росту, это не может не вызывать беспокойства у мыслящих людей. Да, исчезла за­бота о куске хлеба, устранен тяжелый физический труд во имя заработка, но пропала также и стимулирующая людей необходимость интеллектуального и профессионального роста, исчезли побудительные мотивы для развития личности человека. Нужно указать людям новую высокую цель, стремление к которой наполнит смыслом их жизнь и придаст ей интерес, выходящий за рамки животного потребительства. Все это очень хорошо, однако та цель, о которой говорят трансгуманисты, кажется весьма сомнительной.

Прежде всего весьма наивными выглядят их рассуждения о пересадке мозга в искусственное тело и о пересадке сознания. Считается общепри­знанным, что сознание есть функция мозга, что сознание неразрывно связа­но с мозгом. Совершенно неясно, может ли человеческое сознание быть перенесено на другой материальный носитель. Трансгуманисты полагают, что в 30-е гг. будет достигнута «точка бифуркации», когда будет создана про­грамма, способная к самосовершенствованию, и она-то сможет полностью


12 См.: Никифоров А.Л. Трансформация науки в ХХ в.: от поиска истины к совершенствова­нию техники // Epistemology & Philosophy of Science / Эпистемология и философия нау­ки. 2019. Т. 56. № 3. С. 20–29.

13 Манифест стратегического общественного движения «Россия 2045». 2011. URL: http://​www.2045.ru/manifest (дата обращения: 15.04.2021).

А.Л. Никифоров. Какое будущее ждет человечество?

91

моделировать сознание. Но будет ли это сознанием человека? Короче гово­ря, здесь еще очень много совершенно неясных вопросов, а трансгуманисты рассуждают так, как будто эти вопросы уже решены.

Но главное даже не в этом. Постчеловек, как его называют, будет суще­ством бесполым, ему не нужно будет рождать и воспитывать детей. Но это означает, что из жизни человека уйдет любовь, уйдут родственные связи и чувства. Он не будет испытывать боли и страданий, следовательно, не смо­жет испытывать сострадания и сочувствия к другим. Ему не нужно общение с другими такими же существами, следовательно, исчезнет дружба и все другие чувства, вызываемые общением. Короче говоря, в постчеловеке ис­чезнет все человеческое. Обо всем этом прекрасно сказал наш отечественный философ В.А. Кутырев, который в своей книге 2010 г., еще до появления российского «Манифеста», подверг глубокому анализу идеологию трансгу­манизма и следствия, к которым она приводит. Полемизируя с одним из за­рубежных его представителей, он писал: «Это прекрасный манифест идей и целей трансгуманизма… В прямой форме, с открытым забралом перед нами выступает последовательный идеолог компьютерного постчеловече­ского мира, помещающий человека в зоопарк… Бессмертие возможно толь­ко в виде смерти живого человека и превращения в роботообразное суще­ство, у которого ничего человеческого не останется. Эмоции, “привычки” жизни ему не нужны, страстей, чувств и влечений тела у него нет»14. Дей­ствительно, говоря о сознании человека и о пересадке его в искусственное тело, трансгуманисты оставляют от него только способность рассуждать и единственную функцию – познание. Но ведь не единым познанием жив человек! Сознание человека в решающей степени определяется его телес­ностью. Утрата биологического тела приведет к исчезновению любви и рев­ности, дружбы и ненависти, жалости и сострадания – всему тому, что на протяжении тысячелетий питало поэзию, музыку, скульптуру, литерату­ру. Человеческая культура умрет вместе с биологическим телом. Осознание этого вызывает резко отрицательное отношение к идеям трансгуманизма: «…вести нас к суперинтеллекту собираются, похоже, крикливые пиарщики с куриным интеллектом, развитым вдоль одной прямой линии, – убежден­ные, по свидетельствам, что “человек – машина из мяса, носящая в черепе компьютер”»15.

В итоге трансгуманизм приходит к тому же будущему, о котором гово­рит Римский клуб, – к смерти человечества. Только представители Клуба го­ворят о смерти человечества в результате экологической катастрофы, а транс­гуманисты говорят о смерти человечества в результате смены его расой киборгов. Но итог один и тот же.

IV.

Итак, мы рассмотрели три сценария развития человечества в ближай­шие десятилетия. И все они, в общем, говорят о приближающейся смерти че­ловечества. Вопрос о том, что нас ожидает, приобретает все более широкий


14 Кутырев В.А. Философия трансгуманизма. Нижний Новгород, 2010. С. 6.

15 Хоружий С.С. Проблема постчеловека, или трансформативная антропология глазами си­нергийной антропологии // Философские науки. 2008. № 2. С. 29.

92

Доклады и лекции

общественный интерес, о чем свидетельствует, в частности, книга патриар­ха Московского и всея Руси Кирилла, которая так и называется «Подумайте о будущем человечества»16. Патриарх также говорит о том, что многие явле­ния нашей жизни свидетельствуют о разложении и гниении современного общества и в конечном счете способны привести к гибели человечества. Ос­новную причину этого он усматривает в упадке нравственности и видит спасение в возращении к христианским этическим нормам. Если 100 лет на­зад книга О. Шпенглера «Закат Европы» вызывала лишь критические на­смешки, то сейчас уже многие мыслящие люди задумываются о том, какое будущее ожидает человечество и каким мы хотели бы его видеть.

Оценивая высказанные выше прогнозы, сразу же хотелось бы отметить, что во всех разговорах о будущем человечества выражается европоцен­тристская позиция: речь идет о западноевропейский цивилизации, которая в последнее столетие действительно переживает кризис и находится на по­роге полного разложения и распада. И вот эти симптомы разложения экс­траполируются на все человечество и создается впечатление, что все чело­вечество идет к гибели. Но Китай, Индия, страны мусульманского мира, народы Латинской Америки живут своей жизнью и не ощущают того кри­зиса, который беспокоит народы Западной Европы и США. По-видимому, европейская цивилизация подошла к концу своего существования и пред­ощущение ее гибели находит выражение в рассмотренных выше прогнозах. Ну что ж, много великих цивилизаций ушло в прошлое – это естественно: все живое рождается, растет, расцветает и умирает. Нас должна интересо­вать будущая судьба России, которая тысячью нитей связана с западноевро­пейской цивилизацией и сейчас заражается миазмами ее гниения. Что мож­но было бы сказать о будущем России?

Чтобы избежать пропасти, в которую проваливается Западная Европа, следует, по-видимому, в экономической сфере отказаться от капитализма, а в сфере идеологии – от либерализма. Система производства, направленная на получение прибыли, должна быть отброшена. Следовательно, частная собственность и свободный рынок должны быть ограничены так, чтобы служить обществу, а не подчинять его себе. Доклад Римского клуба говорит о необходимости радикального изменения общественного сознания и ново­го «Просвещения». Но это означает, что нужно отказаться от либеральной философии и идеологии, провозглашающей высшей ценностью индивида, его права и свободы. Либерализм есть идеология капитализма и все разгово­ры его представителей о свободах и правах человека, о демократии и про­чих привлекательных вещах, по сути дела, имеют одну цель – защитить, оправдать, восславить капитализм как высший и конечный этап в развитии человечества. «Если бы кого-нибудь, – замечает современный представи­тель либеральной философии Р. Дворкин, – удалось убедить отказаться от капитализма, то он перестал бы быть либералом; если бы большинство либералов отказалось от капитализма, то либерализм утратил бы свое значе­ние как политическая сила»17.

Место либерализма в общественном сознании должна занять иная – коллективистская, коммунитаристская или системная – идеология, которая высшей ценностью считает некоторую целостность – общество, нацию,


16 Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. Подумайте о будущем человечества. М., 2018.

17 Дворкин Р. Либерализм // Современный либерализм. М., 1998. С. 50.

А.Л. Никифоров. Какое будущее ждет человечество?

93

государство, биосферу Земли. Сохранение и развитие общества – вот выс­шая ценность, ориентируясь на которую следует думать об организации жизнедеятельности индивидов. В таком случае следует начинать не с прав и свобод личности, а с обязанностей личности перед обществом. Видный представитель либеральной философии И. Берлин настаивал на том, что свобода личности не должна ограничиваться ничем, кроме сферы свободы других личностей. Нет, свобода личности должна быть ограничена сохране­нием и развитием общества. Конкретные формы регламентации отношений между индивидом и обществом могут быть весьма разнообразными, но при размышлении о них следует на первое место ставить не свободу и благо­получие индивида, а сохранение и благополучие общественного организма.

И еще одно. По-видимому, трансгуманисты вполне справедливо обра­щают внимание на то, что людям нужна какая-то высокая идея, какая-то возвышенная цель, придающая смысл их существованию, поднимающая их над заботами об удовлетворении биологических потребностей. Только при наличии такой цели человеческое общество способно развиваться, не мерт­вея в удовлетворении биологических инстинктов. Кстати сказать, такой воз­вышенной идеей была идея коммунизма: советские люди, трудясь на полях, на заводах, в шахтах, осознавали, что их труд вплетен в реализацию комму­нистического идеала, и это придавало высокий смысл их повседневной дея­тельности. Патриарх Кирилл в своей книге замечает, что в Советском Союзе под атеистической оболочкой сохранялись нравственные ценности христи­анства. В самом деле, в «Моральном кодексе строителя коммунизма» можно прочитать:

«1. Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.

2. Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест <>

6. Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат <>

8. Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.

9. Нетерпимость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карье­ризму, стяжательству…».

Действительно, это слегка видоизмененное повторение христианских заповедей. Кто с ними не согласится? Понятно, что Патриарх, глядя на нашу современную жизнь, скорбит о падении нравственности. К сожалению, вы­сокая идея коммунизма уступила низменным эгоистическим страстям: чре­воугодие подчинило себе дух и продиктовало новые принципы нравствен­ности, согласно которым успех любой ценой, карьера, власть и стяжательство являются высшими ценностями жизнедеятельности индивида.

Но с такими ценностями человечество ожидает неминуемая гибель. Нужны новые социальные проекты, наполняющие высоким смыслом жизнь людей, нужны «Государство» Платона, «Град Божий» Августина, «Новая Атлантида» Ф. Бэкона, «Город Солнца» Т. Кампанеллы… Каждый век созда­вал свои утопии, свой образ будущего, к реализации которого звал челове­чество. По-видимому, только кровавый ХХ век оказался способен лишь на угнетающие антиутопии. Может быть, начавшееся столетие задаст но­вый светлый идеал, стремление к реализации которого вновь наполнит вы­соким смыслом нашу жизнь?

Кажется, именно такой идеал необходим для выживания России.

94

Доклады и лекции

Список литературы

Герасимова И.А. Инженерное знание в техногенной цивилизации // Epistemology & Philosophy of Science / Эпистемология и философия науки. 2018. Т. 55. № 2. С. 6–17.

Герасимова И.А. От модернизации к экологизации. Геоэкология и геосоциальность // Epistemology & Philosophy of Science / Эпистемология и философия науки. 2021. Т. 58. № 1. С. 8–21.

Дворкин Р. Либерализм // Современный либерализм / Сост. и пер. с англ. Л.Б. Макеевой. М.: Дом интеллектульной книги; Прогресс-Традиция, 1998. С. 44–75.

Капица С.П. Общая теория роста человечества. М.: ММВБ, 2009. 120 с.

Кутырев В.А. Философия трансгуманизма. Нижний Новгород: Нижегородский универси­тет, 2010. 85 с.

Манифест стратегического общественного движения «Россия 2045». 2011. URL: http://​www.2045.ru/manifest (дата обращения: 15.04.2021).

Никифоров А.Л. Трансформация науки в ХХ в.: от поиска истины к совершенствованию техники // Epistemology & Philosophy of Science / Эпистемология и философия нау­ки. 2019. Т. 56. № 3. С. 20–29.

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. Подумайте о будущем человечества. М.: Изд-во Московской патриархии, 2018. 160 с.

Фукуяма Ф. Конец истории? / Пер. с англ. // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 134–148.

Хоружий С.С. Проблема постчеловека, или трансформативная антропология глазами си­нергийной антропологии // Философские науки. 2008. № 2. С. 10–31.

Randers J. 2052: A Global Forecast for the Next Forty Years. White River Junction (Vt.): Chelsea Green Publ., 2012. 416 p.

von Weizsaecker E., Wijkman A. Come on! Capitalism, Short-termism, Population and the De­struction of the Planet. N.Y.: Sptinger, 2018. 220 p.

What kind of future is humanity facing?

Aleksandr L. Nikiforov

Institute of Philosophy, Russian Academy of Sciences. 12/1 Goncharnaya Str., Moscow, 109240, Russian Federation; e-mail: nikiforov_first@mail.ru

The article examines the scenarios for the future development of mankind presented by F. Fukuyama, the Club of Rome and transhumanists. It is shown that all these scenarios predict the future death of humanity. The question of how this can be avoided is dis­cussed. It is noted that all the scenarios mentioned are Eurocentric: they extrapolate the current crisis of European civilization to all humanity. Indeed, the existence of Euro­pean civilization is coming to an end, it decays and dies, infecting the whole world with the miasma of its decay. Now, a major question for Russian philosophers is how to pro­tect Russia from the decay that Western Europe is currently experiencing. The author ar­gues that in developing a project for the future of Russia, one should abandon liberal ide­ology and the capitalist mode of production, the main goal of which is to make profit. We need a new – collectivist – ideology, restriction of private property and market rela­tions. The main task of Russian philosophy at the present time is the development of a new social project, the pursuit of which will give a high meaning to the life of the peo­ple of our country.

Keywords: Fukuyama, Club of Rome, transhumanism, liberalism, capitalism, ideology, civilization, ecology, posthuman

For citation: Nikiforov, A.L. “Kakoe budushchee zhdet chelovechestvo?” [What kind of future is humanity facing?], Filosofskii zhurnal / Philosophy Journal, 2021, Vol. 14, No. 3, pp. 82–95. (In Russian)

А.Л. Никифоров. Какое будущее ждет человечество?

95

References

Dworkin, R. “Liberalism”, Sovremennyi liberalism [Modern Liberalism], ed. and trans. by L.B. Makeeva. Moscow: Dom intellektul'noi knigi Publ.; Progress-Traditsiya Publ., 1998, pp. 44–75. (In Russian)

Fukuyama, F. “Konets istorii?” [The end of the history?], Voprosy filosofii, 1990, No. 3, pp. 134–148. (In Russian)

Gerasimova, I.A. “Inzhenernoe znanie v tekhnogennoi tsivilizatsii” [Engineering knowledge in the technogenic civilization], Epistemology & Philosophy of Science / Epistemologiya i filosofiya nauki, 2018, Vol. 55, No. 2, pp. 6–17. (In Russian)

Gerasimova, I.A. “Ot modernizatsii k ekologizatsii. Geoekologiya i geosotsial’nost” [From mo­dernization to ecologization. Geoecology and geosociality], Epistemology & Philosophy of Science / Epistemologiya i filosofiya nauki, 2021, Vol. 58, No. 1, pp. 8–21. (In Russian)

Kapitsa, S.P. Obshchaya teoriya rosta chelovechestva [General theory of human growth]. Mos­cow: MMVB Publ., 2009. 120 pp. (In Russian)

Horujy, S.S. “Problema postcheloveka, ili transformativnaya antropologiya glazami sinergiinoi antropologii” [The Posthuman problem, or transformative anthropology through the eyes of synergistic anthropology], Filosofskie nauki, 2008, No. 2, pp. 10–31. (In Russian)

Kirill, the Patriarch of Moscow and All Russia. Podumaite o budushchem chelovechestva [Think about the future of humanity]. Moscow: Moskovskaya Patriarkhiya Publ., 2018. 160 pp. (In Russian)

Kutyrev, V.A. Filosofiya transgumanizma [The philosophy of transhumanism]. Nizhny Nov­gorod: Nizhny Novgorod Univ. Publ., 2010. 85 pp. (In Russian)

“Manifest strategicheskogo obshchestvennogo dvizheniya ‘Rossiya 2045’” [Manifesto of the strategic public movement ‘Russia 2045’], 2011 [http://www.2045.ru/manifest, accessed on 15.04.2021]. (In Russian)

Nikiforov, A.L. “Transformatsiya nauki v XX v.: ot poiska istiny k sovershenstvovaniyu tekhniki” [The Transformation of Science in the XX Century: from the Search of Truth to the Enhancement of Technology], Epistemology & Philosophy of Science / Epistemologiya i filosofiya nauki, 2019, Vol. 56, No. 3, pp. 20–29. (In Russian)

Randers, J. 2052: A Global Forecast for the Next Forty Years. White River Junction, Vt.: Chelsea Green Publ., 2012. 416 pp.

von Weizsaecker, E. & Wijkman, A. Come on! Capitalism, Short-termism, Population and the Destruction of the Planet. New York: Springer, 2018. 220 pp.



Другие статьи автора: Никифоров Александр

Архив журнала
№3, 2020№4, 2020№1, 2021№14, 2021фы№3, 2021№2, 2020№1, 2020№4, 2019№3, 2019№2, 2019№1, 2019№4, 2018№3, 2018№2, 2018№1, 2018№4, 2017№3, 2017№2, 2017№1, 2017№4, 2016№2, 2016№3, 2016№1, 2016№4, 2015№3, 2015№2, 2014№1, 2015№2, 2015№1, 2014№2, 2013№1, 2013№2, 2012№1, 2012№2, 2011№1, 2011№2, 2010№1, 2010№2, 2009№1, 2009№1, 2008
Поддержите нас
Журналы клуба