Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Философский журнал » №2, 2013

Павел Гуревич
ВЕКТОРЫ СОВРЕМЕННОГО ПОСТИЖЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА

В отечественной философии нет работ, в которых целостно и целенаправленно отражалась бы проблематика человека в постмодернизме. Это связано прежде всего с тем, что сами представители этой области философского знания тщательно избегают любой версии систематичности. Современные исследователи, как известно, отказываются от целостной и развернутой концепции философской антропологии. Знание о человеке становится все более и более фрагментарным. Это принципиальная позиция постмодернистского рассмотрения человека. В частности, Ж.Делёзу принадлежит немало идей, имеющих прямое отношение к толкованию человека. Он, к примеру, различает два антропологических типа, которые в свою очередь продуцируют два различных мира: мир сущностей, систем, порядка и слаженности предметов и смыслов, с одной стороны, и мир освободившихся стихий, безвременья и беспредметности, с другой1 . Другими словами, по мнению Делеза, существует два альтернативных мира. Первый мир «марксистский», это мир экономики, труда и воспроизводства, мир, который имел в виду английский писатель Д.Дефо и который более или менее привычен нам, мир повседневности. В этом мире сексуальность существует как прирученное животное, она посажена на цепь социума и редуцирована к проблеме полов и институту брака. Второй мир – это мир высвободившихся стихий, мир космической сексуальности, в котором человек сливается в небесном экстазе со стихиями. Во втором мире человек находит свою истину и обретает вечность, что позволяет изменить статус человека. Делёз считает, что никакой возможный опыт не в состоянии обосновать утверждение субстанциального идентичного Я. Он отмечает, в частности, превращение теологии в антропологию. Ж.Бодрийяр показывает, что параноидального субъекта индустриальной эпохи «стирает» новый субъект – шизофреник, который не теряет реальности в том смысле, в каком это присуще шизофреническому расстройству. Казалось бы, возникает задача сведения этих открытий в нечто относительно целостное. Но французские философы не ставят перед собой такую задачу



Другие статьи автора: Гуревич Павел

Архив журнала
№3, 2020№4, 2020№1, 2021№14, 2021фы№3, 2021№2, 2020№1, 2020№4, 2019№3, 2019№2, 2019№1, 2019№4, 2018№3, 2018№2, 2018№1, 2018№4, 2017№3, 2017№2, 2017№1, 2017№4, 2016№2, 2016№3, 2016№1, 2016№4, 2015№3, 2015№2, 2014№1, 2015№2, 2015№1, 2014№2, 2013№1, 2013№2, 2012№1, 2012№2, 2011№1, 2011№2, 2010№1, 2010№2, 2009№1, 2009№1, 2008
Поддержите нас
Журналы клуба