Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Логос » л№6, 2020

Юрий Шичалин
Институциональный подход к античным философским текстам (на примере диалога «Ион»)

Юрий Шичалин
Директор, Греко-латинский кабинет; профессор,
кафедра древних языков и древнехристианской письменности,
Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет (ПСТГУ).
Адрес: 127051, Москва, пер. Лихов, 6
E-mail: graecolatinum@gmail.com

Институциональный подход рассматривается в качестве важного дополнения к традиционным историко-филологическим и историко-философским методам анализа философских текстов, требующего от исследователя отрефлексированной методики и понимания того, какие утверждения она позволяет делать. По отношению к исследуемому материалу (философскому тексту) институциональный подход предполагает учет самооценки автора и того, как она сказалась на создании текста, а также установления жанровой природы последнего, на которую ориентировался автор, писавший для определенного читателя. Все эти требования приводят к необходимости описать институцию, позволяющую объективировать исследовательскую и авторскую установки.В качестве объекта приложения институционального подхода к философским текстам использован диалог платоновского корпуса «Ион», который считают одним из самых ранних диалогов Платона. В статьепоказана проблематичность подобной датировки, поскольку для раннего творчества Платона характерно использование речей, которые могли включаться в пересказанные диалоги. Но «Ион» - диалог в прямой драматической форме, свойственной поздним диалогам, которые отражают развитую технику школьных споров и диспутаций, проводимых на основе определенных правил и сводок заранее подобранного материала (о чем свидетельствуют сочинения Аристотеля«Топика» и «Софистические опровержения»). Помимо этого, «Ион» откликается на диалоги Платона«Государство» (как Гомер в «Государстве» не сведущ ни в одном искусстве или ремесле, так и в «Ионе» рапсод, толкующий Гомера, не сведущ ни в одном искусстве, представители которого изображены Гомером) и «Федр» (где подробно изложена концепция божественного безумия), что подчеркивает его поздний характер и не позволяет считать его платоновским.



Другие статьи автора: Шичалин Юрий

Архив журнала
№3, 2020№4, 2020№5, 2020л№6, 2020№2, 2020№1, 2020№6, 2019№5, 2019№4, 2019№3, 2019№2, 2019№1, 2019№6, 2018№5, 2018№4, 2018№3, 2018№2, 2018№1, 2018№6, 2017№5, 2017№4, 2017№2, 2017№3, 2017№1, 2017№2, 2016№6, 2016№4, 2016№5, 2016№6, 2015№5, 2015№4, 2015№3, 2015№2, 2015№1, 2015№1, 2014№6, 2013№5, 2013№4, 2013№3, 2013№2, 2013№1, 2013№6, 2012№5, 2012№4, 2012№3, 2012№2, 2012№1, 2012№5-6, 2011№4, 2011№3, 2011№2, 2011№1, 2011№5, 2010№4, 2010№3, 2010№2, 2010№1, 2010№6, 2009№4-5, 2009№3, 2009
Поддержите нас
Журналы клуба